Arbitragebeding - wat is het?

Er is een wet op arbitragebanen nr. 102-ZF. Hiermee kunt u het verlies van een grote hoeveelheid energie, energie en geld voorkomen om geschillen op te lossen in het geval van dergelijke, omdat in feite de partijen hiervoor naar de rechter stappen. In het artikel zullen we kwesties behandelen die verband houden met de arbitragebeding over wat het is, hoe een rechtbank wordt gevormd en hoe zij geschillen oplossen.

Oprichting van een gerechtelijke autoriteit

Alvorens het geschil voor te leggen aan het arbitragehof, moeten de partijen de volgende vragen beantwoorden:

1. Zullen op deze manier kostenbesparingen worden gerealiseerd?
2. Wordt er tijd bespaard?

U moet begrijpen wat een arbitragehof is. Het belangrijkste verschil met het arbitragehof is dat het wordt gevormd door deelnemers aan marktrelaties en niet door overheidsinstanties. Het arbitragehof kan worden ingesteld in LLC, OJSC of CJSC en in elke andere juridische entiteit. Het kan permanent zijn of specifiek zijn gemaakt om een ​​bepaald geschil op te lossen. Om een ​​permanent lichaam te maken, hebt u het volgende nodig:

1. De juiste beslissing nemen, naar behoren uitgevoerd.
2. Vaststelling van de regeling voor het arbitragehof.
3. Goedkeuring van de lijst van rechters.
4. Het toezenden van kopieën van noodzakelijke documenten aan de bevoegde rechtbank met betrekking tot het grondgebied van het arbitragehof.

Het is veel gemakkelijker om een ​​rechtbank te vormen om een ​​specifiek geschil op te lossen door een arbitragebeding in het contract op te nemen. De rechtbank is ingesteld in overeenstemming met de partijen, die ook de reeks kwesties met betrekking tot de te beoordelen regels bepalen. De overeenkomstige procedure is voorgeschreven in het contract in verband waarmee het geschil is ontstaan, of wordt gecreëerd door het opstellen van een afzonderlijk document. Indien de partijen vóór het verschijnen van het geschil geen overeenstemming hebben bereikt over de oplossing van conflictsituaties in het kader van het arbitragehof, zijn de bepalingen van wet nr. 102-FZ van toepassing.

arbiter

De beste optie is om een ​​scheidsrechter aan te stellen die over de nodige kwalificaties beschikt. Deze specialist moet een diploma rechten hebben. Een persoon kan als rechter worden benoemd. Het kan ook worden aanbevolen door een organisatie die gespecialiseerd is in het leveren van geschikte diensten.

Andere vereisten van een rechter zijn onder meer:

1. Eerlijk proces.
2. Gebrek aan persoonlijke interesse.
3. Onafhankelijkheid van beide kanten van het geschil.

Natuurlijk kan de afspraak niet met geweld worden uitgevoerd.

uitgaven

De kostenpost in het arbitragehof is een abstract begrip. Ze kunnen zowel boven de staatsverplichting (die moet worden betaald bij het overwegen van een vergelijkbare zaak in een arbitragehof) als daaronder worden ingesteld. Deze kwestie wordt onafhankelijk door de partijen beslist.

overeenkomst

Een arbitrageovereenkomst over de overdracht van een geschil voor beslechting in een geschikte instantie wordt een arbitragebeding genoemd. Gewoonlijk wordt dit voorgeschreven in het gedeelte van het contract “Geschillenbeslechtingsprocedure”. De arbitragebeding is zelfvoorzienend.Dit betekent dat de aanwezigheid van deze clausule in het contract voldoende is zodat de partijen in geval van een conflict een verzoek tot behandeling bij deze rechtbank indienen.

De overeenkomst moet schriftelijk worden opgesteld. Indien partijen dit na het sluiten van de overeenkomst zijn overeengekomen, kan het arbitragebeding afzonderlijk worden opgesteld, bijvoorbeeld door het uitwisselen van brieven of berichten met behulp van moderne communicatie, waarin informatie wordt vastgelegd.

De overeenkomst kan zowel met betrekking tot een specifiek geschil als over bepaalde kwesties worden gesloten. In het laatste geval moeten sommige geschillen in het arbitragehof worden overwogen, terwijl andere - arbitrage.

Als de partijen een overeenkomst hebben gesloten over een arbitrageclausule, kunnen ze geen teruggave doen, behalve in onderling overleg. Maar als de beslissing van deze instantie geen van beide partijen tevreden stelde, kan het worden aangevochten. Om dit te doen, moet u binnen 3 maanden een annulering aanvragen. Toegegeven, deze mogelijkheid kan alleen plaatsvinden als de overeenkomst niet de clausule bevat dat de beslissing van het arbitragehof definitief is. Maar u kunt proberen erkenning van de ongeldige arbitragebeding te krijgen.

In geval van onenigheid met de beslissing van het arbitragehof

Zelfs als een partij die het niet eens is met de beslissing van het arbitragetribunaal tijdig beroep aantekent bij de bevoegde rechtbank en de staatstaks betaalt, zal deze autoriteit de reeds genomen beslissing niet herzien. Het enige dat in dit geval kan worden gedaan, is de annulering van de beslissing in overeenstemming met de gronden voorzien in lid 2 van art. 230 APC van de Russische Federatie, waardoor de arbitrageclausule ongeldig wordt. Het terrein kan worden onderverdeeld in de volgende groepen:

1. Gebreken in de procesgang. Deze omvatten bijvoorbeeld een overeenkomst die niet is gesloten; een beslissing genomen in een geschil waarover de arbitrageovereenkomst geen informatie bevat; de datum en plaats van de vergadering niet correct opgeven, enzovoort. Hiervoor moet relevant bewijsmateriaal worden voorgelegd aan de rechtbank.
2. Behandeling van een geschil dat niet onder de bevoegdheid van het volgens de wet bevoegde scheidsgerecht valt.
3. De beslissing van het arbitragehof is in strijd met de fundamentele principes van de Russische wet.

De nuances van de uitvoering van de beslissing

Het blijkt dat de partijen die in het arbitragehof een akkoord hebben bereikt over de arbitragebeding, zich ertoe verbinden in de toekomst de beslissing van deze rechterlijke instantie op vrijwillige basis ten uitvoer te leggen. De beslissing kan voorzien in specifieke deadlines en een passende procedure. Als dit niet het geval is, moet de beslissing onmiddellijk worden uitgevoerd. De wet voorziet niet in termijnen. Er wordt aangenomen dat de partijen de beslissing zelfstandig uitvoeren zonder speciale voorwaarden. Maar in principe moet de partij die de zaak wint een executoriale titel krijgen, omdat de tegenpartij in de regel geen haast heeft om zijn verplichtingen na te komen.

uitvoering met geweld

De verliezende partij wil de beslissing van het arbitragehof vaak niet op vrijwillige basis uitvoeren. Dan is het onderworpen aan handhaving. De procedure wordt op dezelfde manier uitgevoerd als na de behandeling van de zaak in andere gerechtelijke instanties. Het enige verschil is het onvermogen van het scheidsgerecht om uitvoerende documenten (fiches) uit te geven. Daarom is het voor dit doel noodzakelijk om zich tot een bevoegde rechtbank te wenden, die, zonder in te gaan op de details van de zaak, eenvoudig een passend document zal afgeven.

De verliezende partij wacht ondertussen niet werkeloos op. Ze kan op verschillende manieren proberen de uitgifte van de executoriale titel aan de andere partij uit te stellen. De gronden voor weigering van uitlevering worden bepaald door Art. 239 agribusiness van de Russische Federatie. Vanwege de gewonnen tijd kan de verliezer activa verbergen. Om dit te voorkomen worden voorlopige maatregelen genomen.

Voorlopige maatregelen

Deze maatregelen zijn van de volgende typen:

1. Opgelegd door het scheidsgerecht. Tegelijkertijd moet worden begrepen dat deze definitie niet kan worden afgedwongen.
2. Toegepast door een bevoegde rechtbank. Dit komt vaker voor. Om dit te doen, moet een aanvraag worden ingediend bij de bevoegde rechtbank, waar het bewijs van de rechtszaak wordt ingediend bij de arbitrage-instantie, haar beslissing over het nemen van voorlopige maatregelen, en een ontvangst van staatsverplichtingen.

Na een beslissing te hebben genomen over voorlopige maatregelen, ontvangt de aanvrager een executoriale titel. Naast het geschil zelf moet de verliezende partij ook de kosten van de andere partij bij het geschil dragen. Hun samenstelling is gespecificeerd in artikel 15 van wet nr. 102-FZ en is niet uitputtend. Ook kunnen kosten door de partijen worden overeengekomen. Als hierover geen overeenstemming is bereikt, worden deze door de gerechtelijke autoriteit verspreid.

bemiddeling

Naast de arbitragebeding in het contract, is er een alternatieve manier om geschillen in vooronderzoek op te lossen. Dit is bemiddeling. Dit concept werd pas begin 2011 in de Russische wetgeving geïntroduceerd als gevolg van de goedkeuring van de wet inzake de procedure voor bemiddeling nr. 193-FZ. In overeenstemming hiermee wordt bemiddeling opgevat als een methode voor het oplossen van een conflict met behulp van een bemiddelaar in onderling overleg tussen de partijen om een ​​oplossing te bereiken die voor iedereen acceptabel is. In wezen lijkt het in veel opzichten op de behandeling van zaken in het arbitragehof. Maar er zijn natuurlijk verschillen, die als volgt zijn:

1. Als wet nr. 102-FZ voorziet in gedetailleerde vereisten voor arbiters, dan kan elke persoon vanaf 18 jaar die legale capaciteit heeft en geen strafblad heeft, een bemiddelaar worden.
2. De procedure wordt vastgesteld door hierover een overeenkomst te sluiten.
3. Bemiddeling kan worden gebruikt in aanwezigheid van arbeidsconflicten, met uitzondering van collectieve, familieconflicten en andere civiele relaties.
4. Bemiddeling kan worden ingeroepen voor de rechtbank en tijdens de procedure.
5. Als gevolg van de procedure sluiten de partijen een bemiddelingsovereenkomst, die de partijen verbinden zich op vrijwillige basis uit te voeren.
6. Het functioneren van de bemiddelaar is niet van toepassing op ondernemersactiviteiten. Bemiddeling kan tegen betaling of gratis zijn.
7. Bemiddelaars kunnen zich verenigen in zelfregulerende organisaties.

conclusie

Het feit dat de uitdrukking "arbitragehof" door vrijwel iedereen is gehoord, staat buiten twijfel. Maar het feit dat er zowel onder, als onder de arbitragebeding wordt verstaan, is helaas maar weinigen bekend. Niettemin lijkt het erop dat in de toekomst zowel deze autoriteit als de bemiddelingsprocedure populairder zullen worden en vaker door de partijen zullen worden gebruikt. Na zich tot het arbitragehof te wenden, is de uitkomst van de zaak te verwachten voor ten minste 3-4 maanden, terwijl het in het arbitragehof na een paar weken bekend kan zijn.