Strafrechtelijke gevolgen van een strafblad. Soorten strafblad. Voorwaardelijke vrijlating voor het uitzitten van een zin

In bijna alle landen van de wereld heeft de erkenning van een burger die schuldig is aan een misdrijf bepaalde consequenties. In de regel zijn ze negatief. Ze behouden hun werking zelfs nadat de geldigheidsduur van de opgelegde preventieve maatregel is verstreken. Strafregister stelt u in staat om een ​​persoon als recidivist te herkennen in het geval ze een nieuwe handeling plegen. Dienovereenkomstig zal een strengere maatregel aan hem worden toegewezen. Laten we verder in detail bekijken wat een strafblad is, wat de juridische gevolgen zijn.

Definitie Kenmerken

In de wetgeving van de GOS-landen, Letland, Hongarije, Litouwen, Vietnam, Mongolië, Spanje, Roemenië, Polen wordt een onafhankelijke juridische instelling benadrukt - "strafblad. "van het Wetboek van Strafrecht bevat geen duidelijke definitie van dit concept. In de binnenlandse literatuur zijn er verschillende benaderingen voor de openbaarmaking van de term.

Sommige auteurs beschouwen een strafblad als een speciale juridische status van een burger, gecreëerd door het feit dat hij werd beschuldigd van een bepaalde straf voor een misdrijf. Andere experts staan ​​dicht bij elkaar. Naumova gelooft bijvoorbeeld dat een strafblad een speciaal gevolg is van een schuldig vonnis met de toepassing van een sanctie. Onder wetenschappers zijn er mensen die het concept 'wettelijke status' gebruiken. Naar hun mening wordt het veroorzaakt door het feit dat een burger tot enige mate van verantwoordelijkheid voor de misdaad is veroordeeld.

Golina heeft een vergelijkbare positie. Ze merkt op dat een strafblad de juridische status is van het onderwerp dat voortvloeit uit de veroordeling van een specifieke straf voor een gepleegde daad. Golina benadrukt ook dat zij een middel is om het doel van toerekening van aansprakelijkheid te bereiken. Onder de voorwaarden voorzien door de wet, zeker algemene juridische en strafrechtelijke juridische gevolgen van een strafblad. Ondertussen geeft Golina in zijn redenering een andere definitie. In het bijzonder beschouwt zij een strafblad als een in diskrediet brengen van het feit dat een burger eerder een straf heeft uitgezeten, hetgeen reden is om een ​​terugval te erkennen.

Analyse van wetgeving

Gezien de bovenstaande standpunten, de conclusies van andere auteurs, evenals wettelijke bepalingen, kunnen verschillende opmerkingen worden gemaakt. Allereerst isoleert de wetgever op een bepaalde manier concepten en markeert hij strafblad. Wetboek van strafrecht maakt duidelijk onderscheid tussen het opleggen van sancties en het resultaat van deze procedurele actie. De overeenkomstige conclusie kan worden getrokken door het 86e artikel van de Code te analyseren. Het lijkt nauwelijks correct om concepten als "feit" en "juridische status" te contrasteren bij het vaststellen van een strafblad.

Het feit is dat het laatste fungeert als een variatie op het eerste. De specificiteit van dit feit is dat het wordt beschouwd als een voortdurende omstandigheid, die dient als basis voor het ontstaan ​​van specifieke juridische resultaten. Een strafblad is een feit waarmee rekening moet worden gehouden bij de beslissing over een aantal strafrechtelijke kwesties. Onder bepaalde voorwaarden kan deze worden geannuleerd. Een burger wordt alleen als veroordeeld beschouwd als de in zijn zaak opgelegde straf in werking is getreden. Een persoon heeft de bijbehorende status een bepaalde tijd.

Belangrijk punt

Strafrechtelijke gevolgen van een strafblad komen na de inwerkingtreding van de straf, als het een specifieke preventieve maatregel voor een burger vaststelt.Sommige personen kunnen schuldig worden bevonden maar niet aansprakelijk. In overeenstemming met artikel 86 worden personen geacht geen strafblad te hebben als ze zonder veroordeling zijn veroordeeld of als ze zijn vrijgesteld van sanctie op grond van amnestie of vanwege het verstrijken van het statuut van beperkingen.

Dienovereenkomstig moeten de in de praktijk gebruikte concepten worden onderscheiden. Een strafblad kenmerkt de juridische kant van de veroordeling. Ze fungeert als wettelijke bevestiging hiervan. Na de nietigverklaring van het feit kan de persoon niet als veroordeeld worden beschouwd. Bijgevolg worden ook juridische omstandigheden die zich voordoen in verband met het opleggen van een preventieve maatregel weggenomen. Deze conclusie wordt ook bevestigd door deel 2 van het 86e artikel van de Code. De norm stelt dat alle strafrechtelijke juridische gevolgen van een strafblad worden geëlimineerd bij nietigverklaring ervan.

beperkingen

Een strafblad is een bepaald soort last. Het wordt veroorzaakt door het feit dat het onderwerp verantwoordelijkheid draagt. In dit geval strafrechtelijke gevolgen van een strafblad. In de huidige wetgeving is er geen lijst met beperkingen in verband met het opleggen van een preventieve maatregel. Tegelijkertijd zijn er normen die algemene wettelijke verboden voor veroordeelde personen vaststellen. Ze kunnen bijvoorbeeld niet naar bepaalde posities worden gebracht, zoals onderzoeker, rechter, officier van justitie, lid van de bar, kunnen geen wapens kopen, etc.

Zoals deel één van het 86e artikel van de Code aangeeft, wordt rekening gehouden met het strafregister in geval van terugval en het opleggen van straf. Dienovereenkomstig hebben de ongunstige resultaten van de eerder opgelegde preventieve maatregel uitsluitend betrekking op het plegen van een nieuwe handeling. Herhaal overtuiging het gaat om strengere sancties en strengere beperkingen. Als het feit van toerekening van de preventieve maatregel niet is geannuleerd, dan:

1. Het wordt beschouwd als een belemmering voor de vrijlating van het onderwerp van aansprakelijkheid op grond van de artikelen 90, 76 en 75 van de Code.
2. Het wordt beschouwd als een verzwarende omstandigheid.
3. Er wordt rekening mee gehouden wanneer een burger een terugval herkent (inclusief gevaarlijk en vooral gevaarlijk).
4. Het is een obstakel voor de tevredenheid van een voorwaardelijke vrijlating om een ​​straf uit te zitten.

annulering

Hoe een strafblad te betalen? De wetgeving voorziet in twee opties om het feit van het opleggen van een preventieve maatregel aan een onderwerp te annuleren. Aflossing van een strafblad wordt de automatische beëindiging van een preventieve maatregel genoemd. Dit kan gebeuren door een gerechtelijk bevel of na een wettelijk vastgestelde periode. verschillend soorten strafblad op verschillende manieren geannuleerd. Dit komt door de ernst van het misdrijf, de aard van de preventieve maatregel. Even belangrijk is het gedrag van een burger die werd belast met sancties.

Hoe lang wordt het strafblad verwijderd?

Soorten strafblad en de periodes waarna het wordt verwijderd:

1. Voor reclasseerders - aan het einde van de proeftijd.
2. Voor burgers die beschuldigd worden van milde maatregelen in vergelijking met vrijheidsberoving, een jaar na hun executie.
3. Voor personen die tot kleine of matige misdaden zijn veroordeeld, 3 jaar na het verlaten van de gevangenis.
4. Voor burgers die worden beschuldigd van gevangenisstraf voor ernstige daden - 6 jaar na het einde van de straf.
5. Voor personen die zijn veroordeeld voor misdaden van speciale zwaartekracht - na 8 jaar.

De wetgeving stelt aldus gedifferentieerde termijnen vast voor de nietigverklaring van het feit dat aansprakelijk kan worden gesteld. De duur ervan is in sommige gevallen afhankelijk van de categorie handeling, in andere van het type sanctie.

Sancties vervangen

Hoe een strafblad te betalen in geval van een wijziging van de preventieve maatregel? In feite is het onderwerp belast met twee soorten sancties. Overweeg een voorbeeld. De burger kreeg corrigerende arbeid toegewezen.Vervolgens werd de sanctie vervangen door gevangenisstraf vanwege de kwaadwillende ontduiking van het onderwerp door de uitvoering van de straf. De annuleringsperiode zal echter worden berekend met inachtneming van de toegekende correctieve arbeid. Als de vervanging met een mildere sanctie plaatsvond, wordt de berekening uitgevoerd door de tijd op te tellen die door de zin wordt geboden, en vervolgens per definitie van het wijzigen van de preventieve maatregel.

Begin van de berekening

Volgens de wetgeving wordt het aftellen van het strafregister geteld vanaf het moment dat de burger wordt ontslagen van de belangrijkste en aanvullende maatregelen (indien deze laatste plaatsvonden). Bij de analyse van deze regel is de bepaling van artikel 47 van de Code (deel 4) van belang. In het geval van een ontneming van het recht om bepaalde posities in te nemen of bepaalde activiteiten uit te oefenen als een aanvullende vorm van bestraffing voor vrijheidsbeperking, arrestatie, detentie in een disciplinaire militaire eenheid, vrijheidsberoving, strekt het zich uit over de hele tijd dat deze basistypen van straf worden opgelegd, maar de duur wordt berekend op basis van het moment van vertrek.

Mogelijkheid om de periode te onderbreken

Het werd voorzien in het Wetboek van Strafrecht in 1960. Een dergelijke mogelijkheid bestaat niet in het moderne Wetboek. Als de betrokkene in de vastgestelde periode een nieuw misdrijf pleegt om het feit dat hij voor het gerecht wordt gebracht, nietig te verklaren, voorziet de wetgeving in speciale bepalingen strafrechtelijke gevolgen van een strafblad. De annuleringsperioden voor de eerste en volgende handelingen worden in dit geval afzonderlijk berekend. Er kunnen ook situaties zijn waarin het strafblad voor het eerste misdrijf wordt gedoofd tijdens de uitvoering van de preventieve maatregel voor het tweede. Er kan een andere optie zijn. De termijn voor het annuleren van een strafblad voor een nieuwe handeling eindigt eerder dan de overeenkomstige periode die is vastgesteld voor het eerste misdrijf.

Speciale regels

Heel vaak is er voorwaardelijke vrijlating van het uitzitten van een zin. In dergelijke situaties zijn speciale regels voor het berekenen van perioden van toepassing. De periode waarin de persoon de straf daadwerkelijk heeft uitgezeten, wordt in aanmerking genomen. Het is vermeldenswaard dat deze perioden als testperioden worden beschouwd. tijd. UDO toegestaan ​​in het geval dat het onderwerp, met zijn onberispelijke gedrag, bewijst dat hij zichzelf heeft gecorrigeerd en niet langer een bedreiging voor de samenleving vormt. Om het feit van het aansprakelijk stellen van een burger te annuleren, moet een verzoekschrift worden ingediend. Het concept onthult het concept van "onberispelijk gedrag" niet. Het lijkt erop dat het moet worden opgevat als een gezagsgetrouwe levensstijl. Volgens sommige auteurs is het niet raadzaam om een ​​strafblad onmiddellijk na vrijlating te verwijderen. Advocaten zijn van mening dat deze kwestie niet eerder moet worden opgelost dan aan het einde van de helft van de in artikel 86 bedoelde periode.

Deel 1, Art. 74

Deze bepaling voorziet in een speciaal geval van nietigverklaring van het feit van verantwoordelijkheid. Als een persoon voor het einde van de proefperiode een correctie met zijn gedrag bewijst, kan de rechtbank een passende beslissing nemen. In dit geval moet het lichaam dat controle uitoefent op de uitvoering van straffen van toepassing zijn. Bovendien vindt de annulering van het feit van vervolging niet eerder plaats dan na de helft van de proefperiode. Intrekking van overtuiging is mogelijk met amnestie, evenals gratie.

bevindingen

Artikel 86 (deel 6) benadrukt dat de nietigverklaring van het feit dat voor het gerecht wordt gebracht, betekent dat alle juridische gevolgen van een strafblad worden weggenomen. In juridische zin wordt een burger beschouwd alsof hij niet is bestraft voor de misdaad die hij heeft begaan. Met een morele en sociale beoordeling, inclusief de toerekening van een nieuwe preventieve maatregel, strafblad informatie kan in aanmerking worden genomen (zoals in feite eerdere verdiensten). Het feit van vervolging lijkt daarom het resultaat van een sanctie opgelegd door een rechterlijke uitspraak.Het wordt beschouwd als een speciale juridische staat van een burger. De aanwezigheid van een strafblad houdt een aantal beperkingen in. Annulering van het feit vindt plaats na de wettelijke termijn. Bij wijze van uitzondering kan een strafblad worden verwijderd voordat het eindigt.

Urgentie van het probleem

Volgens de statistieken is het aantal mensen dat zinnen uitzit enorm. De staat richt zijn inspanningen op het verminderen van het aantal verantwoordelijken. Vrijstelling van straf fungeert als een van de belangrijkste juridische instrumenten bij de uitvoering van deze taak. Het wordt echter ook beschouwd als het belangrijkste middel om de belangen van de staat te beschermen. Het is echter vermeldenswaard dat onvoldoende geldigheid van de implementatie van deze tool het tegenovergestelde resultaat kan veroorzaken. Met paroxysma wordt bijvoorbeeld een toename van het percentage terugval opgemerkt. De effectiviteit van deze tool is afhankelijk van de harmonieuze combinatie met andere middelen.

Redenen voor vrijlating

Ze zijn voorzien in verschillende normen van het Wetboek van Strafrecht. Onder hen zijn artikelen:

1. 73 - voorwaardelijke overtuiging.
2. 79 - voorwaardelijke vrijlating.
3. 80 - verandering van het niet-bediende gedeelte naar een zachtere maat.
4. 80.1 - release vanwege een verandering van omgeving.
5. 81 - nietigverklaring van de maatregel in verband met de ziekte.
6. 82 - uitstel van straf voor zwangere vrouwen of die afhankelijk zijn van minderjarigen.
7. 83 - vrijlating wegens het verstrijken van de verjaringstermijn.
8. 84 - amnestie.
9. 85 - pardon.

De wetgeving bepaalt afzonderlijk de situatie van personen jonger dan 18 jaar. Jeugd overtuiging - een groot probleem voor de staat. De wetgeving voorziet in de mogelijkheid om dergelijke personen vrij te stellen van sancties met de toepassing van maatregelen van verplichte educatieve invloed. De overeenkomstige bepaling is vastgelegd in artikel 92 van het wetboek van strafrecht.

Andere opties voor release

In de juridische literatuur zijn er een aantal andere manieren om een ​​persoon van straf te ontdoen. Kozachenko wijst er dus op dat vrijstelling van sancties kan worden uitgevoerd met verrekening van detentie. Rarog gelooft dat de basis een verandering in het strafrecht is. Ondertussen zijn de meeste advocaten het erover eens dat deze omstandigheden geen reden kunnen zijn om de sanctie op te heffen. De wetgever stelt de instelling van vrijstelling vast als een juridisch feit, niet als een proces. Zoals deel 2 van artikel 86 aangeeft, wordt een gesanctioneerde burger niet als veroordeeld beschouwd.

Ondertussen wijzen andere bepalingen van de wet op iets anders. Er bestaat een strafblad onder "voorwaardelijke" sancties. Deze omvatten het uitstel van de toepassing van preventieve maatregelen voor zwangere vrouwen en vrouwen met jonge personen ten laste, enzovoort. Bijgevolg verwijdert bijna de helft van de opties voor vrijstelling van sancties geen strafblad. Bijgevolg rijst de vraag over de juistheid van de bepaling in artikel 86, lid 2. Volgens deskundigen zou het raadzaam zijn om de onvoorwaardelijkheid van de opties voor vrijstelling van sancties te consolideren. Gebruik hiervoor de juiste formulering. Het kan als volgt klinken: een burger, onvoorwaardelijk vrijgesteld van een preventieve maatregel, wordt als strafblad beschouwd.

FSIN

In de Russische Federatie fungeert het als het orgaan dat zorgt voor de uitvoering van gerechtelijke straffen Federale Penitentiaire Dienst. De FSIN is ondergeschikt aan het ministerie van Justitie van Rusland. De dienst voert uit:

1. Controle en toezicht op het gebied van de uitvoering van zinnen.
2. De bescherming en begeleiding van personen in hechtenis, veroordeeld, verdacht, beschuldigd van misdaden.
3. Functies voor het onderhoud van deze personen.
4. Controle over het gedrag van burgers die voorwaardelijk of met vertraging zijn veroordeeld.

Onder de FSIN zijn alle plaatsen waar personen worden beschuldigd van gevangenisstraf. De Federale Penitentiaire Dienst oefent zijn taken uit via territoriale inspectiediensten.

conclusie

Traditioneel wordt een strafblad in de samenleving beschouwd als een feit dat de reputatie van een burger aantast. De informatie dat het onderwerp ooit een misdrijf heeft begaan en werd vervolgd, veroorzaakt aanzienlijk ongemak in het dagelijks leven. Momenteel bevat de huidige wetgeving een aantal belangrijke beperkingen voor burgers met een strafblad. Ze kunnen met name geen prestigieuze baan krijgen, ondanks voldoende kennis en ervaring, hebben ze niet het recht om naar het buitenland te gaan. Vaak, rekening houdend met deze beperkingen, gaat een persoon die eenmaal is veroordeeld, geloven dat hij toch geen normaal leven zal leiden, terug.

In dit opzicht keren veel burgers, eenmaal de juiste weg afgeslagen, er nooit meer op terug. Het vermijden van verantwoordelijkheid voor een misdrijf is zeldzaam. Wetshandhavingsinstanties hebben de nodige ervaring voor het tijdig bekendmaken en onderdrukken van handelingen. Natuurlijk zijn er gevallen van onbedoelde misdaden. In dergelijke situaties zijn er echter bepaalde strafrechtelijke juridische gevolgen. Er is een misvatting dat na de nietigverklaring van het feit dat een burger voor het gerecht wordt gebracht, het leven kan beginnen, zoals ze zeggen, vanaf nul. Informatie over zijn strafblad is beschikbaar in de informatiedatabases van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Het is waarschijnlijk dat deze informatie obstakels zal vormen voor de uitvoering van volledig legitieme plannen. Zoals de praktijk laat zien, lukt het zelden iemand om weer volwaardig lid van de samenleving te worden. Maar er zijn mensen die er alles aan hebben gedaan om de situatie recht te zetten. Momenteel hebben velen van hen hun plek in het leven gevonden.