Revisor har ikke den fysiske evnen til å verifisere alle forretningstransaksjoner som er alvorlige bekymringer når antall operasjoner i rapporteringsperioden er betydelig. I slike situasjoner, hvis selskapet har et tilstrekkelig system for internkontroll, har det rett til å velge en testkontroll i stedet for total kontroll av alle transaksjoner. Denne revisjonstilnærmingen som er akseptabel av standarder nesten overalt erstatter en kontinuerlig dokumentarfaglig revisjon av et fags økonomiske og forretningsdrift.
Gjeldende revisjonsskikk
Overvåking av alle transaksjoner og forretningsregistreringer har vært vanlig praksis tidligere år. Ved moderne revisjon anses dette som foreldet og gjelder praktisk talt ikke. Revisor er ikke pålagt å sjekke alle transaksjoner, han på sitt nivå bestemmer i hvilken grad dokumentverifisering skal brukes i en bestemt organisasjon.
Prøvetakingsmetoden er basert på postulatene av sannsynlighetsteori. Det antas at hver prøve har nesten identiske kjennetegn på de fullstendige dataene som den representerer. Valg og verifisering av deler av regnskapsmaterialet fra den totale mengden lignende data gir revisor rimelig grunn til å avgi en objektiv mening om påliteligheten til organisasjonens årsregnskap.
Stikkprøve
I planleggingsfasen er revisor oppmerksom på kontosaldoer og regnskapsposter som det er mer sannsynlig å inneholde feilinformasjon. Denne kunnskapen brukes ved valg av visse rapporteringsposter, balanser og driftsklasser som kontrollprosedyrer skal utføres for.
Konseptet med en revisjonsprøve refererer til en viss del av regnskapspostene som er valgt for dokumentarifisering. Prosentandelen av gjenstander eller transaksjoner som er undersøkt i detalj, bestemmes av ens egen, basert på profesjonalitet og erfaring, revisors vurdering og sammenheng mellom dataene som er innhentet under analysen av utvalget med annet bevis.
Valg av operasjoner for tester
Internasjonale og nasjonale standarder for "Tilsynsprøven" tillater innsamling av revisjonsbevis på grunnlag av både et statistisk sett med poster for analyse og valg av elementer basert på vesentlighet, vesentlighet eller profesjonell vurdering av revisor uten å anvende en gitt systemalgoritme.
Audit Standard 530 “Audit Sampling” etablerer følgende betingelser for valg av transaksjoner for detaljert verifisering:
- formålet med kontrollprosedyrene og egenskapene til operasjonsklassen bør tas i betraktning;
- antall påmeldinger bør være tilstrekkelig for et akseptabelt lavt nivå av risiko;
- enhver regnskapsføring fra det generelle settet med poster har like muligheter for inkludering i utvalget.
Valg av elementer for dokumentarifisering
Valgmetoden som brukes skal sikre at hver enhet i prøven er essensiell for å oppnå statistisk pålitelige lytteresultater:
- et representativt antall poster for hver operasjonsklasse bør velges;
- Kundeansatte trenger ikke å vite og forstå bekreftelsesmetoden som er benyttet av revisor;
- den samme metoden skal ikke brukes under revisjonen det neste året;
- utvalget skal dekke hele perioden og alle seksjoner av typiske økonomiske transaksjoner;
- når du velger transaksjoner, bør vesentlighetsbegrepet brukes;
- mer oppmerksomhet rettes mot poster der svindel eller feil er sannsynlig;
- hvis påliteligheten til bevisene er lav, er det nødvendig å øke prøvestørrelsen.
Formålet med ISA-prøvetakingsmetoden er å evaluere sannheten av visse aspekter ved regnskapsinformasjon. Standarden brukes når antallet transaksjoner er stort, siden den totale studien av alle operasjoner under slike forhold vil være ekstremt ineffektiv og arbeidsintensiv. Mengden data som er valgt for verifisering, skal være tilstrekkelig for å oppnå rimelig sikkerhet for nøyaktigheten av regnskapet som er levert av revisjonsklienten.
Kriterier for gyldigheten av konklusjoner
Følgende typer tilsynsprøve skilles - representativt og lite representativt. Korrekt revisjonsbevis kan bare oppnås som et resultat av tester av en valgt gruppe av poster der egenskapene til elementene av interesse for studien tilsvarer strukturen til det globale datasettet.
Hvis helheten av alle transaksjoner inneholder betydelige forvrengninger, men operasjonene som er valgt for revisjonsprosedyrene praktisk talt er uten forvrengning, er utvalget representativt og kan føre til feilaktige konklusjoner.
Bruk av ikke-representative prøver under tilsynet øker risikoen for revisjonsutvalget betydelig.
Metoder for å velge transaksjoner for bekreftelse
Følgende revisjonsmetoder for ISAer er som følger:
- Blokkprøvetaking. For detaljert studie blir en sekvensiell serie med elementer valgt. Selv om denne metoden kan være veldig effektiv, er det en risiko for at driftsblokken ikke reflekterer egenskapene til alle transaksjoner.
- Tilfeldig prøvetaking. Det er ingen strukturert tilnærming til valg av elementer.
- Personlig skjønn. Revisor bruker sin egen vurdering for å velge kanskje til fordel for transaksjoner som har den mest betydningsfulle kostnaden og et høyt risikonivå forbundet med det.
- Prøvetaking ved bruk av en tilfeldig tallgenerator. Denne tilnærmingen er den mest teoretisk riktige, men det kan kreve mer tid å velge operasjoner.
- Stratifisert prøvetaking. Revisor deler operasjonene i forskjellige seksjoner (for eksempel høye og lave kostnader), og velger deretter fra hver seksjon.
- Systematisk prøvetaking. Den inkluderer elementer som er lokalisert i loggboken med faste intervaller, for eksempel hvert 20. element. Dette er vanligvis en ganske effektiv seleksjonsmetode.
Risikominimering
Enhver prøvetakingsmetode utelukker ikke risiko. De er delt inn i:
- relatert til valg av poster for detaljert verifisering;
- ikke relatert til det.
Hva er risikoen for tilsynsutvalget i dets ikke-representativitet? Feil formasjonsmetode eller et utilstrekkelig antall elementer kan velges og brukes. En transaksjon som har en betydelig innvirkning på balanseposten eller kontosaldoen kan hoppes over. Disse risikoene kan minimeres ved å øke antall poster som er inkludert i utvalget.
Risikoen for ukorrekte revisjonsfunn eksisterer både under selektiv og total dokumentarisk kontroll. Årsaken kan være mangelfull kunnskap om detaljene i selskapets virksomhet, bruk av ineffektive eller mangelfulle revisjonsprosedyrer eller feil utførelse av prosedyren. Risiko minimeres bare ved å øke kompetansen til revisorer.
Stadier av dannelsen av revisjonsutvalget
Trinnene med å lage et utvalg som er nødvendig for å vurdere påliteligheten til balanseposter og finansregnskap, både når det gjelder statistiske metoder og for ikke-statistiske metoder, er som følger:
- bestemmelse av prøvestørrelse;
- utvalg av elementer i prøven og deres testing;
- evaluering av resultatene.
Optimal prøvestørrelse
Å velge riktig størrelse er ekstremt viktig, fordi det kun er på grunnlag av representative data som kan trekkes konklusjoner som er gyldige for hele rapporteringselementet.
Størrelsen på tilsynsutvalget beregnes i henhold til formlene, og hovedvariablene i dem er prøvetakingsrisikoer, tillatte og forventede feil.Bestemmelsen av størrelsen påvirkes av formålet med tilsynet, identifisering og vurdering av mulige feil, bestemmelsen av hele settet og prøvetakingsenhetene.
Konklusjoner fra resultatene av kontrolltesting
Etter å ha testet elementene i prøven, trekkes følgende konklusjoner:
- Effektiviteten til det interne kontrollsystemet evalueres. Revisjonstester består i å sjekke tilgjengeligheten til dokumenter som bekrefter organisasjonen og funksjonen til det interne kontrollsystemet.
- Innhenting av bevis på fravær av vesentlige feil i kontosaldoen basert på resultatene av betydelige tester.
- Evaluering av elementene som er nødvendige for en uavhengig vurdering av den reviderte enheten (gjennom betydelig testing) uavhengig av kundestyring.
- Identifisering og vurdering av mulige feil. Avhengig av formålet med revisjonsprosedyren, er det mulig å bestemme type og antall feil, hvorav mange ikke ble forventet av revisor på planleggingsfasen av revisjonen. For eksempel kan man ta prøver av fakturaer og avstemme dem med fakturajournalen til å identifisere feil momsberegninger. Kontrolltester avdekker avvik fra forventet atferd, og betydelige tester etablerer registreringsfeil.
Bestemme passformen til populasjonen og prøvetakingsenhetene
For å gjøre dette, må revisor sørge for at elementene for testing er homogene, da de ble valgt i henhold til det etablerte kriteriet. Generelt, jo større balansevaluta i monetære termer, desto større er utvalgsstørrelse. Størrelseskriterium er det mest brukte.
Et annet kriterium er graden av risiko, avhengig av hvilke eiendeler som er klassifisert: eiendeler med høy eller lav tyverisiko, for eksempel kontanter på hånden - anleggsmidler. Uavhengig av kriteriene, vil det bli gitt riktig oppmerksomhet til visse elementer fra revisjonsutvalget. For eksempel vil obligasjoner som har utløpt testes i detalj uavhengig av vesentlighet.
Prosedyren for å avgi en mening om resultatene av testing av en prøve er bare relevant hvis feilene som er funnet i den omtrent tilsvarer feil i den generelle befolkningen.
I følge sannsynlighetsteori bestemmes prøvestørrelsen som følger:
- for et sett på mindre enn 5000 operasjoner, tas hele settet med elementer med i betraktningen;
- for en befolkning på mer enn 5000 transaksjoner settes størrelsen under hensyntagen til følgende kriterier: påkrevde nivåer av sikkerhet og nøyaktighet, feilmargin, standardavvik, etc.
Et viktig kriterium for å bestemme størrelsen på tilsynsutvalget er nivået av garanti for påliteligheten til den utstedte uttalelsen. De 20 varene som er valgt for testing fra hver operasjonsklasse, vil ikke være representative for 90% garantinivå. Konklusjoner basert på en slik prøve kan vise seg å være falske.