En tenkt transaksjon anses av nasjonal lovgivning som ugyldig (ugyldig). Virkelighet i henhold til lovteorien bestemmes av 4 betingelser. Anerkjennelse av en transaksjon som påstått finner sted hvis lovligheten av innholdet er krenket og dens form ikke følges, det ikke er nødvendig juridisk kapasitet til å inngå rettslige forhold, og også hvis viljeuttrykk ikke oppfyller vilkårene for dens konklusjon. 
Generelle konsepter
I følge art. 170 Den imaginære transaksjonen til sivilkoden er et forhold som er opprettet "for." På samme tid har ikke partene noen intensjoner om å danne passende forhold som følger av det. Formålet i denne saken er derfor rettslige forhold, som deltakerne søker å unngå.
Fantastisk avtale: rettssaker
Et klassisk eksempel er en salgskontrakt. I dette tilfellet kan ikke kreditor inndrive eiendommen. Ofte brukes donasjon som et slikt "dekke." Den imaginære transaksjonen i dette tilfellet gir fortrinnsbeskatning. Under visse betingelser kan kjøp og salg til og med dekke vilkårene i en arbeidsavtale. Ganske populære transaksjoner knyttet til kjøp av kjøretøy ved fullmakt. I dem dekker utgaven av dette dokumentet faktisk kontrakten om salg.
Lovgivningen avklarer ikke eksplisitt spørsmålet om, i tilfelle av pant, er deler av strukturen underlagt obligatorisk pantsettelse og retten til å lease en tomt eller dens andel. Dette gjør at partene kan inngå en avtale for en del av bygningen med den faktiske fulle sikkerheten. I dette tilfellet anses ikke bare innholdet, men også gjenstanden for kontrakten som fiktiv. Så mellom selgeren av RAO Norilsk Nickel og 7 kjøpere ble det signert 7 kjøps- og salgsavtaler for totalt 83 950 701 rubler. Samme antall kjøpte 100% av aksjene av de samme personene. Det totale kjøpsbeløpet utgjorde 83 950 701 pst. FCSM la inn et krav til voldgiftsretten om å erklære transaksjonene ugyldige, siden de dekket utveksling av aksjer for aksjer. En autorisert instans konkluderte med at utvekslingsforhold faktisk hadde oppstått mellom partene. Dette skyldes ekvivalensen av transaksjoner. I denne forbindelse undersøkte retten saken, basert på reglene for byttehandel. 
Ekstra objekt
En tenkt transaksjon kan ha sammenheng med forhold som er beskyttet av strafferett. Det handler om å begå forbrytelser som bevisst konkurs eller ulovlige handlinger når du erklærer insolvens, falsk virksomhet og så videre.
Objektiv side
Det finnes i ytre tegn på ulovlige handlinger. På den objektive siden er en tenkt avtale annerledes enn en svindel. I det første tilfellet er det et "falskt" forhold. Samtidig er det ganske vanskelig å bevise at ved inngåelsen av en bestemt kontrakt blir det inngått en tenkt transaksjon. Vanskelighetene henger sammen med at arten av slike rettslige forhold kun bekreftes av indirekte omstendigheter. For å anerkjenne avtalen som innbilt, er det nødvendig med et bevismateriale. 
Funksjoner ved dannelsen av juridiske forhold
En tenkt transaksjon kan inngås både i form av passivitet og handling. Oppfyllelsen begynner med en aktiv handling - og gir den den nødvendige formen. Dette kan være en enkel skriftlig eller notarized kontrakt. I dette tilfellet oppfyller betingelsene for den imaginære transaksjonen vanligvis alle juridiske krav.I følge flere forfattere fungerer et slikt ønske om å gi transaksjonen en skriftlig form som bevis på uomtvisteligheten av rettigheter for partene.
I tillegg er kontrakten også en bekreftelse på at det oppstår et rettsforhold i saksgang med tredjepart. Videre begynner partene å forbli inaktive. Betingelsene spesifisert i kontrakten forekommer ikke, henholdsvis deltakerne oppfyller ikke sine plikter og utøver ikke sine rettigheter. De ytre tegnene på den avsatte avtalen er forskjellige. Den objektive siden her er å skjule en transaksjon av en annen. For kvalifisering i dette tilfellet er det nødvendig at en del av forholdene sammenfaller. Som regel har begge transaksjoner et beslektet eller identisk fokus. De gjenværende forholdene stemmer imidlertid ikke. Det er dette som gjør det mulig å avsløre at en transaksjon dekker en annen. Omstendighetene som indikerer et avvik er mangelen på oppfyllelse av forpliktelser og rettigheter som tilsvarer dekkende (imaginære) transaksjonen. Partene oppfyller bare de vilkårene som faller sammen med betingelsene for skjulte juridiske forhold. 
Tilstedeværelsen av intensjon
Den gjeldende sivilrettsloven svarer ikke direkte på spørsmålet om det er intensjonalitet på begge sider når man inngår en fiktiv transaksjon. En oppsummering av sakene indikerer at saksbehandlingen i dag hovedsakelig vedrører rettslige forhold der begge deltakernes intensjon er til stede. For eksempel hvis vi snakker om fiktivt ekteskap - kategorien familierett, som er nærmest den sivilrettslige transaksjonen - rettspraksis og lovgivning ble styrt av det faktum at en slik transaksjon kan være forårsaket av viljen fra bare begge parter. Men senere begynte det å dukke opp tilfeller der bare en deltaker ikke hadde til hensikt å starte familie. Og slike transaksjoner begynte å bli betraktet som fiktive. I denne forbindelse ble det gjort endringer i familieretten. 
Partenes mål
Et obligatorisk tegn på den subjektive siden av svindelen og imaginære transaksjoner er resultatet som partene ønsker å oppnå. Definisjonen av mål er viktig for riktig kvalifisering av fiktive juridiske forhold. oppgave falsk avtale definert i art. 170, paragraf 2 i Civil Code. Målet er "forsiden" av juridiske forhold. Ved definering av en tenkt transaksjon spesifiserer ikke lovgiver deltakernes oppgave. Ikke desto mindre er tilstedeværelsen av formål til stede i juridiske publikasjoner. Så, A. Erdelevsky sier at når de foretar en tenkt transaksjon, prøver deltakerne å skape juridiske konsekvenser for hver eller, oftest, for en av dem i forhold til tredjeparter. Snakker om denne poengsummen og I.V. Matveev. Han påpeker at skuespillerne inngår en tenkt transaksjon for å skape utseende av forpliktelser og rettigheter som ikke eksisterer i virkeligheten. 
ansvar
De spesifikke juridiske konsekvensene av den påståtte transaksjonen er ikke spesifikt definert. I henhold til reglene skal man, når man vurderer slike tilfeller, ledes av forholdene som er foreskrevet i art. 167 angående ugyldige kontrakter. I henhold til bestemmelsene må partene returnere hverandre alt de mottok fra transaksjonen. Imidlertid bemerker en rekke forfattere at denne regelen ikke kan brukes i disse tilfellene. Dette forklares med det faktum at enhetene i vesentlig grad ikke vil overføre noe og ikke overføre. I dette tilfellet kan bestemmelsen av slike rettsforhold som ugyldige være det eneste tiltaket. Ved anerkjennelse av transaksjonen som avsendt, gis anvendelsen av reglene som gjelder for skjulte kontrakter. Å dekke juridiske forhold anses som ugyldige, men restitusjon brukes ikke. En skjult transaksjon kan bli ugyldig av forskjellige grunner. I dette tilfellet bør de relevante bestemmelsene i loven gjelde.
