Konseptet og typer tapt. Typer av forspilt i sivil lov

Straffen eksisterer i lang tid og regnes som en av de vanligste metodene for å sikre forpliktelser. I forhold til en rekke avtaler bestemmes det ved lov. Dette gjelder for eksempel en låneavtale. I andre tilfeller fastsettes straffen etter avtale med motpartene. Imidlertid bør betingelsene i kontrakten ikke være i strid med loven.

Glem: konsept og typer

Definisjonen av denne metoden for å sikre betingelsene i kontrakten tydeliggjør Art. 330 Klausul 1 i Civil Code. Eventuelle typer fortapning representerer et visst beløp. Skyldneren må betale kreditor i tilfelle feil oppfyllelse av vilkårene i avtalen eller unndragelse av forpliktelser. Skille typer forspilt på grunnlag av forekomst. Så som nevnt over, kan beløpet bestemmes ved lov eller etter avtale. I sistnevnte tilfelle vil det være en kontraktsstraff. Det er opprettet av partene etter gjensidig avtale. Juridisk straff levert av lovbestemmelser. For en mer visuell illustrasjon presenteres tabellen nedenfor:

Glem: dens typer og betydning

Art. 330, punkt 1 klargjør essensen av den aktuelle definisjonen. Normen sier særlig at når kreditor fremsetter krav, må ikke kreditor bevise at det foreligger tap. Enkelt sagt kan en gjenoppretting gjøres selv om det ikke er forårsaket skade på grunn av manglende overholdelse av avtalevilkårene. Essensen av straffen er tydelig artikulert av professor Vitryansky. Han sier at den forspiste attraktiviteten, den utbredte bruken av dens typer for å sikre forpliktelser, hovedsakelig bestemmes av at denne metoden er et ganske praktisk middel for forenklet kompensasjon for tap som utlåner påføres. I dette tilfellet er følgende funksjoner karakteristiske for dette verktøyet:

• Muligheten for å samle direkte for det faktum at brudd på kontraktens betingelser
• Den forhåndsbestemte mengden erstatningsansvar, kjent av partene på tidspunktet for inngåelsen av kontrakten.
• Ingen grunn til å bevise skaden og mengden tap.
• Muligheten for partene i kontrakten til uavhengig å formulere betingelsene for straffen (bortsett fra den juridiske), inkludert når det gjelder størrelsen, periodiseringsprosedyren, forholdet med tap.

Alt dette lar deg tilpasse det til et spesifikt forhold mellom partene, for å styrke fokuset på handlingene.

Juridisk aspekt

Straffeavtalen fungerer som en tilleggsplikt. Effekten og utførelsen avhenger av vilkårene i hovedkontrakten. I samsvar med art. 330, pkt. 2 i Civil Code, kan kreditor ikke kreve erstatning hvis skyldneren etter avtale ikke er ansvarlig for urettmessig utførelse eller manglende oppfyllelse av forpliktelsen. I følge art. 12 CC-typer tapt i sivil lov er definert som måter å beskytte kreditorens juridiske evner. Sammen med dette, gitt de ovennevnte, fungerer de også som en form for eiendomsansvar for skyldneren.

Viktig poeng

For å bevise tap i samsvar med art. 15 CC er det nødvendig å bekrefte tilstedeværelsen av skyld hos motparten (skyldneren). I tilfelle av fortapning, vil det faktum å delta i avtaleforpliktelsen og manglende oppfyllelse av betingelsene være tilstrekkelig.Samtidig, hvis dette instrumentet gir en avtale om gjennomføring av kommersiell virksomhet, er det ikke nødvendig å bevise skyldnerens skyld for inndrivelsen. Dette skyldes det faktum at gründeren bærer økt ansvar uansett skyld, bortsett fra i tilfeller av force majeure. Denne bestemmelsen er etablert i art. 2 og 401 GK.

spesifisitet

Eventuelle typer tapt uttrykkes utelukkende i mengden penger. Denne betingelsen er etablert i art. 330, paragraf 1 i Civil Code. Samtidig er ikke-monetære uttrykk for straffen i en rekke utenlandske land tillatt. I nasjonal rett ble en slik mulighet etablert i Civil Code of 1922.

Rettshåndhevelse

Denne typen straff avhenger ikke av deltakernes vilje i rettsforholdet. Det gjelder i tilfeller der det ikke er fastsatt i kontrakten eller det er fastsatt mindre størrelse. Partene kan, med mindre uttrykkelig forbud mot lov, øke straffens størrelse. Deltakerne kan imidlertid ikke redusere størrelsen. Det skjer slik at straffen er uforholdsmessig til den krenkede forpliktelsen. I dette tilfellet, under art. 333 har retten rett til å redusere størrelsen. Dessuten kan ikke skyldneren unntas fra betaling i sin helhet. En tre år (generell) begrensningslov gjelder for inndrivingskrav.

Hovedklassifisering

Lovverket fastsetter hvilke typer tapt ved beregningsmetoden. Så hun kan bli bedt en gang. Ved lov defineres det som en bot i form av en bot. Det kan settes i et fast beløp, prosent eller i forhold til et visst beløp. Straffen i form av en straff blir samlet inn på periodiseringsbasis, kontinuerlig. For eksempel kan det være 100% per år av det ubetalte beløpet for hver forfalt dag. Straffen settes vanligvis for utidig oppfyllelse av hovedforpliktelsen og beregnes separat for det ubetalte lånebeløpet, så vel som for ubetalte renter på bruken.

Kombinasjon med andre metoder for å sikre forpliktelser

I noen tilfeller kan ikke de eksisterende typer forspilt gi full dekning for skade på kreditor som er relatert til overtredelse av avtaleforpliktelser fra skyldneren. Dette reiser det logiske spørsmålet om den aktive parten i avtalen kan kreve tillegg skader? Avhengig av evnen til å kombinere med gjenoppretting av skader, skilles følgende typer tapt:

• Alternative.
• Forsøket.
• Straff.
• Eksepsjonell.

funksjonen

På grunn av motregningsstraff er kreditor i stand til å kreve erstatning for skade i den delen som forblir avdekket. Denne innsamlingsmetoden brukes i alle tilfeller, med mindre annet er gitt i lov eller kontrakt. Ved bruk av straffeskjema kan kreditor kreve erstatning i sin helhet utover straffen. Denne innsamlingsmetoden regnes som den strengeste. Det blir brukt i nærvær av grove brudd på avtalevilkårene. Eksepsjonelt synspunkt tillater ikke kreditor å kompensere for skader ovenfra, eller i tillegg til straffen. En alternativ metode innebærer en straff. Det vil si at kreditor kan kreve enten straff eller erstatning for skade. I praksis er denne metoden for å sikre forpliktelser ikke utbredt.

Ekspertkonklusjoner

I følge en rekke forfattere fungerer straffen i sammenligning med andre typer sikringsforpliktelser som det mest populære verktøyet for å beskytte en kreditors rettigheter. Dette er for det første forårsaket av en ganske høy stimulerende effekt. Fortapning har en betydelig innvirkning på skyldneren, slik at utlåner kan kompensere for tap. Denne funksjonen er levert av:

• Sikkerheten om ansvaret på det tidspunktet forpliktelsen oppstår.
• Retten til å gjenopprette overtredelse, uavhengig av om skade er til stede eller ikke.
• Rikelige muligheter til å bestemme erstatningsbeløpet, utførelsesreglene og sammenhengen med erstatning for tap, under hensyntagen til bruddens art og alvor. Denne retten finner sted dersom straffen ikke bestemmes av kontrakten.

Det følger av dette at riktig bruk av dette verktøyet lar deg forbedre selektiviteten, fokusere for å forhindre brudd på vilkårene i hovedavtalen, for eksempel en låneavtale.

rettsvitenskap

I samsvar med en rekke avgjørelser fra Presidium for Supreme Arbitration Court, må kreditor for å vinne en sak om tildeling av enhver form for godkjent natur bevise at tiltalte har de påkrevde varene på saksbehandlingstidspunktet. Som regel er dette ekstremt vanskelig. Under slike omstendigheter blir evnen til å gjenvinne den type fortapning, som innebærer behovet for å ta en beslutning om overføring av bestemt eiendom i form, tvilsom.

Bruksvansker

Problemer kan oppstå når vilkårene for varedommen er inkludert i kontrakten. I dette tilfellet oppstår det vanskeligheter både for kreditor og for retten som tvisten behandles i. Når vi tar hensyn til den dispositive naturen til en rekke sivilrettslige bestemmelser, så vel som prinsippet om avtalefrihet, bør vi ikke glemme at loven også fastsetter en rekke begrensninger. Spesielt forholder de seg til mangelfulle og urimelige betingelser i kontrakten. Begrensningene i lovgivningen er også rettet mot å beskytte den svake siden mot sannsynlig misbruk, forhindre feil, beskytte rettsforhandlingene mot unødvendige komplikasjoner av prosessen. I denne forbindelse blir innføring av en straff utelukkende i pengebeløp berettiget.

Avklaring av advokater

Ovennevnte informasjon betyr imidlertid ikke i det hele tatt at betingelsen i avtalen som skyldneren er forpliktet til å overføre enhver eiendom eller å gi ikke-monetære bestemmelser i tilfelle brudd på kontrakten er ugyldig.

I samsvar med prinsippet om frihet til å inngå en kontrakt, anses slike forbehold som tillatte. De fungerer som en sivilrettslig institusjon av en spesifikk art, som visse regler om fortapning kan anvendes analogisk. I dette tilfellet oppstår det imidlertid et logisk spørsmål.

Hva er poenget med lovgiver med å nekte muligheten for å bruke ikke-monetære straffer for deretter å anerkjenne at en institusjon av denne typen, til tross for at den formelt ikke kan kalles forspilling, i prinsippet har rett til å eksistere samtidig med tillatelsen til å bruke de generelle påregningsreglene på analog måte? Kanskje ville det i dette tilfellet være mer rimelig, som det ble gjort i en rekke utenlandske land, å erkjenne dets ikke-monetære uttrykk? Når det gjelder dette problemet, gjør eksperter oppmerksom på følgende:

• For det første følger den formelt lovlige eksklusiviteten til straffens økonomiske karakter som sivil institusjon direkte av bestemmelsene i Civil Code. På dette spørsmålet er kravene mer enn entydige.
• For det andre er den planlagte obligatoriske utbetalingen av straffen i pengemessige termer av praktisk pedagogisk verdi, siden den pålegger partene å velge det mest passende og praktiske emnet for reservasjon av denne straffen. Dette eliminerer i sin tur muligheten for problemer for både rettsmyndigheten og partene i ferd med å implementere denne betingelsen i avtalen.