Protokollen for etterforskningsaksjonen er det viktigste saksbehandlingsdokumentet, uten som ikke en eneste straffesak kan gjøre. Det er grunnen til at det under etterforskningen (avhør, konfrontasjon osv.) Er viktig å utarbeide den riktig. En feil utført protokoll for etterforskningshandlinger er ikke en kilde til bevis.
Protokoller om etterforskning og rettslige handlinger som bevis er ofte knyttet til saksmappen.
Protokollbegrepet i straffeprosessrett
En protokoll er en skriftlig handling som har status som et dokument der, i en strengt definert prosessuell rekkefølge, på grunn av direkte eller indirekte oppfatning, registreres informasjon som må bevises i hver straffesak. I henhold til artikkel 83 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, kan en protokoll som en type bevis knyttes til en sak og er gjenstand for behandling av en domstol bare hvis dokumentet er i full overensstemmelse med kravene.
Det er viktig å tenke på at ikke alle protokoller om etterforskningshandlinger er underlagt inkludering i bevisene. For eksempel gir ikke protokollen for presentasjon av saksstoff for å gjøre kjent kjent noen vesentlige omstendigheter.
Et annet synspunkt i straffeprosesslov inkluderer ikke protokollene for forhør av vitner, ofre, spesialister som bevis, siden en spesiell rolle her hører til direkte vitnesbyrd fra deltakerne i USP (straffesak).
Typer protokoller i SCP
Et stort antall prosessuelle handlinger begått av kompetente myndigheter: en domstol, en etterforsker, forespørsel og så videre førte til en rekke protokoller i prosessuelle aktiviteter.
Protokoller for etterforskning og rettslige aksjoner er delt inn i følgende typer:
- undersøkende inspeksjon av anlegget;
- undersøkende søk;
- anfall;
- undersøkende presentasjon for identifisering av et objekt, et lik;
- eksamen;
- undersøkende eksperiment;
- mistenkt forvaring;
- beslagleggelse av korrespondanse;
- overvåking og registrering av forhandlinger;
- rettsmøte;
- separate rettslige handlinger.
Protokollinnhold
Protokoller om etterforskningsprosessuelle handlinger har en uttalt spesifisitet av innholdet. Denne typen dokumenter inneholder kun informasjon om de fakta og omstendigheter som er relevante for en bestemt straffesak. Informasjonen som reflekteres i protokollen, kan bare skaffes som et resultat av en bestemt etterforskning eller rettslig handling.
Den vedlagte informasjonen viser rollen i USP og graden av nødvendighet i prosessen med å bevise hvert dokument, for eksempel har dokumentet for å undersøke vitnet og protokollen for etterforskningsaksjonen betydelige forskjeller i innholdet. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation avgrenser tydelig anvendelsesområdet for disse dokumentene ved å fastsette sistnevnte som en av beviskildene.
Verifisering og evaluering av protokollen
En av de viktigste funksjonene i korrekturprosessen er bekreftelse og vurdering av bevis som også har en protokoll for etterforskningshandlinger. Bevisene har ingen forhåndsbestemt styrke, derfor er protokollene, som alle andre kilder, underlagt myndigheters verifisering og evaluering av rettssaken.
Vurderingen er preget av å etablere en forbindelse mellom de faktiske dataene som reflekteres i protokollen og de faktiske omstendighetene som faktisk skjedde.Under verifisering blir spesiell oppmerksomhet rettet mot egenskapene til tillatelighet og pålitelighet.
- Fortellbarhet - muligheten for å knytte bevis til en straffesak. Denne egenskapen innebærer fravær av ulovlige handlinger etter mottak av en bestemt kilde til bevis.
- Pålitelighet - etterlevelse av reflektert informasjon med reelle omstendigheter.
Spesiell oppmerksomhet rettes mot kravene til utforming av protokollen. Så avhenger avgjørelsen av tillatelighet og pålitelighet av kommentarene som ble mottatt fra deltakerne (offeret, vitne, spesialist, vitner osv.) I løpet av etterforsknings- eller domstolsaksjonen. Kommentarer kan være av hvilken som helst art: angående rekkefølgen av oppførsel, resultatene av handlinger, riktig registrering av resultatene, prosedyren for avklaring av rettigheter og legitime interesser.
Vitne til avhørsprotokoller og andre typer protokoller: første forskjell
Som nevnt tidligere, skal protokoller som en type bevis skilles fra protokoller for undersøkelse av vitner, et offer, en spesialist, en ekspert, en siktet og så videre.
Den første forskjellen kommer til uttrykk i arten av informasjonen som er registrert i et bestemt dokument. Protokollen for etterforskningsaksjonen gjenspeiler den faktiske informasjonen som er identifisert, oppdaget eller oppfattet av deltakerne i straffesaksbehandling som er ansvarlig for å utføre etterforskning eller rettslig handling. Når det gjelder vitneavhørsprotokollen, blir den innkomne informasjonen ikke oppfattet av etterforskeren, avhørssjefen eller annen myndighet, men av personen som blir forhørt eller gir en mening om resultatene av undersøkelsen.
Den andre forskjellen skyldes i stor grad den første funksjonen i samlingen av protokoller for avhør og etterforskningsaksjoner. I det første tilfellet er en person i stand til gjentatte ganger å reprodusere informasjon som er relevant for en straffesak. Siden gjenstandenes avhør er enkeltpersoner, kan regjeringsorganet som leder rettssaken gjentatte ganger kalle et vitne til å vitne. Av denne grunn regulerer straffeprosesslovgivning mindre strengt prosedyremetoden for gjennomføring av handlinger. Vitnet blir avhørt i fravær av vitner. Hvis andre personer er til stede ved vitneforklaringen, er det ingen krav til protokollen for forhør av vitnet om obligatorisk signering av dokumentet av disse personene.
Vitne til avhørsprotokoller og andre typer protokoller: andre forskjell
Protokollen for den undersøkende handlingen er preget av strengere designkriterier. Så dette prosedyredokumentet må utarbeides av en autorisert person, inneholde alle detaljene, gjenspeile prosedyren for handlingene som er gjort, og så videre.
Konsekvenser av brudd i protokollen
Straffeprosesskoden definerer både generelle og spesielle krav til de aktuelle dokumentene, for eksempel i art. 122, 152, 160 er reglene for spesifikasjonene i etterforskningsaksjonene.
Overtredelser av en annen karakter som ble gjort under utarbeidelsen av protokollen (i design, innhold, i samsvar med virkelige hendelser) medfører avvisning av bruk i straffesaker. Dessuten betyr mangelen på omtale i protokollens innhold om behovet for å avklare rettighetene og legitime interessene til offeret / mistenkte / vitnet dets ugyldighet og upålitelighet som en av beviskildene.
Rollen til tekniske midler i utarbeidelsen av protokollen
Straffeprosessloven tillater bruk av tekniske midler for å fikse de mottatte dataene, noe som må bemerkes. Resultatet av bruken av hvert teknisk verktøy er nedfelt i sin natur, siden en spesiell rolle i innspilling av data spilles av lydopptak, videoopptak, avspillinger, utskrifter og så videre.I tillegg til komplekse tekniske apparater, kan en deltaker i rettslige forhandlinger fra myndighetenes side også bruke planer, tegninger, tegninger, diagrammer.
Midler til fiksering er ikke en uavhengig beviskilde, fordi de er gitt av straffeloven som et tillegg til protokollen.
Protokolldesign
Enhver protokoll i straffesaker må utarbeides i henhold til visse krav. For eksempel bør protokollen for gjennomføring av etterforskningsaksjoner, i tillegg til den materielle delen, ha:
- Navn.
- Angivelse av byen der dokumentet ble utarbeidet.
- Dato for sammenstilling (klokkeslettet er også indikert i interneringsprotokollen).
- Underskrift av opphavsmannen og andre personer (forhørt, vitne, vitne og så videre).
- Reguleringsrammer.
Feil som ble gjort i utførelsen av protokollen for etterforskningsaksjonen medfører også dens ugyldighet og manglende evne til å fortsette å delta i straffesaker.
