I russisk lovgivning om beskyttelse av forbrukerrettigheter brukes begrepet "betydelig mangel på varer". Hva er funksjonene ved bruken av denne frasen? Hva er betydningen av en betydelig mangel på varer når det gjelder forbrukernes rettigheter? Hva er kriteriene for å klassifisere visse feil som viktige, i samsvar med lovens bestemmelser og domstolenes stilling?
Identifisering av en betydelig mangel
En betydelig mangel på et produkt er, ifølge en utbredt definisjon, en feil, en mangel eller et annet tegn som kjennetegner umuligheten av å bruke et bestemt produkt til det tiltenkte formålet uten å investere i den mulige reparasjonen av midler som tilsvarer markedsverdien. Et fenomen av denne typen blir også ofte forstått som en egenskap som stadig manifesterer seg selv etter at de første tegnene på inoperabilitet er eliminert (for eksempel på grunn av ufullkommenhet i det teknologiske konseptet til produktet).
I dette tilfellet kan det ikke bare oppstå en betydelig varemangel. Arbeid, tjenester er kategorier i forhold til hvilke skilt også kan observeres, til en viss grad lik de som vi har listet opp ovenfor. Slike fenomener er selvfølgelig ikke vesentlige, og derfor vil beskaffenheten til de korresponderende egenskapene være forskjellige, mer assosiert med vurderingen av resultatet av tjenesteleverandørens arbeid.
Konseptet med en betydelig varemangel er nært knyttet til forbrukerens rettigheter. Fakta er at en person som har kjøpt en ting som er preget av ovennevnte egenskaper, i mange tilfeller har rett til å nekte en transaksjon å skaffe seg produkter. En lignende regel gjelder også for arbeid og tjenester.
Krav på tjenester: lovgivningsaspekt
Forbrukerbeskyttelse av deres rettigheter når det gjelder bruk av tjenester er en interessant juridisk kategori. La oss vurdere det mer detaljert. Den viktigste kilden til relevant informasjon for oss vil være artikkel 29 i loven "om beskyttelse av forbrukerrettigheter". Spesielt kan det bemerkes at denne juridiske handlingen inneholder bestemmelser som bestemmer lengden på den perioden forbrukeren har rett til å sende til tjenesteleverandøren eller entreprenøren, hvis det er et spørsmål om å utføre arbeid, påstander om kvaliteten på tjenestene.
I det generelle tilfellet kan klienten presentere de relevante kravene hvis han finner feil i resultatene av arbeid eller levering av tjenester i løpet av garantiperioden. Og hvis det vil være fraværende, så innen 2 år (hvis vi snakker om mangler angående eiendommer, så innen 5 år).
Betydelige mangler i praksis
Hvordan kan betydelige produktfeil oppdages? Har det betydning for hvilken kategori ting dette eller det aktuelle produktet hører til - vanlige produkter eller for eksempel teknisk sammensatte? Helt i begynnelsen av artikkelen undersøkte vi kriteriene som det ble registrert betydelige mangler ved varene. Spesielt hvis kjøperen under operasjonen oppdaget en feil som ikke kan elimineres billig, eller som manifesterer seg selv etter reparasjonen.
Dermed er hovedverktøyet for å oppdage betydelige mangler ved varer bruken av dem. Når det gjelder teknisk sammensatte produkter, er det fornuftig å ta hensyn til artikkel 503 i Civil Code of the Russian Federation for å korrelere deres status med komplekset av forbrukerrettigheter.Den sier at i forhold til produkter som er teknisk sammensatte og har identifisert betydelige mangler, har en person rett til å kreve en erstatning, reparere den gratis eller returnere varene til butikken med tilbakebetaling av verdien. Det kan også bemerkes at i samsvar med artikkel 475 i Civil Code of the Russian Federation, kjøperen velger et av alternativene etter eget skjønn.
Ulempene med produktet i spekteret av andre faktorer for realisering av forbrukerrettigheter
Det er mange grunner til å returnere et produkt eller nekte å betale for tjenester, hvis du følger bestemmelsene i lovgivningen i Russland. Så for eksempel kan en forbruker utøve retten til ikke å oppfylle sin del av kontrakten om salg eller levering av tjenester hvis:
- selgeren ga ikke pålitelig informasjon om produktet (arbeid, service);
- forhandleren solgte varer av lav kvalitet (leverte service av lav kvalitet);
- selgeren brøt med vilkårene for overføring av varer som var betalt på forhånd.
Det kan også bemerkes at kjøper eller klient har rett til å nekte å oppfylle sin del av kontrakten med leverandøren, ikke bare på grunn av brudd på deres rettigheter, men også på grunn av noen subjektive grunner (som særlig er angitt i artiklene 25 og 26.1 i loven "On forbrukerbeskyttelse ”). Samtidig skyldes kjøperen eller brukeren av tjenester som retten til å nekte å oppfylle kontrakten med leverandøren, som advokater bemerker, oftest på grunn av forhold som er angitt i lovens artikkel 18. Det vil si de som er nøyaktig forbundet med manglene på varene. Paragrafene det er referert til, gjør at manglene på varene er betydelige og ordinære. Vi snakker om dette.
Betydelig og vanlig feil i forhold til forbrukerrettigheter
Russisk lov tillater kjøperen av produktet eller brukeren av tjenesten å nekte å overholde vilkårene i den aktuelle kontrakten med selgeren eller tjenesteleverandøren hvis varene eller den leverte tjenesten (utført arbeid) har mangler - som vi bemerket ovenfor, vesentlige og vanlige. Hva er relevansen av manglene som er funnet på produktet for en eller annen type? Som regel er de mest betydningsfulle ulempene med et teknisk sofistikert produkt. Faktum er at i forhold til denne typen produkter er implementering av de tilsvarende forbrukerrettighetene bare mulig hvis feilen er tilstrekkelig alvorlig, det vil si oppfyller kriteriene som er angitt i begynnelsen av artikkelen.
Selvfølgelig har kjøperen et stort antall andre grunner til å nekte salgstransaksjoner. Så hvis en person for eksempel har oppdaget at produktet overhode ikke er betydelig, men en vanlig feil, kan han returnere det til butikken innen 15 dager etter kjøpet. En lignende regel gjelder hvis varen ble reparert innen 30 dager eller mer i hvert år av garantiperioden. Russisk lov inkluderer således et tilstrekkelig bredt spekter av forbrukerbeskyttelsesmekanismer for deres rettigheter.
Teknisk sofistikert produkt: utviklingen av lovgivning
Som vi har bestemt ovenfor, er de betydelige manglene ved et teknisk sammensatt produkt ekstremt viktige når det gjelder forbrukernes rettigheter til å bytte eller returnere produkter med mangler. Det vil si at hvis et teknisk sofistikert produkt bare har betydelige mangler, kan bare dette være hovedårsaken til at det returneres eller byttes ut.
Eksperter bemerker at lovgivningen i Den Russiske Føderasjon, som regulerer kriteriene for å klassifisere et produkt som teknisk sammensatt, utvikler seg merkbart over tid. Hva kommer dette til uttrykk i?
Så for eksempel bemerker noen eksperter at listen over teknisk sofistikerte varer registrert i rettsakter, som regel øker over tid. Videre utstedes normer for hvilke forskjellige undertyper av teknisk sammensatte varer blir identifisert.Endringer i rettsakter skyldes hovedsakelig det faktum at den russiske forbruker gradvis mestrer flere og flere nye typer enheter. Hvis for eksempel kjøretøyer, motorsykler og andre kjøretøyer tilhørte teknisk sofistikerte varer, for eksempel i dekret fra den russiske føderasjon regjering datert 05.13.1997, så i en lignende type rettsakt vedtatt 10.11.2011, økte listen over relevante produkter betydelig.
Hvordan bestemme vesentligheten til en feil
Vi studerer aspektet som reflekterer hvordan de betydelige manglene ved produktet blir bestemt. Det vil si at vi må identifisere kriteriene som denne eller den feilen kvalifiserer som essensielle. Som vi har nevnt ovenfor, er faktoren å tilskrive en mangel til en spesifisert type spesielt viktig i tilfeller der produktet tilhører kategorien teknisk sammensatt. I dette aspektet vil vi nok en gang sørge for at relevant lovgivning ikke står stille (vi sa ovenfor at evolusjonsendringer er karakteristiske for det).
Russiske advokater skiller tre historiske grupper av kriterier som det bestemmes en betydelig varemangel. Tenk på dem.
Egentlig siterte vi en av dem i begynnelsen av artikkelen. I samsvar med definisjonen som er nevnt av oss, er en betydelig mangel på et produkt først og fremst en dødelig feil, eller en som krever investeringer uforholdsmessige til markedsverdien på produktet, eller manifesterer seg gjentatte ganger selv etter reparasjon. Imidlertid kom denne formuleringen ikke umiddelbart frem i lovgivningen.
En av de første utgavene av loven "On Protection of Consumer Rights" ga en litt annen definisjon av en betydelig varemangel. Et slikt fenomen ble forstått som feil som antydet manglende evne til å bruke tingen til det tiltenkte formålet, eller de som skyldes at kjøperen ble fratatt muligheten til å bruke produktet som planlagt ved kontraktens inngåelse.
En annen versjon av bestemmelsene, ifølge hvilken varemangel var kvalifisert som betydelig, dukket opp i lovgivningen i 1999. Formuleringen har, som noen eksperter bemerker, blitt smalere. Så i den delen av loven, som forklarte at det var en betydelig mangel på varene, ble det sagt at slike skulle forstås som en feil, eliminert bare på grunn av høye tidskostnader. I sin tur dukket den moderne definisjonen på en betydelig mangel på varer, gitt oss i begynnelsen av artikkelen, opp i 2004.
Blant russiske advokater er synspunktet utbredt, ifølge hvilket en betydelig feil er legitim å forstå en feil som manifesterer seg umiddelbart etter reparasjoner i et visst funksjonelt område av produktet kjøpt i butikken. Det vil si, mener eksperter, det er ikke nødvendig å opprettholde statistikk over forekomsten av sammenbrudd - hvis en ting sluttet å fungere etter den første reparasjonen, er dette en tydelig indikator på at den har betydelige mangler. Det er imidlertid advokater som ikke deler dette synspunktet. Etter deres mening kan ikke dette fenomenet anses som tilstrekkelig hyppig. En så lav statistisk betydning av slike tilfeller gjør det mulig å dele dem inn i en egen kategori av presedenser, men det er ikke helt tilrådelig å bruke slike fenomener som et av nøkkelkriteriene for en betydelig varemangel.
Identifisering av vesentlige mangler: domstolenes stilling
Noen eksperter mener at de gjeldende kriteriene som er relevante for det aktuelle begrepet, langt fra er ideelle. Derfor er studiet av problemene med et slikt fenomen som en betydelig mangel på varer, definisjonen av begrepet er oppgaver som kan løses på plenumnivåene til Høyesterett i Den Russiske Føderasjon. Så for eksempel i dekretet fra de væpnede styrkene i Den Russiske Føderasjon datert 12.06.2012, er det en forklaring angående detaljene til forskjellige typer betydelige mangler på varer.Dokumentet gjenspeilte kriteriene for uopprettelige feil, de som krever høye kostnader, de som elimineres etter en betydelig tidsmessig kostnad, de som viser seg igjen etter reparasjon, etc.
I russisk rettspraksis spilles den viktigste rollen ikke bare av bestemmelsene i føderal lov, men også av rettsvesenets stilling. Mange eksperter mener at det gjeldende spekteret av meninger, spesielt på RF-væpnede styrker, forhåndsbestemmer en betydelig skjevhet i ordlyden til fordel for forbrukeren. Så for eksempel i en av tolkningene fra Høyesterett, kan en betydelig feil forstås som en feil som manifesterer seg gjentatte ganger.
Ifølge advokater kan denne situasjonen tolkes i form av samtidig anvendelse på flere, uavhengig av hverandre, mangler ved produktet, noe som gjør det umulig å bruke det komfortabelt. Som et resultat kan varer returneres til butikkene oftere (følgelig vil det være mer rettstvist). Dette kan forhåndsbestemme en viss ubalanse i forhold til forholdsmessighetsprinsippet til saksøkerens krav til saksøkte, hvis overholdelse er den viktigste betingelsen for at rettssystemet skal fungere stabilt.
Returner eller bytt varer: rettslig praksis
Vi slo fast at rettighetene til russiske forbrukere med hensyn til kjøp av lav kvalitet, med betydelige mangler, varer er tilstrekkelig beskyttet av loven. Hva med lovhåndhevelse og rettsutøvelse? Meningene fra forskjellige eksperter angående dette rettslige forhold er svært forskjellige. Noen advokater bemerker at blant russiske forhandlere og produsenter av varer øker gradvis den juridiske kulturen.
Det vil si at hvis kjøperen har med seg et produkt som er klart ubrukelig, vil selgeren som regel oppfylle alt som loven foreskriver. Imidlertid er det forhandlere som for eksempel kan motsette seg kjøperens ønske om å bytte eller returnere tingen, med angivelse av at produktet ble brukt på feil måte - noe som forhåndsbestemte deteksjonen av en betydelig varemangel. Resultatet av slike uenigheter går til retten. Hva er særegen rettsutøvelse innen forbrukerbeskyttelse når det gjelder utskifting eller retur av varer med betydelige mangler?
Den viktigste faktoren som påvirker rettsavgjørelsen: en betydelig mangel på varer bør fikses av uavhengige eksperter. En annen viktig omstendighet er at spesialistene som blir kontaktet av saksøker og saksøkte må avgjøre om en mangel har oppstått som følge av montering av produktet av dårlig kvalitet eller dukket opp på grunn av feil bruk av varene. Merchandising-kompetanse blir ført. Dermed gjenspeiler rettspraksis, som mange advokater mener, en ganske nøytral tilnærming fra dommere til å gjennomgå saker. Det er ingen klar trend i å fatte beslutninger til fordel for saksøkere eller saksøkte. Og dette til tross for at eksperter mener at det i lovgivningen er en merkbar skjevhet til fordel for forbrukeren.
Mye avgjøres selvfølgelig av undersøkelsen, som er utformet for å avdekke hvordan en betydelig mangel på varer ble dannet. Loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter innebærer således til tross for en konkret skjevhet til fordel for kjøperen ganske kompliserte og i noen tilfeller kostbare prosedyrer knyttet til å bestemme parten som er ansvarlig for utseendet til en mangel i varene.
Balanse av interesser som kreves
Mange advokater mener at den juridiske reguleringen av forholdet mellom kjøper og selger (tjenesteleverandør) på den ene siden skal oppfylle et slikt kriterium som å gjenopprette forbrukerrettigheter, og på den andre siden beskytte leverandøren mot for store byrder.Retur av varer, hvis vesentlig mangel ble oppdaget, bør således gjennomføres, som vi har nevnt ovenfor, på bakgrunn av proporsjonalitetsprinsippet som er betydelig i ethvert rettssystem, inkludert det russiske.
Det vil si at kjøperens krav må tilfredsstilles, men bare hvis det står i forhold til den registrerte overtredelsen. Faktisk skyldes rollen som merchandising-ekspertise, som mange eksperter, i stor grad behovet for å bestemme den nødvendige balansen i forhold til proporsjonaliteten til kjøperens krav og brudd på loven som regulerer forbrukerrettigheter begått av selgeren eller tjenesteleverandøren.
