Właściwość w sprawach karnych: koncepcja i rodzaje. Kodeks postępowania karnego Federacji Rosyjskiej

Ustalenie jurysdykcji w sprawach karnych często powoduje trudności dla uczestników procesu. Nie wszyscy wiedzą, w jakim ciele i składzie osób upoważnionych należy wziąć pod uwagę materiały. Zajmiemy się tym problemem w artykule.

Tło historyczne

Pojęcie jurysdykcji w sprawach karnych, a także cywilnych, nie może być nazwane nowym dla ustawodawstwa krajowego. Po przeprowadzonym w latach 1922–1924. Reformy w ciągu 70 lat we władzach krajowych na wszystkich szczeblach miały tradycyjny skład. Uczestniczył w niej jeden sędzia zawodowy i 2 ławników. W tym względzie w tym czasie nie pojawiła się kwestia składu organu uprawnionego. Właściwość w sprawach karnych nabrała znaczenia po 1992 r. W tym czasie uchwalono ustawę zezwalającą wyłącznie na rozpatrywanie materiałów przez upoważnione osoby. W 1993 r. Zatwierdzono inną ustawę, która przewiduje możliwość utworzenia sądu pierwszej instancji na dwa sposoby. Trzej sędziowie mogli wziąć pod uwagę trzech sędziów zawodowych lub jeden z 12 jurorami. W związku z tym należy dziś pamiętać, że dana kategoria jest nierozerwalnie związana ze składem upoważnionego organu.

Wartość

Jurysdykcję w sprawach karnych określa organ, w którym materiały będą badane, oraz ich skład. Jest to kluczowy warunek wdrożenia zasady kompletności, obiektywności i kompleksowości rozwiązania sytuacji. W takim przypadku zapewnienie terminowości zatwierdzenia ostatecznej decyzji (zdania) jest dalekie od ostatniej wartości. Przepisy dotyczące kierowania sprawą karną dotyczącą jurysdykcji pozwalają na wdrożenie zasad niezależności, bezstronności i sprawiedliwości. Jest to zgodne z międzynarodowymi wymogami.

Właściwość w sprawach karnych

Zależy to bezpośrednio od zawartości danych materiałów. Przedmiot sprawy określa kwalifikacja czynu postawionego przed wymiarem sprawiedliwości. Możesz w skrócie sformułować zasadę, według której materiały są przypisywane do jurysdykcji określonego organu. Sąd rejonowy rozpatruje wszystkie sprawy, z wyjątkiem spraw wchodzących w zakres kompetencji wyższych lub wojskowych instytucji uprawnionych do postępowania. Decyzja jest podejmowana wyłącznie w odniesieniu do przestępstw, w przypadku których maksymalny okres pozbawienia wolności wynosi mniej niż 5 lat. Sąd miejski (rejonowy) może uznać czynności za część jednego zawodowego urzędnika wraz z dwoma ławnikami. Procedura ta przewidziana jest dla przestępstw, w przypadku których kara w postaci pozbawienia wolności wynosi więcej niż 5, ale mniej niż 15 lat. Art. 35–38 Kodeks postępowania karnego ustanawia właściwość.

W art. 36, w szczególności wymienione są konkretne artykuły, w odniesieniu do których przestępstwa są rozpatrywane przez miasto, władze regionalne, regionalne, a także przez autoryzowaną strukturę autonomicznych okrugów / regionów. Art. 37 wskazuje przypadki przypisane jurysdykcji Sił Zbrojnych republik oraz art. 38 - Siły zbrojne RF. Jurysdykcję wyłączną ustanawia się w zależności od szczególnego znaczenia społecznego lub złożoności przestępstwa. Znaki te są uwzględniane przy wyznaczaniu przesłuchań w siłach zbrojnych RF. Obecnie wyłączną jurysdykcję ustanawia się z inicjatywy Najwyższego Upoważnionego Organu lub Prokuratora Generalnego tylko w przypadku petycji oskarżonego.

Lokalna przestępczość

Właściwość miejscową sprawy karnej ustala się z reguły w miejscu popełnienia czynu. Jeśli nie jest to znane (na przykład osoba otrzymała łapówkę w różnych miastach, kradzież miała miejsce w samolocie), dochodzenie w sprawie przestępstwa przeprowadza się w miejscu, w którym dochodzenie jest prowadzone. Ta reguła dotyczy spraw analizowanych przez pierwszą instancję. W takich przypadkach rozwiązano główne problemy winy / niewinności, zwolnienia z odpowiedzialności lub skazania.

Sprawy związane z wykonywaniem wyroków

Właściwość w sprawach karnych ustala się w zależności od treści problemu, który należy rozwiązać. W art. 368 CPC zapewnia wyraźne wskazanie miejsca postępowania w konkretnych sprawach. Na przykład decyzja w sprawie tymczasowego aresztowania z kolonii karnej i zastąpienie niezachowanej części wyroku łagodniejszą sankcją jest podejmowana w miejscu kolonii. Wynika to z faktu, że przy podejmowaniu decyzji należy wziąć pod uwagę cechy osoby skazanej podczas pobytu w zakładzie karnym. W związku z tym mają administrację kolonii.

Weryfikacja ważności i legalności aresztowania / przedłużenia jego kadencji

Właściwość w sprawach karnych ustala się w miejscu pobytu osoby pozbawionej wolności. Jednak nie zawsze może to pokrywać się z miejscem badania lub lokalizacją organu, w którym materiały będą badane. Wdrożenie tej zasady powinno odbywać się z uwzględnieniem wymagań, które są obecne w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z nim skarga na nieuzasadnione aresztowanie może być skierowana nie tylko bezpośrednio do osoby przebywającej w areszcie lub jej obrońcy do organu w miejscu zatrzymania, ale także do podmiotu, któremu ten środek został przydzielony, ale nie został jeszcze zastosowany. Przy ustalaniu sądu w tym ostatnim przypadku po przyjęciu decyzji zaczęły pojawiać się trudności. Może być kilka opcji. Przekazanie sprawy do sądu może nastąpić o godz

• wykonywanie czynności dochodzeniowych;
• lokalizacja urzędnika, który wydał nakaz aresztowania;
• lokalizacja prokuratury, której pracownik wyraził zgodę;
• miejsce zamieszkania obywatela, którego dotyczy areszt, itd.

Właściwość w sprawach karnych do sędziego pokoju

Osoba upoważniona sprawdza materiały na:

1. Prywatne ściganie przestępstw objętych art. 115, 116, 129 w części 1, art 130 Kodeksu karnego.
2. Drobne czyny, których maksymalna kara nie przekracza 2 lat więzienia. Wyjątkami są przypadki wymienione w art. 467 Kodeks postępowania karnego.

Badanie przestępstw na podstawie indywidualnych cech oskarżonego

Jurysdykcja osobista jest ustalana na podstawie cech osobowości winnego. Z reguły uwzględniają jego przynależność do kategorii personelu wojskowego, oficjalnego stanowiska lub rangi. W pierwszej kolejności ustalono, czy rozpatrzenie sprawy należy do właściwości sądu wojskowego (właściwość sądu jest ustalona). Pozycja lub stopień oskarżonego jest znacząca w tych przypadkach, w których konieczne jest wybranie określonego organu z całego systemu. Osobnym problemem jest określenie jurysdykcji przy rozpatrywaniu czynów popełnionych przez samych sędziów.

Zbrodnie wojenne

Ich jurysdykcja i właściwość są określone w statucie trybunałów (w art. 11–20). Jego wymagania powinny być stosowane w praktyce, biorąc pod uwagę wydarzenia, które miały miejsce w kraju po 1991-1992. Tak jak poprzednio, sądy wojskowe badają działania Sił Zbrojnych RF. Co więcej, wyjaśnienie zbrodni wojennej nie jest podane w rozporządzeniu. Brak innych definicji normatywnych, w tym kodeksu karnego. Mniej lub bardziej kompletny obraz treści zbrodni wojennej można uzyskać po przestudiowaniu kilku przepisów. Jednak nie tylko pracownik sił zbrojnych może działać jako pozwany. W związku z tym sądy wojskowe mogą rozpatrywać przestępstwa:

• Wbrew kolejności doręczeń, które popełniają wyżsi urzędnicy urządzenia poprawcze typ.
• Szpiegostwo popełnione, w tym przez wojsko.
• Charakter grupowy, jeśli jeden z oskarżonych jest oficerem sił zbrojnych.
• Podejmowane w obszarach, w których sądy powszechne nie działają z powodu wyjątkowych okoliczności.

Władze wojskowe rozważają również materiały dotyczące kilku przestępstw, jeżeli przynajmniej jedna z nich podlega ich jurysdykcji.

Kluczowe czynniki

Sprawy karne, które podlegają jurysdykcji władz wojskowych, podlegają jurysdykcji na różnych poziomach. W szczególności jest to ustawione zgodnie z kilkoma czynnikami. Najważniejszym z nich jest oficjalny status i stopień wojskowy osoby, która jest pociągana do odpowiedzialności. Statut trybunałów określa zatem, że:

1. Przestępstwa pracowników, których stopień wojskowy należy do kapitana 2. stopnia lub pułkownika, są rozpatrywane w ciałach flotylli, garnizonów, formacji i armii.
2. Czyny popełnione przez pułkowników lub kapitanów 1. stopnia, osoby, które są na pozycji dowódcy statku 1. stopnia i wyżej, oraz podmioty zajmujące z nimi równe stanowisko, są badane przed sądami grup i rodzajów wojsk, flot i okręgów.
3. Przestępstwa admirałów lub generałów są rozpatrywane w Kolegium Wojskowym Sił Zbrojnych RF. Ma również jurysdykcję w odniesieniu do czynów popełnionych przez dowódców jednostek i pracowników, którzy mają nad nimi rangę.

Przy ustanawianiu określonego organu uprawnionego do rozpatrywania przestępstw w sferze wojskowej brany jest pod uwagę nie tylko czynnik „indywidualny”. Nie mniej ważna jest treść (przedmiot) postępowania. Tak więc przestępstwa, które podlegają karze śmierci w czasie pokoju, powinny być rozpatrywane przez sądy średniego szczebla. Ponadto oficjalne stanowisko lub tytuł oskarżonego nie będzie miało znaczenia. Postępowania o wyjątkowym znaczeniu prowadzone są w Kolegium Wojskowym Sił Zbrojnych RF.

Przypadki specjalne

Jak wspomniano powyżej, obejmują one przestępstwa popełnione przez sędziów. Ustanowienie specjalnego organu uprawnionego do rozpatrywania takich przypadków odbywa się przy użyciu odpowiednich norm. W szczególności mówimy o ustawie regulującej status sędziów w Federacji Rosyjskiej, ustanawiającej nietykalność tych osób. Popełnione przestępstwo może zostać rozpatrzone bezpośrednio przez Sąd Najwyższy, na żądanie oskarżonego. Sytuacja ta jest zapisana w art. 16 ust. 7 wspomnianej ustawy.

Przeniesienie zapłaty na inny organ

Prawo procesowe przewiduje zmiany jurysdykcji w sprawach karnych. W szczególności art. 40 wskazuje na możliwość rozpatrzenia materiałów przez wyższy organ, jeżeli należą one do kompetencji niższych instytucji. Tak więc ci pierwsi mogą w pierwszej instancji podjąć postępowanie karne, jeśli oskarżony o to poprosi. Ponadto szczególne zasady są określone w art. 38 Kodeks postępowania karnego. W szczególności artykuł pozwala na swobodne przekazywanie zbrodni o szczególnej złożoności i szczególnym znaczeniu społecznym siłom zbrojnym Federacji Rosyjskiej. Można tego dokonać zarówno z inicjatywy Najwyższego Ciała, jak i na zalecenie Prokuratora Generalnego na wniosek oskarżonego.

Art. 44 Kodeks postępowania karnego

Daje to możliwość przekazania sprawy nie wyższemu organowi, ale organowi na tym samym poziomie. Warto jednak zauważyć, że warunki tego przepływu w ustawodawstwie są wyjątkowo niepewne. Ponadto istnieją pewne sprzeczności z art. 47, część 1 Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Art. 44 Kodeksu postępowania karnego zezwala na przekazanie sprawy w „szczególnych przypadkach” w przypadku:

• Najszybszy, najbardziej obiektywny i kompletny przegląd materiałów.
• Maksymalne wsparcie realizacji funkcji edukacyjnej badania.

Nie wolno przenosić materiałów do innego organu z innych powodów.

Decyzja o przekazaniu postępowania

Czynność tę może wykonać tylko osoba upoważniona.W obrębie regionu, terytorium, republiki lub jakiegokolwiek innego podmiotu Federacji Rosyjskiej przewodniczący odpowiedniego sądu (regionalnego, regionalnego, republikańskiego itp.) Może podjąć decyzję o przekazaniu sprawy. Jeśli chodzi o rozwiązanie problemu przekazywania materiałów z organu jednego regionu do uprawnionej instytucji innego podmiotu, procedura ta powinna być koordynowana z przewodniczącym sił zbrojnych RF lub jego zastępcą. W podobny sposób rozwiązuje się kwestię przeniesienia procesu do podsystemu wojskowego.

U podstaw takie założenia są sprzeczne z Konstytucją. W tych przypadkach CPC nie przewidywał potrzeby wzięcia pod uwagę opinii samego oskarżonego. Ta sprzeczność została wyjaśniona w wyjaśnieniu Plenum Sił Zbrojnych. W szczególności stwierdza, że ​​jeżeli niemożliwe jest rozpatrzenie sprawy karnej przez osobę upoważnioną oraz w sądzie, do którego właściwości należy ona, przewodniczący wyższego organu może przenieść postępowanie do innej najbliższej instytucji tego samego poziomu z obowiązkowym powiadomieniem stron o przyczynach tej procedury .

Taka sytuacja może wynikać z różnych okoliczności. Na przykład powstaje, gdy niedopuszczalne jest ponowne zbadanie materiałów przez tego samego sędziego, z powodu czynników uniemożliwiających poszczególnemu sędziemu rozpoznanie sprawy. W związku z tym Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej kierują podległe organy do unowocześnienia praktyki stosowania przepisów art. 44 Kodeks postępowania karnego. W takim przypadku celem jest zapobieganie arbitralnym decyzjom naruszającym prawa i interesy oskarżonego.

Zasady

CPC ustanawia szczególną procedurę przenoszenia postępowania z jednego organu do drugiego. Takie zasady mają na celu wyeliminowanie biurokracji i opóźnień. Tak więc w CPC ustalono:

1. Jeżeli przed rozpoczęciem rozprawy sędzia uzna, że ​​należy ją rozpatrzyć w innym sądzie, musi przekierować materiały do ​​właściwego organu.
2. Jeżeli wspomniana okoliczność została wyjaśniona już podczas sesji, wówczas przeniesienie rozprawy nie jest konieczne, jeżeli oskarżony nie nalega na nią. Podmiot ma takie prawo na mocy art. 47, część 1 Konstytucji.
3. Jeżeli podczas procesu okaże się, że przestępstwo podlega jurysdykcji sądu wojskowego lub wyższego, należy je przesłać do właściwego organu.
4. Materiały rozpatrywane w wyższej instytucji upoważnionej nie są wysyłane do niższej instytucji.
5. Spory sądowe między sądami są niedozwolone. Wymóg ten jest obecny w art. 45 Kodeks postępowania karnego.

Wniosek

Przy określaniu jurysdykcji bierze się pod uwagę wiele czynników, w tym związanych z tożsamością oskarżonego, jego stanowiskiem, złożonością sprawy i powagą przestępstwa. Prawo przewiduje możliwość przesłania materiałów do innego organu w celu przeprowadzenia postępowania. Jednak, jak wyjaśnił Sąd Najwyższy, taka procedura powinna zostać przeprowadzona z obowiązkowym powiadomieniem wszystkich stron. Wskazuje to na pragnienie Najwyższej Władzy ulepszenia całego systemu wymiaru sprawiedliwości. Prawdopodobnie kwestia ujawnienia nieporozumienia lub zgody oskarżonego na przeniesienie jego sprawy, określone czynności proceduralne zostaną rozwiązane później. Obecnie w ustawodawstwie występują luki, które stwarzają pewne trudności w szczególnych przypadkach.