Uprzedzenie w procesie karnym jest pewną subtelnością sfery prawnej, która wchodzi w pole widzenia tylko niektórych przedstawicieli tego zawodu. Sędziowie, śledczy, śledczy, prokuratorzy - wszyscy uczestnicy procesu powinni zrozumieć i stosować taką instytucję w praktyce, ponieważ znacznie upraszcza to proces decyzyjny.
Pojęcie uprzedzeń
W ustawodawstwie nie ma jednoznacznej definicji tej instytucji. Jednak ogólnie przyjmuje się, że pewien obowiązek sądu do zaakceptowania faktów bez ich zbadania, jeżeli zostały one ustalone decyzją, która wcześniej weszła w życie, stanowi naruszenie w procesie karnym. Przykładem są dowody, które były wcześniej uznawane za dobrze znane i dlatego nie wymagają ustalenia ich prawdy.
Instytucja ta jest zawsze związana wyłącznie z orzeczeniami sądowymi i działa tylko w określonym systemie prawa, a mianowicie w tym, w którym precedens jest źródłem prawa. Ważne jest, aby pamiętać, że uprzedzenia mają z nim bliski związek, co wyjaśnia jego istotę. Instytucja ta ma obowiązek wziąć pod uwagę lub zastosować ten sam precedens, czyli wydarzenie, które już się wydarzyło i ma znaczenie.
Rodzaje tego Instytutu
Istnieje kilka klasyfikacji tego instytutu. Teoria zwraca na to szczególną uwagę, jednak dwa najczęściej identyfikowane podziały są uważane za najczęstsze. Pierwszym z nich jest wykorzystanie uprzedzeń w postępowaniu karnym w pełnej lub okrojonej formie. Zasada klasyfikacji jest prosta - odpowiednio nieograniczona i ograniczona przez niektóre działania.
Kolejny podział odbywa się zgodnie z zasadą obalalności, a mianowicie rygorystyczną i bezwzględną. W drugim przypadku konieczne jest zweryfikowanie faktów, pomimo ustalenia ich decyzji prawnej, w pierwszym przypadku nie jest to wymagane. Prawo nie mówi nic o tych gatunkach, ale w praktyce są one powszechnie stosowane.
Znaczenie tych klasyfikacji jest bardzo duże, mimo że jest ich wiele. Chodzi o to, że w ten sposób określa się granice, w których uprzedzenia w procesie karnym mogą, ale nie muszą mieć zastosowania, a to już pociąga za sobą konsekwencje prawne.
Treść Instytutu jako obowiązek sądowy
Uszczerbek dla wyroku w postępowaniu karnym wiąże się z obowiązkiem sądu do zaakceptowania faktów wcześniej ustalonych przez drugiego przewodniczącego. Wynika to z koncepcji. Ta instytucja zawiera pewne istotne aspekty, które zostały już udowodnione, a ponadto są uznane za dobrze znane.
Orzeczenia i wyroki sądów zawierające ustalone fakty nie zawsze są wiążące. Niektóre z nich wymagają weryfikacji, którą przeprowadza przewodniczący, ale jest to rzadkie. Najważniejsze jest, aby zawsze pamiętać, że prawda musi zostać ustalona. Jeśli pewne zdarzenia wymagają wyjaśnień i uściśleń, użycie określonego zdania nie będzie uważane za uprzedzenie.
Funkcje
Funkcje tej instytucji nie różnią się. Istnieją dwie główne, zjednoczone w grupie realizatorów. Pierwszy z nich to funkcja regulacyjna typowa dla każdej branży i podkategorii. Oznacza to, że instytucja ta uchwala szereg norm, które usprawniają relacje społeczne i ustanawiają określone reguły postępowania.
Druga grupa to funkcja ochronna.Ma na celu ochronę powszechnie uznanych relacji i wyeliminowanie niepotrzebnych relacji. Przykładem takiej manifestacji może być zdanie, które zawiera ustalony fakt winy i definiuje oskarżonego jako szczególnie niebezpiecznego recydywistę.
Jeśli zwrócisz szczególną uwagę, możesz zrozumieć, że podział funkcji uprzedzeń pokrywa się z podziałem praworządności. Podobnie reprezentują dwie grupy, które regulują stosunki społeczne i chronią je.
Rola instytutu w postępowaniu karnym
Treść i skutki uprzedzeń w postępowaniu karnym są całkowicie jasne. Instytucja ta ma na celu przyspieszenie procedury rozpatrywania sprawy w sądzie i dochodzenia prawdy w możliwie najkrótszy sposób. Jeśli jednak mówimy o roli, jest ona bardzo duża i ma kilka przejawów, o które teoretycy cały czas się kłócą.
Niektórzy uważają, że uproszczenie postępowania, a mianowicie wykorzystanie uprzedzeń w postępowaniu karnym, nie jest dopuszczalnym działaniem, które pociąga za sobą utratę prawdy o tym czy innym fakcie. Według wielu teoretyków tej instytucji nie można rozszerzyć na wszystkie możliwe przypadki, ponieważ każda konkretna sytuacja ma swoje specyficzne cechy.
Druga grupa ludzi zgadza się z faktem, że uprzedzenia to doskonała oszczędność czasu. Popierają idee tej instytucji i uważają, że po prostu nie ma sensu kilkukrotnie udowadniać te same fakty, poświęcając czas i wysiłek, ponieważ temat dowodu w różnych przypadkach dość często się zbiega.
Zakres uprzedzeń
Jeśli wierzyć badaniom, to określenie wyraźnych granic działania tej instytucji jest prawie niemożliwe. Jedynym ograniczeniem skutku uprzedzeń jest orzeczenie sądu, na podstawie którego określony fakt uznaje się za znany lub udowodniony wcześniej. Nie można wyjść poza jego granice, wówczas całe znaczenie instytucji zostanie utracone.
Oznacza to, że jeśli mówimy o ograniczeniach, to można je wytyczyć w ramach konkretnych stosunków prawnych i wynikających z nich faktów oraz pod warunkiem udowodnienia. Ważne jest również, aby pamiętać o kręgu osób, które korzystają z tej instytucji i wobec których jest ona prowadzona. Każdą granicę ustala niezbędna decyzja sądowa, dlatego uprzedzenia są ściśle związane z tym aktem, a nawet od niego zależą.
Efektywność wdrożenia Instytutu
Ten problem ma trzy aspekty. Pokazują dokładnie, co wynika z uprzedzeń w procesie karnym. Pierwszym jest ustalanie celów. Oznacza to ustalenie celów, wyników, do których dąży ta instytucja. Muszą być zbudowane poprawnie i możliwie jak najbardziej konkretnie.
Drugą ważną rzeczą jest osiągnięcie celu. Chodzi o to, że brane są pod uwagę działania odpowiednich organów państwowych mające na celu osiągnięcie ustalonego rezultatu. Ostateczny wynik zależy od prawidłowego zastosowania i przyjęcia różnych aktów, realizacji niektórych funkcji. Dlatego osiągnięcie celu jest ważnym aspektem skuteczności uprzedzeń.
A ostatnia rzecz, która się liczy, to użyteczność. Konieczne jest jasne określenie, jak ważne są uprzedzenia dla public relations. Należy wziąć pod uwagę każdą konkretną decyzję sądu, analizując ją i zakładając, jak bardzo wpłynie to na otrzymanie zaplanowanego wyniku.
Związek uprzedzeń i dowodów
Uprzedzenia i ich rola w dowodzeniu są bardzo ważnymi punktami determinującymi tę instytucję. Jak wspomniano wcześniej, zakłada się, że sąd nie może badać niektórych faktów, jeżeli ich prawda została ustalona wcześniej w innym orzeczeniu. Oczywiście istnieje wiele wyjątków, jednak zgodnie z ogólnymi zasadami sędzia przewodniczący zawsze oszczędza czas i stosuje wcześniej ustalone informacje.
Związek między uprzedzeniami a procesem dowodowym jest bardzo bliski tylko dlatego, że instytucja w większości przypadków eliminuje potrzebę wykonywania tego działania. Ważne jest jednak, aby pamiętać, że na wszelkie wyroki skazujące można się odwoływać, protestować, a ponadto może nie być stosowane przez sędziego, jeśli ma on wiele wątpliwości.
Wykorzystanie uprzedzeń w sporze sądowym
Proces karny i ta instytucja są powiązane, ponieważ wcześniej ustalone fakty powinny być stosowane bez weryfikacji przez śledczego, przesłuchującego i prokuratora. Pojęcie i znaczenie uprzedzeń w procesie karnym jest dość szerokie i obejmuje proces. Nie ma zasadniczej różnicy między postępowaniem sądowym a karnym w odniesieniu do uprzedzeń.
Sędzia, a także inni uczestnicy oskarżenia, muszą zaakceptować fakt bez dochodzenia, jeżeli sąd na to zezwala. Jednak na rozprawie przewodniczący ma prawo wątpić. Chodzi o to, że sędzia jest w stanie zweryfikować wszelkie dowody, jeśli powoduje to niepewność, prokurator lub śledczy nie ma takiego prawa. Taka jest specyfika stosowania tej instytucji w sądzie.
