Prawo karne nakłada odpowiedzialność za różne nielegalne działania. Dla umyślne przestępstwoz reguły nakłada się surowsze sankcje niż za lekkomyślne czyny. Wartością kwalifikacji jest osobiste podejście sprawcy do jego zachowania i zbliżających się konsekwencji. W zależności od tego rozróżnia się dwa rodzaje zamiarów. Rozważ ich funkcje. 
Art. 25 Kodeksu karnego
Norma ta charakteryzuje specyfikę mentalnego stosunku danej osoby do jej własnego bezprawnego zachowania oraz wynikające z tego konsekwencje. Zgodnie z częścią 2 normy bezpośrednie zamiary obejmuje świadomość społecznego niebezpieczeństwa działania / bezczynności, przewidywania nieuchronności lub możliwości ich negatywnego wyniku. W tym przypadku podmiot chce negatywnych konsekwencji swojego zachowania. Pośrednie zamiary charakteryzujący się tym, że obywatel winny przestępstwa nie chciał negatywnego wyniku, jednak świadomie na to zezwolił lub traktował go obojętnie. Ta koncepcja ujawnia trzecią część artykułu.
Objaśnienia
Biorąc pod uwagę art. 25 Kodeksu karnego z komentarzami prawników, można zauważyć, że eksperci wskazują, że postawa psychiczna osoby winnej przestępstwa wyraża się zarówno w działalności intelektualnej, jak i wolicjonalnej. W pierwszym przypadku istnieje pewien stopień świadomości obywatela na temat bezprawności i niebezpieczeństwa jego zachowania. Przewiduje początek konkretnych konsekwencji, rozumie ich nieuchronność. Wolicyjna strona związku wyraża się w pragnieniu nadejścia wyniku negatywnego lub jego braku, ale w świadomym założeniu lub obojętności wobec niego. W związku z tym w tym drugim przypadku zamiar pośredni. W niektórych przypadkach nazywa się to ewentualnym. Jeśli istnieje potrzeba wystąpienia negatywnych konsekwencji, stwierdzają bezpośrednie zamiary winny.
Strona intelektualna
Według Art. 25 Kodeksu karnego charakteryzuje się stopniem świadomości społecznego niebezpieczeństwa bezczynności / działania. Wydaje się, że wynika z tego zrozumienie nieuchronności / możliwości wystąpienia negatywnych konsekwencji. Z bezpośrednim zamiarem obywatel z reguły jest świadomy nie tylko niebezpieczeństwa swojego zachowania, ale także swojej bezprawności. W niektórych przypadkach podmiot przewiduje wystąpienie określonej lub kilku alternatywnych konsekwencji, w innych - nieuchronność ich wystąpienia. Różnica między tymi manifestacjami zależy od charakteru działania / bezczynności. Na przykład strzał w głowę ofiary daje winowajcy podstawę do przewidywania nieuchronności śmierci. Uszkodzenie mózgu ofiary jest zwykle niezgodne z życiem. W związku z tym w takiej sytuacji zastosowanie ma część 2. Art. 25 Kodeksu karnego. Orzecznictwo zwraca szczególną uwagę na osobiste podejście sprawcy do jego zachowania. Jednocześnie ważna jest zarówno jego intelektualna, jak i wolicjonalna strona. 
Ważna uwaga
Zdolność do wyraźnego podzielenia się winnym podejściem do swojego zachowania, kierowanego przez Art. 25 Kodeksu karnego, ma szczególne znaczenie w stosowaniu norm karnych. Istota różnicowania nie polega na tym, że w jednym przypadku nakłada się surowsze sankcje niż w innym. Aplikowanie Art. 25 Kodeksu karnegonależy pamiętać, że niektóre działania można popełniać tylko z pełną świadomością i chęcią wywołania niebezpiecznych konsekwencji.W związku z tym zachowanie obywatela zabronione przez normy karne nie może zostać zakwalifikowane jako takie działanie przy identyfikacji znaków przewidzianych w ust. 3 tego artykułu. Ponadto przestępstwo może zostać uznane za przestępstwo przygotowawcze lub próbę popełnienia przestępstwa wyłącznie z bezpośrednim zamiarem. 
Wyjaśnienia dotyczące słońca
W klauzuli 2 rezolucji plenarnej nr 1 z 1999 r. Podkreślono, że zabijanie może mieć oznaki zarówno drugiej, jak i trzeciej części Art. 25 Kodeksu karnego. Jeśli mówimy o zamachu na tę zbrodnię, wszystko jest jasne. Jest to możliwe tylko z bezpośrednim zamiarem. Innymi słowy, jak wyjaśnia Sąd Najwyższy, czyn ten wskazuje, że obywatel wyraźnie zrozumiał społeczne niebezpieczeństwo swojego zachowania. Przewidział nieuchronność lub prawdopodobieństwo śmierci osoby i chciał tego. Spodziewane konsekwencje nie wystąpiły jednak w związku z wystąpieniem okoliczności pozostających poza kontrolą sprawcy. Może to być na przykład aktywny opór ofiary, interwencja osób nieupoważnionych, pomoc medyczna na czas itd. 
Inne kryteria
Warto powiedzieć, że doktryna przewiduje inne znaki oprócz tych, które są naprawione Art. 25 Kodeksu karnego. Kara zawsze pobierane po dokładnym przestudiowaniu wszystkich udowodnionych faktów w sprawie. W związku z tym na surowość sankcji może wpływać różnorodność objawów zidentyfikowanych podczas postępowania. Na przykład, w zależności od stopnia przewidywania pewnych niebezpiecznych konsekwencji dla społeczeństwa, istnieją konkretne (specyficzne) i niespecyficzne (niepewne) intencje. Znaczenie ich prawidłowego różnicowania jest następujące. W przypadku nieokreślonego zamiaru zachowanie winnego jest kwalifikowane zgodnie z faktycznie powstałymi konsekwencjami. Jeśli stosunek danej osoby do jej działań / zaniechań był pewny, ale planu nie można było w pełni zrealizować z przyczyn od niej niezależnych, czyn uznaje się za przygotowanie do wkroczenia lub próby przestępstwa.
Czas formacji
W zależności od tego zamiar może być z góry zaplanowany lub nagle powstać. Zgodnie z ogólnymi zasadami w pierwszym przypadku obywatela uważa się za nośnika głębszych negatywnych postaw, cech, orientacji wartościowych. W związku z tym osoba, która popełni czyn pod wpływem nagłego zamiaru, zostanie uznana za mniej niebezpieczną w innych identycznych warunkach. Przy nakładaniu sankcji należy wziąć pod uwagę te okoliczności. 
Wpływa na stan
Jest to uważane za rodzaj intencji, która nagle się pojawiła. Ten stan może wynikać z różnych przyczyn. Afekt - silne podniecenie emocjonalne. Może to być spowodowane przemocą, poważną zniewagą, zastraszaniem przez ofiarę, innymi niemoralnymi lub nielegalnymi działaniami. Przyczyną afektu jest również często długotrwała sytuacja traumatyczna. To z kolei zależy od systematycznych bezprawnych działań lub niemoralnego zachowania ofiary. Popełnienie aktu czynu afektywnego znajduje odzwierciedlenie w uprzywilejowanym składzie. Na przykład jest obecny w art. 113, 107 kodeksu karnego. 
Motywy i cele
Wszelkie przestępstwa zakwalifikowane na podstawie art.. 25 Kodeksu karnego. Cel i motyw jako obowiązkowe znaki aktu są wskazane tylko w niektórych konstrukcjach. Przykłady takich kompozycji przedstawiono w artykułach 184, 186, 145, 294, 202 itd. Tymczasem w ramach postępowania karnego ustalenie motywu i celu jest obowiązkowe, niezależnie od tego, czy są one ustalone jako obowiązkowe znaki w określonej normie, czy nie. Pozwalają ci dokonać moralnej oceny czynu. Motyw jest świadomą wewnętrzną motywacją podmiotu. Powstaje pod wpływem indywidualnych potrzeb osoby. Motywy mogą być chuligańskie, samolubne, karierowe.Przestępstwa mogą być popełniane z powodu wrogości narodowej, religijnej, rasowej lub nienawiści, krwawej waśni z przyczyn politycznych. Celem aktu jest konkretny wynik końcowy, realizowany przez daną osobę. Podmiot faktycznie dąży do osiągnięcia tego przez popełnienie przestępstwa. 
Nuance
Każdy celowy czyn jest popełniany pod wpływem określonego stanu emocjonalnego. W prawie karnym ważne są tylko nagłe silne emocje - afekt. Stany emocjonalne doświadczane przez obywatela, który popełnił gwałt, kradzież, wymuszenie, inne przestępstwa, nie wywierają wpływu na granice i podstawy odpowiedzialności karnej.
Wniosek
Oczywiście każde przestępstwo, niezależnie od tego, czy zostało popełnione umyślnie, czy przez zaniedbanie, stanowi publiczne zagrożenie. Jednak w ramach wstępnego dochodzenia ważne jest ustalenie wszystkich oznak składu. Jest to konieczne, aby sformułować odpowiedni akt oskarżenia i ostatecznie nałożyć proporcjonalną sankcję. Celowe ataki niektórych autorów są jednak utożsamiane ze stopniem zagrożenia lekkomyślnością. Autorzy tego podejścia uważają, że podmiot, działając świadomie, i obywatel, dopuszczając zaniedbanie w swoich działaniach, stanowią takie samo zagrożenie dla społeczeństwa. W pierwszym przypadku osoba świadomie narusza prawo. W przypadku zaniedbania osoba nie rozumie pełnej odpowiedzialności za swoje zachowanie. Motywy i cele umyślnych działań mogą być różne. W niektórych przypadkach jednostki popełniają takie przestępstwa, aby zakończyć bezprawne działania ofiary. Tymczasem prawo karne nie uważa takich okoliczności za łagodzące. Odpowiedzialność będzie w każdym przypadku zgodna z ustalonymi zasadami i biorąc pod uwagę fakty, które są istotne dla postępowania.