Unul dintre principiile procesului penal este prezumția de nevinovăție. La nivel legislativ, este consacrat de articolul 49 din Constituție și Art. 14 Cod de procedură penală. Luați în considerare conținutul acestuia. 
Prezumția de nevinovăție
cum stabilește art. 14 CPC, subiectul acuzat de o infracțiune este recunoscut nevinovat până când dovada vinovăției sale nu este prevăzută de legislația procedurală. Faptul consacrat al implicării unei persoane în fapta ar trebui consemnat în verdictul instanței, care a intrat în vigoare.
Acuzat / suspect în conformitate cu prevederile h. 2 lingurițe 14 CPCnu ar trebui să dovedească inocență. Această sarcină, precum și obligația de a respinge argumentele prezentate în apărarea subiectului, revine urmăririi penale.
Cum face h. 3 linguri. 14 CPC, orice îndoieli cu privire la implicarea subiectului în act, care nu pot fi eliminate în modul prevăzut de legislația procesuală, sunt interpretate în favoarea sa.
Partea 4 din normă interzice condamnarea pe baza ipotezelor.
Art. 14 Cod de procedură penală cu comentarii
Esența prezumției de nevinovăție este respectarea regulii, care implicit stabilește presupunerea că o persoană este nevinovată pentru o infracțiune, dacă nu se dovedește altfel. Mai mult, probabilitatea poate fi atât ridicată, cât și aproape de zero.
Prezumția este considerată o asumare a faptelor specifice. În consecință, acesta poate fi atât imperativ, cât și dispozitiv. Cu toate acestea, în orice caz, este un fapt juridic. 
Stabilirea vinovăției
Principiul consacrat Art. 14 CPCsunt împărțite condiționat în 3 presupuneri. Prima și cheia este presupunerea că persoana este nevinovată până nu se dovedește altfel. În același timp, implicarea cetățenilor ar trebui stabilită în modul prevăzut de lege.
În deciziile pronunțate în cadrul procedurii cu privire la un anumit inculpat, instanța nu are dreptul să folosească un limbaj care indică vinovăția altor persoane. Mai mult, așa cum se explică în Rezoluția Plenului Armatei nr. 1 din 1996, atunci când se examinează cazul, este necesar să se ia o decizie procedurală privind implicarea cetățeanului în infracțiune și reflectarea acesteia în sentință. În acest caz, vinovăția persoanei va fi considerată stabilită după intrarea în vigoare a deciziei.
Principiul limitat
Are loc la încetarea cauzei / urmăririi penale din cauza circumstanțelor care nu sunt de reabilitare. Acestea includ, în special:
- Expirarea termenelor de prescripție.
- Decesul învinuitului / suspectului, cu excepția cazului în care continuarea procedurii este necesară pentru reabilitarea persoanei.
- Amnesty.
- Reconcilierea părților.
- Neîndeplinirea vârstei la care subiectul poate fi urmărit penal în baza Codului penal.
- Remușcări active.
Persoanele suspectate / acuzate de fapte admit vinovăția în astfel de cazuri și nu au dreptul la reabilitare. În același timp, așa cum este indicat în decizia plenară a Curții Constituționale a Federației Ruse nr. 18 din 1996, decizia de închidere a cauzei nu poate înlocui verdictul pronunțat de instanță. În consecință, acest document nu este recunoscut ca un act care instituie implicarea subiectului într-un act ilicit în sensul dispozițiilor articolului 49 din Constituție. 
Între timp, respingerea cauzei din cauza schimbării situației, deși prevede eliberarea cetățenului de responsabilitate și pedeapsă, este considerată în practică o declarație a faptului că a comis o infracțiune pe baza materialelor anchetei. În consecință, încetarea producției nu prevede reabilitare, adică problema implicării unei persoane rămâne deschisă.
În acest sens, putem concluziona că prezumția, stabilită în Art. 14 CPC, pe deplin valabil numai în cazul dovezii de vinovăție de către instanța care ia decizia relevantă sub forma unei sentințe. Prin urmare, prevederea cheie a principiului este faptul că recunoașterea implicării cetățenilor în ședința de judecată.
nuanțe
Dacă un verdict de vinovăție care a constatat vinovăția unei persoane a fost impus cu încălcarea regulilor de competență, a dreptului la apărare, a normelor CPC, nu în componența instanței, prezumția este de asemenea limitată. Cu toate acestea, un cetățean în astfel de cazuri nu poate fi considerat vinovat.
Forța juridică a hotărârii
Acesta este un alt element al principiului prevăzut la Art. 14 CPC.
Intrarea în vigoare a unei sentințe este menționată la articolul 390 din prima parte a codului. Conform normei, decizia devine efectivă la sfârșitul perioadei alocate pentru apel, - 10 zile. În consecință, la 10 zile de la pronunțarea verdictului final, cetățeanul devine vinovat oficial pentru infracțiune. În consecință, funcționarea principiului consacrat în Art. 14 CPCeste încheiat.
Punct important
Trebuie spus că dispozițiile alineatului (1) ale articolului 14 se aplică și în cazurile în care o măsură de restricție este luată unui cetățean - plasarea în arest. În plus, prezumția se aplică situațiilor în care se decide problema extrădării unui cetățean pentru urmărirea penală împotriva lui. 
Explicațiile pe această temă sunt date în Rezoluția Plenului Armatei nr. 11 din 2012. Documentul indică, în special, că instanța nu poate determina problema implicării / neimplicării cetățenilor într-un act pentru care este solicitată o extrădare sau de către organele de drept ale Federației Ruse a primit o astfel de solicitare.
Obligația dovezii
Dispozițiile articolului 14 alineatul (2) se pot aplica atât individual, cât și colectiv. Cu toate acestea, în cazul încălcării oricăreia dintre ele, o sentință sau un alt act (decizie) procedural, adoptat în faza prealabilă a procedurii, este recunoscută ilegal.
Obligația de a dovedi nevinovăția presupune monopolul complet al urmăririi și apărării. Sarcina probei decurge din dispozițiile articolului 6 din Codul de procedură penală, precum și din principiul publicității procedurilor.
Obligația de a dovedi nevinovăție dă naștere la mai multe dispoziții particulare consacrate de dreptul procesual.
De exemplu, așa cum stabilește articolul 46 (paragraful 4 alin. 2), suspectul poate refuza să dea explicații și mărturii, iar învinuitul, în virtutea a 3-a paragraful 4 al articolului 47 - să depună mărturie.
Martorul nu poate depune mărturie împotriva lui, a rudelor apropiate, a soțului / soției. 
Aceste dispoziții indică faptul că asumarea nevinovăției stă la baza refuzului prezumției reale într-un număr de cazuri. De exemplu, într-o cameră de hotel, s-a găsit că o persoană are un pachet cu substanțe narcotice. Se poate presupune că el aparține acestei entități și nu unui alt cetățean care a ocupat anterior același număr sau că a fost plantat de cineva. În orice caz, solicitând ca acest subiect să-și exprime propria versiune a apariției drogurilor, pe baza acesteia sau pe refuzul său de a da explicații, concluziile cu privire la implicarea în traficul de astfel de substanțe vor fi considerate o încălcare a principiului prevăzut la art. 14 Cod de procedură penală.
Îndoieli cu privire la implicarea persoanei în act
Acestea sunt menționate în partea a 3-a a articolului 14 Cod de procedură penală. Toate îndoielile care apar în cursul procedurii trebuie soluționate în modul prevăzut de legislația procedurală. Este vorba, în special, despre măsuri de investigare și alte măsuri. 
Obligația de a elimina toate îndoielile cu privire la circumstanțele cazului revine urmăririi penale. În acest caz, instanța, în procesul luării acestei decizii sau a acestei decizii, este obligată să clarifice toate aceste contradicții și să le ofere o evaluare juridică corespunzătoare.