În absolut orice litigiu (arbitraj, penal, administrativ, civil), există multe subtilități ale unui plan practic. Apropo, printre ele există multe nuanțe de natură juridică. Ce este prejudiciul administrativ în dreptul penal? În ce cazuri apare? Care este semnificația acesteia direct pentru finalizarea procesului? Puteți găsi răspunsuri la aceste și alte întrebări la fel de interesante în procesul de citire a acestui articol.
Conceptul de prejudiciu administrativ
După cum s-a dovedit, prejudiciul trebuie înțeles ca nuanța legală a legislației informale. De regulă, doar câțiva experți sunt dedicați acesteia. Deci, prejudecățile din procesul administrativ sunt luate în considerare de avocați, judecători, avocați ș.a. Este important să rețineți că orice persoană care urmează să participe la proces trebuie să cunoască informații de bază despre aceasta.
Prejudecata nu este altceva decât un fenomen puțin studiat, dar, în același timp, complex de drept. Definiția sa, de regulă, nu este înzestrată cu o înțelegere fără ambiguitate în raport cu dreptul modern și nu este prezentată în standardele unui număr mai mare de ramuri ale acesteia.
În dreptul roman a apărut un prejudiciu în materie administrativă ca concept de natură juridică. După cum știți, acesta din urmă, împreună cu categoriile, normele și termenii săi legali, au format baza legală a altor state. La rândul său, limba latină a devenit un instrument, precum și o sursă a apariției unor direcții și concepte fundamental noi, atât în Rusia, cât și în țările europene.
Origine latină
Termenul „prejudiciu administrativ” a venit direct din cuvântul latin praejudicium. Se traduce ca o decizie preliminară a problemei sau o circumstanță care ne permite să judecăm pe deplin consecințele preconizate. Praejudicium este format din două elemente: praecedo - precede, mergeți înainte; praeiudico - judecă în prealabil tentativ. Deci, ca urmare a sintezei acestor componente, este dezvăluit sensul termenului modern „prejudiciu administrativ”.
Trebuie menționat că răspunderea penală, ca instituție fundamentală a dreptului, este un instrument necesar pentru organizarea unei vieți publice normale. El servește ca mijloc specific de menținere și protejare a ordinii în cercul celor mai importante relații de natură socială, care este conturat direct de normele legislative.
Singura și principala sursă a acestei categorii este legea penală. Aceasta implică o listă exhaustivă de acțiuni recunoscute drept infracțiuni. Astfel, legea penală este în măsură să impună cetățenilor în cadrul relațiilor de reglementare o serie de responsabilități identificată în mod clar. Executarea acestuia din urmă, într-un fel sau altul, este consolidată de posibilitatea utilizării constrângerii de stat. Este necesar să adăugăm că la comiterea unei infracțiuni, mecanismul relației de drept penal începe să funcționeze, al cărui principal rezultat este punerea în aplicare a sancțiunii.
În procesul de construire a unor infracțiuni din Codul Penal al Federației Ruse, legiuitorul a stabilit punerea în aplicare a celei de-a doua infracțiuni imediat după impunerea unei pedepse cu caracter administrativ pentru prima infracțiune de natură similară.Aceasta poate include deschiderea ilegală de conturi bancare în afara țării sau furturi comise în mod repetat.
Esența prejudiciului administrativ
Fenomenul legal prezentat mai sus este definit prin denumirea de „prejudiciu administrativ în dreptul penal”. Nu este surprinzător faptul că timp de mai mulți ani a provocat controverse în rândul oamenilor de știință, care se referă în primul rând la necesitatea situației luate în considerare în dreptul penal. Astfel, în literatura profesională există un astfel de punct de vedere încât nici o infracțiune administrativă nu poate fi înzestrată cu pericol social, care este o caracteristică penală specifică a unei anumite fapte. Acest fapt este motivul pentru care un anumit număr de infracțiuni nu poate pur și simplu să se transforme mecanic într-o calitate fundamental nouă - o crimă.
Prejudiciul administrativ din dreptul penal al Federației Ruse, în conformitate cu opinia multor autori autohtoni, constă în faptul că o acțiune se transformă într-o infracțiune numai atunci când poate fi efectuată într-o perioadă anuală de timp imediat după numirea unei pedepse administrative pentru o încălcare similară. Explicația pentru un pas atât de interesant de către legiuitor poate fi găsită într-un efort de a stabili eficient un cadru pentru numărul de acte care nu ating nivelul de pericol public, descris de infracțiunile reale, dar sunt răspândite și, prin urmare, interferează cu activitățile adecvate ale organelor de conducere ale statului. Pe de altă parte, prejudiciul administrativ al incriminării din cauza absenței complete a unei baze legale datorată analizei standardelor juridice nu este inclus în dreptul penal.
Intrebare interesanta
Este recomandabil să respectați părerea că o abatere administrativă săvârșită din nou imediat după excluderea unei astfel de încălcări se transformă de fapt într-o infracțiune? Această întrebare ar trebui cu siguranță să răspundă negativ. Prejudiciul administrativ în dreptul administrativ implică faptul că infracțiunea considerată mai sus nu este în măsură să formeze o calitate fundamental fundamental nouă. Cu alte cuvinte, nu poate schimba gradul și direcția pericolului social. O dispoziție similară rezultă direct din conținutul legii, care prevede că acțiunea repetată de natură ilegală ar trebui să fie identică din punct de vedere al naturii cu cea pentru care anumite măsuri au fost folosite anterior cu privire la sancțiunile administrative.
În conformitate cu opiniile autorilor autohtoni, o infracțiune administrativă, chiar realizată pentru a doua oară, în esența sa nu implică răspunderea penală. Deci, desigur, se păstrează prejudiciul administrativ în dreptul administrativ. Totuși, această conservare nu vorbește de principii specifice în punctul de vedere al legiuitorului. Cel mai probabil, întrebarea se referă la inerția cu privire la procesele sale de gândire și la relevanța stereotipurilor tradiționale care s-au format în dreptul penal abia în ultimii ani. Infracțiunile administrative cu caracter repetat, într-un fel sau altul, ar trebui să conducă la măsuri mai grave de influență, desigur, în cadrul industriei juridice relevante. Acesta este motivul pentru care prejudiciul administrativ în dreptul penal al Republicii Belarus și al Federației Ruse ar trebui să fie exclus și complet în mod constant din standardele actuale.
O opinie fundamental diferită
Este important de menționat că în literatura modernă se poate găsi adesea punctul de vedere opus prezentat în capitolul precedent. Deci, în conformitate cu opinia lui S. MilyukovF., prejudiciul administrativ în dreptul penal împreună cu cel administrativ permite consolidarea acestei uniuni. Pe de o parte, vă permite să-l avertizați pe infractor într-o etapă foarte timpurie în dezvoltarea „carierei” sale. Acesta din urmă, într-un fel sau altul, este periculos pentru societate. Pe de altă parte, infracțiunile cu prejudicii administrative fac posibilă, într-un anumit mod, salvarea represiunii criminale. Ultima dintre procedurile prezentate este recomandabilă să producă, cu excepția daunelor aduse intereselor cetățenilor care respectă legea. Ce domenii sunt relevante în ceea ce privește această problemă?
Prejudiciul administrativ din Codul Penal al Federației Ruse este stabilit în domeniul traficului de substanțe psihotrope, precum și al analogilor acestora; stupefiante; combaterea diverselor încălcări ale naturii mediului (de exemplu braconaj); siguranță absolută pe drum și așa mai departe.
Prejudecată în literatura rusă
Unii autori ruși au avut anterior păreri cu privire la problema abordată în articol. Astfel, ei credeau că prejudiciul administrativ ar trebui, în orice caz, utilizat sub formă de structuri juridice adecvate. Autorii erau ferm convinși că nu există obstacole semnificative de natură teoretică sau normativă care să poată exclude utilizarea acestei tehnici de tehnică juridică. Cu toate acestea, normele administrative și juridice însoțite în mod clar ar fi trebuit să servească drept condiții reale, într-un fel sau altul. Atunci prejudiciul administrativ al dezincriminării ar putea fi utilizat pe deplin în dreptul penal.
Prima mențiune
Este interesant de menționat că termenul considerat în articol a fost menționat pentru prima dată în 1994 în Codul Penal din 1960 din partea a doua a articolului treizeci din „amendă”. Este necesar să adăugăm că prima mențiune nu a dat o definiție acestui concept și nu a indicat semnele corespunzătoare care îl caracterizează.
Prejudiciul administrativ (cealaltă denumire este disciplinară) în ceea ce privește esența sa a fost dezvăluit imediat de la introducerea noului Cod penal în 1999 în articolul treizeci și doi. S-a menționat acolo că, în cazurile prevăzute de Partea specială a Codului penal, răspunderea penală pentru conduită necorespunzătoare pe scară largă care nu este periculoasă social apare atunci când fapta a fost realizată în perioada anuală imediat după ce s-a aplicat o sancțiune disciplinară sau administrativă pentru o astfel de încălcare.
Principiile răspunderii penale
Partea generală de mai sus a Codului penal din 1999 stabilește principiile pentru aplicarea și înainte de această utilizare, stabilirea răspunderii penale pentru anumite infracțiuni care nu reprezintă un pericol de amploare direct pentru societate. Printre aceste semne ale unor astfel de infracțiuni, se distinge în special prejudiciul administrativ (cu alte cuvinte, disciplinar).
În conformitate cu legea penală, caracteristica prezentată, într-un fel sau altul, poate fi utilizată de legiuitor în cazul răspunderii penale pentru anumite fapte ilicite care nu sunt deosebit de periculoase pentru populație (în conformitate cu partea a doua a articolului al XII-lea din Codul penal al Federației Ruse). Apoi, atunci când o persoană este răspunzătoare penal, acest atribut este atribuit cu semnificație juridică penală numai în perioada anuală imediat după ce pedeapsa disciplinară sau administrativă i-a fost impusă acelei persoane pentru o astfel de infracțiune.
Pedeapsa sub prejudiciul administrativ
Pentru început, trebuie menționat că aspectul teoretic al dreptului penal, potrivit cercetătorilor, vorbește despre excluderea unor sancțiuni de asistență largă privind uniformitatea practicii judiciare.De ce? Cert este că ele ne permit să permitem diverse tipuri de pedepse pentru comportamente incorecte similare, sub rezerva unor informații similare despre identitatea persoanei direct vinovate.
În plus, cercetătorii susțin că judecătorii se confruntă cu cele mai grave dificultăți. De ce? Cert este că procesul de determinare a unei măsuri punitive specifice împotriva inculpatului, cu condiția ca într-un anumit sens să nu existe linii directoare clare care să fie date direct de legiuitor, este destul de complicat.
Informații suplimentare
După cum a fost indicat, Codul penal conține treizeci și șase de condamnări pentru o conduită incorectă, în concepția căruia legiuitorul prevedea prejudicii administrative. Sancțiunile acestor compuși implică următoarele tipuri de pedepse:
- Atribuire unei persoane de lucrări publice - în douăsprezece compoziții.
- Pedeapsa este de treizeci și trei de ani.
- Numirea lucrărilor corecționale - în douăzeci de structuri.
- Scopul arestării este douăzeci și opt.
- Restricția libertății unei persoane ilegale - în nouăsprezece compoziții.
- Privarea unei persoane de dreptul de a ocupa anumite funcții (sau de a promova anumite tipuri de activități) - în zece formulări.
- Închisoare - în douăsprezece compoziții.
Trebuie adăugat că, în cinci sancțiuni, este permisă din punct de vedere legislativ atribuirea unei pedepse suplimentare tipului principal de pedeapsă. De regulă, aceasta este o privare de drepturi (al șaselea paragraf al listei de mai sus). Din listă se vede că în procesul de construire a sancțiunilor, în primul rând, legiuitorul a înaintat pedepse precum arestarea și amenda. Este important de menționat că absolut toate sancțiunile indicate în comportamentul incorect sunt alternative cu privire la un anumit caracter:
- Patru cazuri au două consecințe principale.
- Șapte cazuri implică trei propoziții principale.
- Cincisprezece cazuri implică patru propoziții.
- Șase cazuri implică cinci propoziții.
- Două cazuri implică șase propoziții.
O excepție de la articolele de mai sus este articolul 411 din Codul penal. Sancțiunea ei, într-un fel sau altul, nu oferă decât singura formă de pedeapsă, și anume închisoarea. Mai mult, absolut toate tipurile de consecințe sunt înzestrate cu un anumit interval direct între granițele lor inferioare și superioare.
Oportunitatea de a alege pedepse alternative pentru privarea de libertate pentru anumite conduite incorecte care nu prezintă un pericol special pentru societate, prevăzută de lege, în conformitate cu punctul de vedere al punerii în aplicare a obiectivelor tipului de responsabilitate penală în cazul unei pedepse specifice, ar trebui să ofere îndrumări practicii judiciare într-un fel sau altul nu pentru pedepse similare pentru comportamente incorecte similare, ci pentru nivelul maxim de individualizare a acestuia în procesul de numire. În conformitate cu punctul de vedere al cercetătorilor, principala problemă nu este lărgimea sancțiunii în sine, ci respectarea principiului de mai sus, care constă în individualizarea pedepsei.
Astfel, următoarea regulă este relevantă în practica juridică astăzi: cadrul sancțiunilor împotriva unei legi penale ar trebui considerat optim atunci când gama de alegeri a mărimii și tipului de măsură punitivă pe care le permit permite judecătorului să maximizeze individualizarea pedepsei în procesul numirii sale.