Vătămarea nevinovată - un caz, un incident - are loc atunci când se comite un act social periculos. Drept urmare, apar consecințe, dar partea obiectivă a încălcării este absentă. Acesta din urmă înseamnă că acțiunea a fost săvârșită fără intenție și nu din neglijență. Nu este asigurată responsabilitatea pentru vătămarea nevinovată. În prezent, această categorie de acțiuni periculoase din punct de vedere social include situații în care o persoană, care prevede probabilitatea consecințelor, nu le-a putut preveni din cauza inconsistenței propriilor sale calități psihofiziologice cu circumstanțele actuale. În continuare, considerăm mai detaliat conceptul de vătămare nevinovată. 
Informații generale
Până în 1996, practica și legislația judiciară prevedeau vătămare nevinovată numai în absența unuia sau a ambelor criterii de neglijență ilegală. Cu toate acestea, în timp, reglementările sunt îmbunătățite din cauza apariției unui nou motiv de motive. Drept urmare, legislația acoperă o gamă mai largă de probleme. Acest lucru, la rândul său, permite atât creșterea practicii judiciare, cât și o distincție mai clară între noțiunile de neglijență ilegală și daunele nevinovate. Acest fapt are o importanță deosebită în CPC. Ne ținând cont de capacitatea sau incapacitatea unei persoane de a realiza natura comportamentului său și de a o gestiona, legiuitorul a transferat problema luată în considerare dintr-o categorie subiectivă într-una obiectivă. Inclusiv o astfel de definiție ca vătămare nevinovată, Codul Penal al Federației Ruse respectă prevederile Constituției, standardele morale, principiile recunoscute universal ale dreptului mondial.
clasificare
Codul penal definește tipurile de vătămare nevinovată. Primul dintre ele este stabilit în art. 28, partea 1 a CPC. În special, dispoziția consideră cazul ca un prejudiciu nevinovat. Dacă aplicăm regulile infracțiunilor care diferă în compoziția formală, atunci cele de mai sus înseamnă că persoana care a efectuat acțiunea periculoasă pentru alții nu a putut sau nu poate fi conștientă de riscul social care este asumat cu un astfel de comportament. Mai mult decât atât, în realitate, comportamentul ar trebui să fie înțeles nu doar ca o acțiune, ci și ca o inacțiune a unei persoane, ca urmare a faptului că există un rău nevinovat. Exemplu: vânzarea unei facturi false de către un cetățean care nu știa și, în conformitate cu circumstanțele cazului, nu și-a dat seama că era falsă. 
Dacă vorbim despre încălcări care au o compoziție materială, atunci inflația nevinovată de vătămare - un „incident” - constă în faptul că persoana care a comis un act social periculos nu prevedea probabilitatea declanșării consecințelor și, în conformitate cu circumstanțele cazului, nu le-ar fi putut și nu ar fi trebuit să le asume. Această categorie diferă de neglijența prin faptul că îi lipsește ambele sau cel puțin unul dintre criteriile sale. Pentru a accepta cazul ca o vătămare nevinovată, nu este necesar ca ambele semne să fie absente simultan. Al doilea este o categorie care se bazează pe caracteristicile individuale ale unei persoane care a comis un act social periculos. Aceasta, în special, este despre starea psihofizică a feței. În art. 28, partea 2 descrie o situație în care un prejudiciu nevinovat este recunoscut ca atare nu din cauza atitudinii voinice sau intelectuale a subiectului, ci ca urmare a imposibilității obiective de a împiedica cumva apariția consecințelor periculoase din punct de vedere social pentru orice motiv prevăzut de lege.
Lipsa intenției în acțiune
Condițiile pentru vătămarea nevinovată sunt prevăzute de lege. În situațiile în care o persoană nu era conștientă și, în conformitate cu circumstanțele, nu putea fi conștientă de pericolul social al comportamentului său (inacțiune / acțiune), a îndeplinit de fapt partea obiectivă a unei infracțiuni intenționate. Această categorie are o varietate de manifestări. Cel mai frecvent exemplu este situația în care o persoană care a îndeplinit efectiv partea obiectivă a unei infracțiuni a fost indusă în eroare de una sau mai multe terțe părți. Drept urmare, violatorul a acționat ca un instrument de acțiune ilegală. Aceasta indică un rău nevinovat. Exemplu: o persoană cere alteia să aducă un pachet de medicamente unei rude dintr-un alt oraș. Drept urmare, se dovedește că în loc de medicamente în pachet erau droguri. De asemenea, obișnuită a fost o situație în care un cetățean a fost rugat să ajute la remorcarea unei mașini. Este posibil ca o persoană să nu fie conștientă că contribuie în mod obiectiv la furtul de vehicule. 
În alte circumstanțe, persoana poate nu a fost conștientă de subiect (natura obiectului) a prejudiciului cauzat atunci când a efectuat partea efectivă obiectivă a infracțiunii. Așadar, a existat o situație în care un ofițer de poliție adormit în holul gării a furat o geantă, în care, printre altele, era o armă de serviciu. Un hoț nu poate fi urmărit penal pentru furtul acestui articol. În caz contrar, se va califica drept taxă imputată.
Incapacitatea de a prevedea consecințele
Acest rău nevinovat este asociat cu o categorie precum neglijența criminală. La stabilirea neglijenței este necesară prezența atât a unor criterii obiective, cât și subiective. Așa cum am menționat mai sus, în absența oricăreia dintre ele, fapta este calificată drept vătămare nevinovată. Nerespectarea unui criteriu obiectiv implică faptul că subiectul nu încalcă nicio regulă de precauție. În astfel de cazuri, vătămarea apare de obicei din vina victimei. O situație în care nu există un criteriu subiectiv se poate datora faptului că, datorită caracteristicilor sale individuale, o persoană nu a putut nici să prevadă răul, nici să-l împiedice. Calitățile personale ale unui individ pot fi diferite. Aceste sau alte caracteristici sunt luate în considerare în funcție de natura infracțiunii cu care este acuzat. De exemplu, dacă această infracțiune este legată de sfera de transport, atunci se iau în calcul acuitatea auzului și a vederii, timpul individual al reacției motorii și altele. 
Dacă a existat un rău nevinovat în timpul desfășurării activităților profesionale (neglijență) sau în sfera vieții, atunci experiența de viață, experiența de muncă, precum și nivelul de pregătire de specialitate vor fi luate în considerare aici. Rar, criteriul subiectiv este absent din cauza situației. De exemplu, șoferul, trecând semnalul roșu, s-a ciocnit cu trenul care stătea în față. Drept urmare, au fost provocate pagube materiale grave. Cu toate acestea, în timpul examinării cazului, s-a stabilit că în acel moment a existat o furtună puternică de zăpadă, în urma căreia zăpada umedă a acoperit semaforul, iar șoferul nu a văzut semnalul. În această situație, absența unui atribut subiectiv este asociată exclusiv cu situația.
Valoarea calităților personale ale infractorului
Mai sus s-a menționat că inflația nevinovată de daune are loc atunci când se constată o nepotrivire a caracteristicilor psihofiziologice ale infractorului cu situația actuală. Aceasta, în special, poate fi o situație extremă. Se înțelege ca circumstanțe extreme, extrem de complexe, neobișnuite, care reprezintă un anumit grad de pericol social. Ele pot apărea atunci când o persoană interacționează cu natura, tehnologia, o altă persoană sau un grup de subiecți. Este foarte dificil să dai o listă exhaustivă a condițiilor extreme.În toate cazurile, aceasta este o chestiune de fapt. Un exemplu ar fi un incident în care, în timp ce salvează un bărbat înecat, în timp ce luptă pentru viața sa, el îl duce sub apă pe omul care i-a venit în ajutor, dar el însuși rămâne în viață. Salvatorul este ucis. Calitățile psihofiziologice menționate în lege pot fi exprimate în condiții precum oroare, șoc, stres, stupoare și altele.
Tulpină nervoasă
O altă opțiune este vătămarea nevinovată rezultată din supraîncărcare nervoasă. Ea reprezintă o stare de oboseală profundă. Sub influența sa, o persoană nu a putut preveni vătămarea. Ca un semn indispensabil al supraîncărcărilor neuropsihice este forțat. Deci, de exemplu, operatorul centralei care a lucrat ziua, care nu a așteptat operatorul de schimb, rămâne pe următoarea schimbare. După ceva timp, adorme din cauza oboselii și nu răspunde la alarmele dispozitivelor. Drept urmare, echipamentele defecționează sau explodează. Cu toate acestea, de exemplu, într-o situație în care un camionier care a încălcat în mod deliberat regimul de odihnă și mișcare a adormit la volan și a lovit un pieton, el ar trebui să fie tras la răspundere de lege. În această situație, stabilirea nevinovăției este permisă doar printr-o evaluare psihologică judiciară a stării infractorului în momentul comiterii faptei periculoase.
Fără semne de frivolitate
Aceasta este o altă formă de daune nevinovate. Este specificat la articolul 28 din CPC. Esența absenței semnelor de frivolitate este aceea că persoana care a prevăzut probabilitatea de apariție a consecințelor, care nu arogant, a rezonat în mod rezonabil pe prevenirea sa. Apariția vătămării în astfel de situații este cauzată de intervenția circumstanțelor aleatorii. Omul nu a putut să le prevadă și să prevină efectul lor dăunător. 
Moment intelectual de neglijență
Fiecare formă de vinovăție poate fi caracterizată pe baza a două elemente. Ele sunt moment volitiv și intelectual. Acesta din urmă reflectă atitudinea subiectivă a unei persoane care a comis un act social periculos pentru comportamentul său. Neglijența acționează ca singura formă de vinovăție în care individul nu prevede apariția consecințelor în nicio manifestare: nici abstract, nici real, nici inevitabil. Cu toate acestea, acest fapt nu înseamnă deloc absența unei atitudini mentale față de cele întâmplate. Este o formă de astfel de atitudine. Faptul că o persoană nu a prevăzut consecințele neglijenței indică neglijarea sa față de interesele altora și de cerințele legii. În prezența unui număr de circumstanțe, individul le-ar fi putut și ar fi trebuit să le asume. 
Momentul intelectual se caracterizează prin semne negative și pozitive. Prima înseamnă imprevizibilitatea consecințelor probabile, include o neînțelegere a pericolului social al faptei pe care el o comite și a subiectului infracțiunii. Această dispoziție notează similaritatea neglijenței și a daunelor nevinovate. Un semn pozitiv se distinge prin prezența unor criterii obiective și subiective. Primul înseamnă că infractorul ar fi trebuit să-și asume consecințele, al doilea - că ar fi putut prevedea, dar numai dacă ar fi putut fi orice altă persoană. Cu alte cuvinte, absența unei obligații de a asigura consecințe periculoase din punct de vedere social elimină vinovăția individului.
Caracteristicile actului de frivolitate
Este dezvăluit printr-o serie de semne. În primul rând, trebuie spus că subiectul este conștient de pericolul social de inacțiune sau de acțiunea pe care o realizează și în care există o potențială amenințare de consecințe grave. Individul sugerează, de asemenea, probabilitatea debutului consecințelor comportamentului său. Este de remarcat aici că, în ciuda acestei presupuneri, o persoană nu le îmbrăcă într-o formă anume.El prezintă abstract probabilitatea lor. Alături de aceasta, persoana care speră arogant la prevenirea consecințelor sugerează prezența unor factori care, în opinia sa, îl pot ajuta să le evite. 
În ceea ce privește momentul volițional, legislația o definește nu ca speranță, ci ca un calcul pentru a elimina consecințele periculoase din punct de vedere social. Vinovăția în acest caz implică circumstanțe reale, foarte specifice, care pot contribui la acest lucru. El le evaluează incorect valoarea. Ca urmare a acestui fapt, calculul pentru a elimina consecințele penale devine lipsit de fond și prezumtiv, neavând suficiente condiții preliminare.
Diferențierea categoriilor
Având în vedere toate cele de mai sus, putem spune că prejudiciul nevinovat nu are un moment intelectual. Cu alte cuvinte, relația psihologică pozitivă dintre autorul infracțiunii și consecințele criminale cauzate de comportamentul său nu este vizibilă. Cu toate acestea, această prevedere este valabilă numai în cazurile prevăzute la art. 28, alineatul 1 din CPC. Dacă avem în vedere momentul volițional, putem observa o anumită similitudine în categorii. Acesta constă în faptul că, cu frivolitate, cu nepăsare și cu daune nevinovate cauzate, nu există o atitudine pozitivă față de posibila apariție a consecințelor care reprezintă un pericol social. Cu toate acestea, în primul caz, o persoană prevede posibilitatea unui astfel de rezultat. Dar, în același timp, el comite un act volitiv potențial periculos, încercând să aplice orice factor în interesele sale personale, încercând să prevină consecințe periculoase. Deci, de exemplu, o persoană, știind că este posibil să se producă daune, speră să o prevină folosind factori obiectivi: notificarea terților, luarea de măsuri tehnice etc.