Până în prezent, unul dintre obiectivele principale ale legiuitorului a devenit nu numai divulgarea infracțiunilor și pedepsirea celor responsabili, ci și prevenirea activităților ilegale. La urma urmei, există situații în care o persoană săvârșește o faptă care arată ca un infractor, dar în lipsa de vinovăție, nelegiuire sau din cauza bunelor intenții. Unul dintre cele mai bune moduri de a face acest lucru a fost să sprijiniți un comportament benefic social, prin introducerea în Codul Penal a Federației Ruse (Codul Penal) a unui capitol care conține circumstanțe care împiedică fapte penale. Federația Rusă este un stat a cărui legislație delimitează clar aceste puncte.
Beneficiul și inocența sunt fundamentul impunității
Din punct de vedere al științei, conceptul de circumstanțe care exclud criminalitatea unei fapte poate fi reprezentat ca un ansamblu de condiții, ca urmare a faptului că acțiunile care dăunează intereselor legii, au semne de corpus delicti, nu vor atrage răspunderea penală din cauza utilității sau a oportunității lor publice. O astfel de abordare a fost mult timp controversată în știință și, în funcție de interpretare, astfel de factori au fost numiți diferit: excluderea pericolului social; răspundere penală și pedepse; wrongfulness. Drept urmare, au fost identificate două aspecte principale ale unor astfel de circumstanțe. În primul rând, există acțiuni dăunătoare intereselor sub protecția legii, ceea ce creează relația lor cu infracțiunea. În al doilea rând, situațiile pentru astfel de fapte contrazic criminalitatea și, prin urmare, neutralizează o asemenea asemănare. Explicând acest punct, A. A. Piontkovski i-a numit un element negativ al infracțiunii, neutralizând caracterul ilegal. Discuțiile din literatura științifică se reduc în principal la determinarea naturii juridice, identificând semne de circumstanțe care exclud infracțiunea unei fapte:
- Sunt dăunătoare și au semne de crimă.
- În mod inerent, nu este criminal.
- Angajat într-un scop util.
Deci care este această împrejurare misterioasă? Circumstanțele care exclud actele penale provoacă controverse în rândul oamenilor de știință cu privire la prezența sau absența vinovăției, pericol public și nelegiuire.
Unii respectă poziția conform căreia absența doar unuia sau mai multor dintre aceste semne de infracțiune este suficientă, în timp ce altele tind să se generalizeze în această chestiune. Cu toate acestea, pare greșit să excludem pericolul public al unor astfel de acțiuni, deoarece există în mod obiectiv și nu depinde de aprecierile legiuitorului sau ale persoanei care le comite. Se produce la momentul rănirii relațiilor publice protejate de lege. Interesele atât ale victimei, cât și ale persoanei care comit astfel de fapte sunt la fel de importante și, prin urmare, rămâne pericolul public.
Vorbind despre ilegalitate, putem spune că actele periculoase din punct de vedere social nu sunt întotdeauna ilegale, adică nu sunt interzise de lege. Este important să distingem aceste circumstanțe de instituțiile juridice conexe, de exemplu, refuzul voluntar de a comite o infracțiune sau expirarea statutului limitărilor. Particularitatea lor este în absența semnelor de crimă la comiterea unei fapte.Evenimentele care intră în această categorie sunt similare cu o infracțiune, dar datorită urmăririi unui obiectiv util sau a lipsei de vinovăție a unei persoane și, uneori, capacitatea de a influența cumva situația, nu dobândesc statutul de infracțiune.
Ca semn, esența încurajatoare a acestei instituții este menționată uneori. Unii indică caracterul încurajator al regulilor privind autoapărarea și reținerea unui infractor, în timp ce alții, dimpotrivă, indică faptul că actorul nu dobândește noi drepturi și beneficii. În legislație nu există o formă juridică fixă care să susțină un astfel de comportament. În consecință, a vorbi despre încurajare nu pare să fie corect, în ciuda faptului că în unele situații poate avea loc chiar și recompensarea cetățenilor prin rezultat. Conceptul și tipurile de circumstanțe care exclud actele infracționale au devenit o problemă foarte controversată în știința juridică.
Tipologia în știință și drept
Tipologia acestor circumstanțe provoacă dezbateri la fel de aprige precum natura juridică. Lista pe care o oferă oamenii de știință este mai largă decât cea consacrată de drept. Poziția legii este reflectată în capitolul Codului Penal al Federației Ruse și clarifică conceptul și tipurile de circumstanțe care exclud crima unei fapte. Situațiile care intră în această categorie pot include semne ale unui corpus delicti sau al mai multor corpus delicti omogeni sau diferiți. Poziția științei dreptului penal prevede o gamă mai largă de astfel de circumstanțe. Se propune completarea listei deja oferite prin producerea de vătămare cu acordul victimei în desfășurarea de activități utile social, utilizarea legală a armelor și altele. Totuși, aici apar dificultăți, deoarece unele acțiuni sunt deja reglementate de alte ramuri de drept.
De exemplu, în acest moment, vătămarea făcută cu acordul victimei nu este considerată infracțiune până când nu depășește un grad ușor, nu se face într-un mod social periculos și nu atrage consecințe grave, în caz contrar, normele de drept civil intră în vigoare. Prin urmare, conținutul capitolului 8 din Codul Penal al Federației Ruse este considerat a fi cea mai importantă sursă care determină tipurile de circumstanțe care exclud crima unei fapte. Acum vom lua în considerare situațiile cu un prejudiciu și motivele clasificării lor în această categorie.
Protecția legală a propriilor interese
Apărarea necesară este un ansamblu de acțiuni care vizează reprimarea vătămării intereselor personale, de stat sau publice protejate de lege care au provocat vătămări atacatorului. Așa se definește această circumstanță. Circumstanțele cu excepția actelor de crimă vor arăta semne de crimă. Totul schimbă motivul apărătorului, care vizează atingerea unui obiectiv util și, prin urmare, astfel de cazuri nu sunt penale. Regulile legii pot funcționa doar în legătură cu suprimarea acțiunii, dar nu și inacțiunile. Doar o apărare reală a intereselor personale protejate de lege ne va permite să clasificăm acest comportament în circumstanțele luate în considerare. Adică ar trebui să existe un asalt semnificativ. Așadar, cafeaua vărsată accidental de ospătar nu poate deveni o scuză pentru a justifica agresiunea clienților. Dar, având în vedere că în situații extreme, victima nu poate întotdeauna să evalueze în mod adecvat ceea ce se întâmplă, în art. 37, alineatul 2. A fost introdusă autoapărarea unei persoane în cazul în care, din cauza abruptului înfrângerii, nu a fost posibil să se evalueze gradul de pericol, nu va fi considerat un exces al apărării necesare.
Participarea populației la lupta împotriva criminalității
Dacă este necesar să provoace vătămare pentru reținerea subiectului infracțiunii și transferarea ulterioară a acesteia către reprezentanți ai organelor de aplicare a legii sau pentru încetarea unor acte ilegale, legea este permisă. Circumstanțele care exclud crima unei fapte sunt situații similare cu infracțiunile, dar această rudenie este nivelată de obiectivul general util de a suprima actele greșite și deținerea infractorului.Cu toate acestea, există limite pentru acest comportament. Daunele nu pot fi cauzate decât interesele celui care comite sau a comis deja o infracțiune și pot fi cauzate dacă nu există altă modalitate de a obține un rezultat. Un exemplu tipic ar fi daunele minore pentru sănătate atunci când se încearcă prevenirea jafului. Mărimea acestuia este proporțională cu gradul de pericol public și cu situația faptei comise de infractor. Un exemplu de depășire a necesarului poate fi cauza morții unui hoț neînarmat. În astfel de situații, acțiunile vor fi calificate în conformitate cu articolele de drept penal relevante. Dar totuși, aceste standarde rămân probabil cele mai controversate în aplicare. Astfel, limitele apărării necesare în apărarea împotriva infracțiunilor sexuale devin foarte des subiect de controversă nu numai în știință, ci și în sălile de judecată.
Nevoie urgentă ca scuză
Legea permite vătămarea intereselor personale sau publice protejate de lege, de asemenea, în cazuri de urgență, dar numai dacă este imposibil de evitat un alt mod de a elimina amenințarea pentru ei. O persoană nu ar trebui să poată preveni pericolul într-un alt mod și să depășească limitele necesității, care corespund gradului de pericol și circumstanțelor prevalente. Astfel de acțiuni sunt vinovate. Dacă se stabilește că limitele de extremă necesitate sunt depășite, astfel de acțiuni vor fi calificate ca infracțiuni imprudente sau consecințele nu vor avea loc datorită naturii inocente a prejudiciului. Acestea pot conține semne ale uneia sau a mai multor infracțiuni, însă faptul că vătămarea cauzată va fi mai mică decât posibil și nu este posibil să se evite motivează calificarea lor ca circumstanțe care exclud infracțiunea unei fapte. În Codul penal, acest lucru este clar definit. De exemplu, dacă pentru a salva viața unui bărbat rănit sau pentru livrarea rapidă a unei femei la muncă la o instituție medicală este necesar să comiți un furt, hijackerul nu va fi făcut responsabil, deoarece consecințele părăsirii pacientului fără ajutor sunt mai grave decât mașina care a dispărut o perioadă.
Coerciția și pierderea controlului asupra acțiunilor
Una dintre cele mai dificile întrebări din calificarea sa o reprezintă art. 40 din Codul penal. Articolul prevede nu numai separarea constrângerii fizice și mentale, ci și o clasifică în sensibil și irezistibil. Capacitatea obiectivă de a controla comportamentul sau inacțiunea unuia acționează ca un atribut de clasificare într-o astfel de situație. Normele acestui articol limitează strâns nevoia extremă într-o situație în care o persoană a avut posibilitatea de a-și gestiona activitățile sau inacțiunea, caz în care va fi calificată în conformitate cu aceasta. În cazul în care vătămarea cauzată de infracțiune depășește limitele de urgență, se va lua în considerare luarea în considerare a circumstanțelor atenuante. Lipsa ilegalității și vinovăției în actele sub formă de infracțiune a devenit baza pentru a califica astfel de acțiuni ca circumstanțe care împiedică fapta penală. În cazul constrângerii care poate fi depășită, există un obiectiv util - evitarea consecințelor mai grave. Dacă pizza cu somnifere este livrată paznicului băncii și atunci are loc un jaf, angajatul nu va fi vinovat. Acesta este un caz tipic de pierdere completă a controlului și a inacțiunii. Dar dacă, sub amenințarea armelor, paznicul deschide o bancă în siguranță, se va pune întrebarea cu privire la depășirea constrângerii.
Riscul și validitatea acestuia
Prejudiciul cauzat de interese personale, de stat sau publice protejate legal ca urmare a justificării riscului necesar pentru atingerea unui scop util societății este calificat ca circumstanță descrisă în articol. Circumstanțele care exclud actele de infracțiune sunt principalul semn al admisibilității unui asemenea prejudiciu este incapacitatea de a obține beneficii și beneficii într-un mod care nu implică riscuri.Motivul unei astfel de decizii a legiuitorului este evident, deoarece o persoană este ghidată de o sarcină bună. Dar, în același timp, rămân anumite restricții. În ciuda faptului că valoarea prejudiciului cu riscul necesar și rezonabil este, în general, nelimitată, posibilitatea dezastrelor de mediu sau publice și a vieții umane nu este permisă. Particularitatea unor astfel de situații este că ele apar fără pericol, ci doar pentru a îmbunătăți o situație existentă. Într-o astfel de situație, se poate vorbi despre vinovăția persoanei, iar acțiunile întreprinse pot avea semne ale uneia sau mai multor infracțiuni. Atunci când salvează ostaticii capturați sau îi face un prejudiciu inofensiv, oamenii legii sunt expuși unui risc rezonabil.
Prezentarea și consecințele acesteia
Executarea unui ordin sau instrucțiune legală este ultimul tip de circumstanțe în care prejudiciul cauzat va fi în cadrul circumstanțelor în cauză. Particularitatea acestui articol este că, spre deosebire de celelalte, există o persoană care este responsabilă pentru astfel de acțiuni, din moment ce a emis o comandă sau o comandă adecvată. Într-o astfel de situație, un obiectiv util societății nu este atins, dar într-o anumită situație o persoană este obligată să îndeplinească o ordine. Situația poate fi oricare, principalul lucru din ea este subordonarea persoanei față de cel care a dat ordinul. Principalul lucru în acest caz este legalitatea ordinului și recunoașterea acesteia ca atare. Dacă cineva a respectat instrucțiunile ilegale și a fost conștient de acest lucru, acesta va răspunde în conformitate cu articolul relevant din Codul penal. Pe baza acestui fapt, motivul principal al circumstanțelor care exclud infracțiunea unei fapte este o asemenea depunere, a fost obligația persoanei de a respecta instrucțiunile datorate poziției sale oficiale. Îndeplinirea ordinului de a trage, un lunetist produce vătămări sănătății și uneori vieții, dar nu este responsabil pentru acest lucru.
Compararea sistemelor de drept romano-germanice și anglo-saxone
Sistemele legislative ale lumii intră inevitabil în contact și circumstanțele care exclud actele penale și răspunderea penală într-un stat nu funcționează în altul. Este deosebit de interesant să comparăm legislația Rusiei, care aplică sistemul de drept romano-german, cu țările sistemului anglo-saxon, care sunt folosite de Anglia, SUA și Australia. Cu toate acestea, chiar și în cadrul unui singur sistem legislativ, există diferențe. Dreptul englez ca țară care folosește jurisprudență nu conține o listă clară a circumstanțelor care împiedică faptele infracționale, iar practica activității judiciare le consideră a fi situații care nu sunt utile și necorespunzătoare din punctul de vedere al științei dreptului penal rus.
Deci, în legea procedurii penale a Angliei, în unele cazuri, circumstanțele care exclud infracțiunea unei fapte includ intoxicația sau comiterea unei infracțiuni de către o persoană juridică. Legea americană la nivel federal nu reglementează în special circumstanțele penale. În acest caz, factorii cu excepția faptelor penale pot fi prescriși la un alt nivel legislativ. La nivel de stat, de exemplu, există concluzii valoroase. Astfel, în legea penală a statului New York se evidențiază instigarea funcționarilor publici la acțiuni ilegale cu scopul urmăririi ulterioare. Legea australiană este în esență apropiată de cea americană, dar mai sistematică și mai raționată.
Sensul renunțării la răspundere
Din păcate, nu este întotdeauna posibil ca o persoană să aștepte protecția drepturilor și intereselor personale protejate de lege de către autoritățile autorizate. Semnificația circumstanțelor care împiedică săvârșirea infracțiunii este independentă pentru toată lumea, nu numai în plan juridic, ci și în sens practic. Este definit nu numai comun tuturor, ci și specific fiecăruia dintre semne și condiții.Combinarea lor nu permite clasificarea actelor penale externe drept infracțiuni și eliberarea învinuitului de răspunderea penală. Aplicarea regulilor privind eliberarea de răspundere penală în aceste cazuri vă permite să protejați în mod independent drepturile personale, precum și să preveniți încălcarea drepturilor altora și să salvați pedeapsa inocenților.
Acest lucru este deosebit de important în lumina realităților sociale moderne. Circumstanțele în sine, care exclud crima unei fapte, sunt prezente în dreptul penal ca concept, iar o creștere a numărului acestora poate contribui la construirea unui stat de drept în Rusia.
