Toate rapoartele primite despre suspiciunile unei persoane care comit o infracțiune sunt verificate. Dacă, potrivit rezultatelor obținute, datele nu sunt confirmate, se emite o decizie prin care solicitantul este refuzat să inițieze procedurile. Alături de acest lucru, legea prevede să ia în considerare problema demararii procedurii cu privire la o denunțare falsă în cunoștință de cauză. 
Urgența problemei
Întrucât o analiză a deciziilor luate arată că aceștia refuză să inițieze proceduri cu privire la date care nu au fost confirmate, dar conțin informații specifice despre persoanele implicate în acțiunile ilegale, anchetatorii și interogații sunt de obicei limitați la a afirma că solicitantul nu are nicio intenție. Cu toate acestea, este doar unul dintre semnele obligatorii care caracterizează o denunțare falsă în mod deliberat. Codul Penal al Federației Ruse o face o compoziție separată, dotând toate elementele unei fapte penale. Luați în considerare.
Partea obiectivă
Caracteristicile obligatorii se disting în ea. În primul rând, acesta este un obiect, care vizează în mod evident o denunțare falsă. Codul Penal al Federației Ruse, deoarece stabilește procedura de examinare și soluționare a acuzațiilor de fapte ilegale stabilite prin lege. În compoziție există și un obiect suplimentar. Acestea sunt drepturile și interesele persoanelor pentru care a existat o denunțare falsă în cunoștință de cauză. Codul penal definește componența actului ca formală.
Când se consideră finalizat un act?
Există două puncte de vedere în acest sens. Potrivit unor avocați, o denunțare falsă în mod deliberat este considerată finalizată din momentul în care cererea este primită de autoritățile care efectuează ancheta. Cunoașterea directă a conținutului care nu corespunde realității apare deja în afara compoziției. O altă opinie pare de preferat. În conformitate cu aceasta, o denunțare în mod deliberat falsă este considerată a fi completată din momentul în care familiarizarea directă a funcționarului cu informațiile inexacte. Cu toate acestea, nu este necesară inițierea obligatorie a procedurilor pe baza unei cereri care nu corespunde realității, adoptării altor măsuri procedurale sau unui audit. 
Condiții de recunoaștere
O denunțare în mod deliberat falsă a unei infracțiuni se poate aplica deja atât acțiunilor finalizate, cât și celor care se pregătesc. În plus, în ultimul caz, răspunderea penală este asigurată numai atunci când măsurile pregătitoare în sine sunt recunoscute direct ca fiind pedepsibile. Nu întotdeauna denunțarea falsă în cunoștință de cauză este o acuzație ilegală a unui anumit subiect. Se poate referi la cetățeni (sau la o persoană) care ar fi comis fapte ilicite (prenume, omens etc.) sau pur și simplu menționează faptul unui eveniment care se presupune. Cunoscând fals denunț poate lua forma unor astfel de acțiuni active ca o declarație scrisă sau orală. În acest caz, compoziția constă în acțiuni care implică aducerea ilegală ulterioară a unui subiect supus responsabilității, precum și inducerea în eroare a polițiștilor asupra faptului declarat. În primul caz, desigur, există un nivel mai mare de pericol social. 
destinatar
O denunțare în mod deliberat falsă a unei infracțiuni este trimisă unei structuri care este autorizată să ia decizii cu privire la începerea procedurii. Este corpul anchetei sau al anchetei. Parchetul poate, de asemenea, să acționeze ca destinatar, în ciuda faptului că, în conformitate cu Legea Federală nr. 87, soluționarea independentă a acuzațiilor de fapte greșite nu mai este în competența lor. Conform art. 15 din Codul de procedură penală, instanța nu este considerată un organ ale cărui puteri includ urmărirea penală.Cu toate acestea, instanța unui magistrat poate acționa ca destinatar, întrucât potrivit materialelor unei urmăriri private citate în partea 2 a art. 20 din CPC, acuzațiile de acte ilegale sunt luate direct în ea. Avizul potrivit căruia informațiile pot fi transmise altor organisme de stat, inclusiv autorităților de supraveghere, care sunt autorizate să transmită informații despre acțiuni ilegale pregătite, efectuate sau săvârșite acționarilor a căror competență include efectuarea măsurilor procedurale relevante, este considerată controversată. 
Punct important
Când cererea unei persoane este trimisă unui organism autorizat verificare pre-investigație, aceasta, în sensul prevederilor art 140 din Codul de procedură penală, nu poate în sine să funcționeze ca motiv de deschidere a procedurii. Acest lucru se datorează faptului că ar trebui considerat ca un mesaj despre un act ilegal iminent sau săvârșit primit din alte surse. Această regulă se aplică și acuzațiilor de conduită incorectă vehiculată în mass-media. O denunțare falsă în mod deliberat este un mesaj de informații care poate iniția direct procesul de verificare, care poate servi drept motiv pentru inițierea producției.
Inexactitatea informațiilor
Această caracteristică este obligatorie în compoziție. Există o părere că discrepanța dintre mesajul realității poate avea legătură nu numai cu un fapt ilegal sau poate fi asociată cu acuzația subiectului în acțiuni pe care acesta nu le-a efectuat, ci și cu afirmația că a existat o infracțiune mai gravă decât o știu autoritățile de ordine. Cu toate acestea, acest punct de vedere este îndoielnic, deoarece această problemă se referă la evaluarea juridică a evenimentelor. Alături de aceasta, compoziția nu este formată cu calificări legale incorecte. Denunțarea falsă în cunoștință de cauză (articolul 306) nu se aplică declarațiilor false, inclusiv autorităților de aplicare a legii, cu privire la abateri administrative, fapte de acte imorale și alte infracțiuni. 
Natura tratamentului
O persoană care trimite o declarație cu privire la presupuse neacțiuni sau acțiuni care au avut loc nu poate ridica problema inițierii obligatorii a procedurilor. Un cetățean poate cere doar o evaluare legală a comportamentului. În astfel de cazuri, nu există dovezi suficiente pentru a considera afirmația ca fiind falsă. În primul rând, nu se poate concluziona că subiectul încearcă cu siguranță să inițieze începutul producției. În al doilea rând, astfel de declarații nu corespund conținutului raportului unei fapte ilegale ca temei pentru inițierea procedurii. În acest caz, este recomandabil să vă referiți la punctul 33 din Instrucțiunile care reglementează procedura de primire, înregistrare și verificare a informațiilor privind actele ilegale din sistemul IC la parchet. În conformitate cu prevederile alineatului, căile de atac care exprimă dezacordul cu deciziile luate de judecători, șefi de unități de anchetă, procurori și, în legătură cu aceasta, se pune problema responsabilizării acestor entități prin exprimarea unei presupuneri despre comiterea lor probabilă de infracțiuni oficiale, în absența datele specifice despre acțiuni / omisiuni ilegale nu necesită verificări în temeiul art. 144, 145 Cod de procedură penală. De aici rezultă că nu orice declarație, chiar dacă este numită informație despre acte ilegale, este recunoscută ca atare în esență. 
Renunțarea la răspundere
Întrebarea rămâne dacă notificarea prealabilă a persoanei cu privire la consecințele de la art. 2 acționează ca un criteriu obligatoriu pentru inițierea procedurii pentru denunțarea falsă în cunoștință de cauză. 306. În opinia multor experți, în absența unui astfel de avertisment, entitatea nu poate fi trasă la răspundere. Acest lucru se datorează faptului că procedura de notificare este prevăzută în mod expres în lege. În multe cazuri, acesta este tocmai motivul refuzului de a începe o procedură pentru declarații ale unor acte care nu au fost confirmate. Cu toate acestea, în analiza art.144 din Codul de procedură penală, putem concluziona că procedura de avertizare a răspunderii pentru denunțarea falsă în cunoștință de cauză se aplică numai cazurilor în care o declarație orală despre fapte ilegale este luată de la un cetățean cu executarea protocolului relevant.
În același timp, alte apeluri care conțin informații false pot fi formulate în scris, trimise prin poștă sau transmise personal. Dispozițiile de mai sus ale Codului nu pot aboli principiul dreptului penal conform căruia ignoranța legii nu scutește de răspundere. De asemenea, se crede că Art. 306 acoperă denunțuri anonime. Cu toate acestea, la punctul 7 al art. 141 a fost stabilită cerința că astfel de declarații nu ar putea fi un motiv pentru inițierea procedurii. 
dramatizare
O anumită dificultate pentru angajații unităților autorizate apare în situații legate de imitarea unor presupuse infracțiuni. Aceasta poate fi urmată și de inițierea producției. În același timp, mesajul fals al subiectului care a pus în scenă evenimentul poate lipsi. Acest lucru este posibil atunci când anchetatorul sau interogatorul au găsit semne ale unui act simulat. În publicațiile legale, se menționează că acest tip de acțiune nu intră de fapt în sfera de aplicare a 306. În acest sens, avocații au primit sugestii pentru a modifica legislația în consecință.
Evident fals denunț: o foaie de înșelare pe partea subiectivă
Compoziția analizată presupune prezența unei intenții exclusiv directe. Acest lucru este confirmat de practica judiciară. De exemplu, într-una dintre deciziile CS privind infracțiunile forțelor armate, s-a subliniat că subiectul poate fi tras la răspundere în temeiul art. 306, dacă știa cu bună știință că persoana în legătură cu care solicită să inițieze o procedură este nevinovată. Prin urmare, acest act va fi considerat penal pedepsibil dacă inexactitatea informațiilor este cunoscută în prealabil cetățeanului care le transmite. Dacă prezența unei astfel de intenții nu este urmărită pe baza cazului, atunci corpus delicti va fi absent.
