Legislația stabilește o serie de circumstanțe, a căror prezență exclude infracțiunea unei fapte. Una dintre ele este apărarea necesară. În acest caz, subiectul care a comis, de fapt, o faptă ilicită, poate evita responsabilitatea în anumite condiții. În special, el nu trebuie să depășească limitele de apărare admise. Vom vorbi despre legalitatea acțiunilor entităților obligate să aplice măsuri de protecție în situații de urgență.
Informații generale
În cadrul apărării necesare ar trebui înțelese acțiunile care vizează protejarea drepturilor și personalității apărării sau a altei entități, a intereselor statului și a societății prin a provoca vătămări atacatorului în limitele permise.
Legitimitatea apărării necesare este recunoscută dacă:
- O infracțiune cu un pericol special.
- Amenințare reală.
- Dăunează exclusiv atacatorului, dar nu și străinilor. În caz contrar, regulile de urgență sunt supuse aplicării.
- Adevăratul pericol pentru viață.
În acest caz, apărătorul nu trebuie să depășească apărarea necesară.
Caracteristici ale circumstanțelor aplicării măsurilor de protecție
Apărarea necesară este permisă doar în prezența unui atac criminal periculos. În special, se pot aplica măsuri de protecție atunci când:
- Acțiuni / inacțiune ale cetățenilor.
- Infracțiuni intenționate și imprudente ale indivizilor.
- Acțiuni în mod clar ilegale ale oficialilor.
Apărarea necesară poate fi aplicată exclusiv împotriva unor fapte pentru care răspunderea apare în baza Codului penal. În acest caz, subiecții unor astfel de infracțiuni pot fi nebunii sau minori. În astfel de situații, apărătorul are obligația morală de a nu provoca vătămări semnificative atacatorului, deoarece nu realizează natura și pericolul comportamentului său și nu îl poate controla.
Apărarea necesară poate fi folosită de un străin pentru a proteja un alt cetățean, interesele societății și ale statului. De exemplu, un tânăr de pe stradă și-a protejat iubita de un bătăuș și i-a suferit vătămare corporală. Astfel de acțiuni ale unui tânăr vor fi considerate legitime.
Apărarea necesară nu poate fi aplicată atunci când subiectul comite acțiuni legale. De exemplu, dacă un cetățean este reținut și nu rezistă, vătămarea acestuia va fi ilegală.
Având în vedere specificul apărării necesare, putem spune că este permisă numai de la acele atacuri care pot fi prevenite doar prin utilizarea forței fizice împotriva atacatorului. Prin urmare, este dificil să-ți imaginezi oportunitatea, de exemplu, în raport cu defaulterul rău alimmonar.
Numerar și valabilitatea infracțiunii
Aceste semne înseamnă că acțiunea ilegală a început și este de fapt amenințătoare sau care deja dăunează și nu s-a finalizat încă. În consecință, este imposibil să vă așteptați la o primă grevă. Cu toate acestea, nu se poate apăra pe sine dacă nu există amenințarea unui debut brusc de acțiuni ilegale.
Apărarea necesară nu este permisă după încheierea atacului, dacă:
- Atacatorul a atins obiectivul. De exemplu, victima a murit, respectiv, măsurile de protecție nu-l vor mai ajuta.
- Apărătorul a putut să prevină acțiuni ilegale; amenințarea la interese este eliminată. O astfel de situație trebuie diferențiată de cazurile în care persoana nu înțelege momentul în care atacul a fost finalizat, deși pe motive obiective atacatorul nu mai este un pericol.
De exemplu, un cetățean, apărându-se, a împușcat un bărbat, din care a căzut și nu a putut să se ridice. Cu toate acestea, apărătorul după aceasta l-a lovit pe bărbatul rănit de mai multe ori cu botul pe cap, până când s-a calmat în cele din urmă. În acest caz, apărătorul va fi responsabil pentru acțiunile pe care le-a efectuat după încheierea atacului, adică din momentul în care cetățeanul a căzut din cauza vătămării.
Amenințare la viață
Dacă este disponibil, dreptul la apărare apare fără nicio restricție. Deci, poate fi recunoscut că este legitim să provoace moartea persoanelor care au închis debitorul în frig în garaj și i-a sugerat să se „gândească” la modul în care își va rambursa datoriile. În astfel de situații, victima are dreptul să nu coreleze acțiunile defensive cu natura atacului. Acest lucru se datorează faptului că:
- Viața umană este considerată cea mai mare valoare, în consecință, o varietate de metode pot fi utilizate pentru a o proteja.
- Într-o situație critică, victima nu poate evalua în mod adecvat ceea ce se întâmplă.
Excesul de măsuri de apărare necesare
La apărarea împotriva atacului, trebuie respectat un anumit cadru. Depășirea apărării necesare presupune săvârșirea acțiunilor deliberate care să nu corespundă în mod clar gradului și naturii pericolului care rezultă din atacator.
Cuvântul „explicit” din redactarea de mai sus nu prevede proporționalitate între vătămarea produsă în timpul apărării și vătămarea amenințătoare (provenită de la o altă persoană). Corespondența dintre mijloacele / instrumentele de atac și apărare poate lipsi.
Nu este permis să provoace doar daune grave inutil, care nu au fost cauzate de necesitate, adică nu a fost recomandat.
Instanța evaluează gradul de evidență a nepotrivirii dintre atac și apărare în fiecare situație specifică. În acest caz, sunt studiate toate circumstanțele incidentului din complex. Sunt luate în considerare următoarele:
- gravitatea prejudiciului posibil;
- realitatea amenințărilor;
- caracteristici ale armelor de apărare și atac;
- intensitatea atacului;
- ora din zi;
- vârsta, sexul, starea mentală a părților în conflict.
De exemplu, lăsarea alcoolului otrăvit pe masă pentru a provoca daune sănătății unui hoț de apartament ar fi considerată un exces al apărării necesare.
Acțiunile care nu corespund în mod clar atacului trebuie să fie comise în mod intenționat. Daunele aduse protecției mărfurilor cu valoare scăzută vor fi calificate drept infracțiuni comune, dar nu mai mari decât limitele apărării necesare. De exemplu, un cetățean, care urmărește minori care s-au urcat în grădina sa, l-a lovit pe unul dintre adolescenți cu un băț în cap. Victima a murit din cauza rănilor sale. Drept urmare, un cetățean a fost tras la răspundere pentru crimă.
În cazul în care limitele apărării necesare sunt depășite, nu există niciun efect al apariției surprizei. Aceasta înseamnă că acțiunile atacatorului nu au fost repezi într-o asemenea măsură încât apărătorul nu a fost capabil să evalueze în mod adecvat natura și gradul de pericol al ceea ce se întâmplă.
nuanță
Este permisă utilizarea dispozitivelor de protecție, a diferitelor mecanisme, utilizarea animalelor pentru a suprima actele periculoase, dacă acest lucru exclude posibilitatea de a dăuna entităților nevinovate și de a provoca vătămări excesive ale vinovatului. De exemplu, exploatarea unei grădini, amplasarea de-a lungul perimetrului unei secțiuni de sârmă de înaltă tensiune, împușcături, etc., va atrage răspunderea pentru cetățean dacă apar daune.
Prevederile Codului penal
Excesul de apărare necesar este declarat în partea 1 a articolului 37 din Codul penal. Norma prevede că producerea de pagube unui subiect care se află în incidență nu este considerată infracțiune dacă înfrângerea a fost însoțită de violență care poate pune viață sau de amenințarea utilizării acesteia. Rezultă că, oricât de grave ar putea rezulta consecințele, responsabilitatea protejării subiectului intereselor sale sau interesele altor persoane, statul sau societatea nu apar.
În partea a 2-a a normei, este indicat un semn de legitimitate a utilizării măsurilor defensive. Pedeapsa pentru vătămarea făcută nu se va produce dacă nu se permite depășirea apărării necesare.
Responsabilitatea, în sensul articolului 37 din Codul penal, este prevăzută pentru acțiuni intenționate ale apărătorului. Infracțiunile comise atunci când sunt depășite limitele apărării necesare sunt calificate folosind circumstanțe atenuante.
Caracteristici de evaluare a evenimentului
Pentru a impune răspunderea în temeiul Codului penal în plus față de apărarea necesară, este necesar, în primul rând, să stabilim dacă a fost deloc. În caz contrar, acțiunile subiectului ar trebui recunoscute ca ilegale.
În cazul unui omor săvârșit la depășirea limitelor apărării necesare, este necesar să aflăm dacă a existat o nepotrivire între protecția naturii și gradul de pericol al atacului. Tocmai acest criteriu art. 13 din Codul penal. Prezența acestei caracteristici în legislație facilitează foarte mult activitatea autorităților de anchetă și judiciare. Cu toate acestea, așa cum arată practica, nu în toate cazurile problema absenței sau prezenței excesului de apărare necesară este rezolvată corect de structurile autorizate. Cert este că în multe aspecte ale acestei probleme, abordările unificate nu au fost dezvoltate.
Formularea, care este prezentă în articolul 13 partea 2 a Codului, dă motive să creadă că limitele apărării pot fi depășite atât datorită disproporției apărării și atacului, cât și a acțiunilor premature ale persoanei care se apără. După cum arată practica, cazurile din prima categorie sunt mai frecvente decât a doua.
Greșeli de calificare
Adesea, privarea de viață a unui cetățean care se încurcă este recunoscută greșit ca o crimă comisă atunci când este depășită apărarea necesară. Intenționalitatea acțiunilor este constatată în cazul în care intensitatea măsurilor de protecție sau a mijloacelor de apărare nu corespunde în mod clar activității atacului sau mijloacelor sale.
Curtea Supremă a oferit în mod repetat clarificări cu privire la problemele calificărilor incorecte. În special, forțele armate consideră că poziția autorităților, care consideră că apărătorul are dreptul să respingă un atac exclusiv prin mijloace proporționale, este incorectă. În această abordare, circumstanțele specifice nu sunt luate în considerare și, prin urmare, în absența unei corespondențe între atac și apărare, instanțele recunosc că sunt depășite limitele apărării necesare.
Codul penal nu prevede criterii specifice de proporționalitate. Totuși, acest lucru nu înseamnă că instanțele trebuie să respecte mecanic cerințele pentru respectarea mijloacelor și intensității atacului și a apărării. Instituțiile trebuie să țină seama atât de natura, cât și de gradul de pericol al atacatorului, de capacitatea și puterea apărătorului. Este necesar să aflăm câți participanți la conflict, care a fost vârsta lor, dacă s-au folosit arme, la ce oră și unde s-a comis atacul. Ar trebui să se țină seama și de alți factori care ar putea afecta balanța de putere.
Respectarea interesului protejat cu vătămarea
Așa cum am menționat mai sus, este posibil să recunoaștem acțiunile apărătorului ca o infracțiune comisă dacă se depășesc limitele apărării necesare, dacă se stabilește că bunul protejat nu a fost atât de valoros încât să provoace vătămări grave asupra cetățeanului care încarcă. În acest sens, se poate recunoaște abordarea corectă, conform căreia se poate apăra de un atac care amenință viața și sănătatea. În acest caz, desigur, nu ar trebui să existe pericol pentru persoane neautorizate.
Totuși, acest lucru nu înseamnă că nu se poate apăra de un atac care nu reprezintă o amenințare pentru viață, a cărui utilizare poate duce la consecințe grave pentru infractor. De exemplu, o femeie care a fost victima unei tentative de viol poate folosi orice mijloc de protecție și, prin urmare, poate provoca pagube grave făptuitorului.
După cum arată practica, instanțele nu determină întotdeauna corect valoarea bunului în legătură cu care este săvârșită o înfrângere. În unele cazuri, abilitatea de a folosi apărarea necesară este recunoscută de către subiect dacă el sau drepturile sale devin obiectul unei infracțiuni. Între timp, cetățenii au dreptul la protecție în caz de înfrângere asupra intereselor individului, statului, societății, intereselor altor persoane. Este demn de remarcat faptul că de multe ori, în urma agresiunii penale, instanțele judecătorești înțeleg doar acele infracțiuni asociate cu atacul. Cu toate acestea, cetățenii, în virtutea legii, au dreptul să aplice măsuri defensive în alte infracțiuni.
Conformitatea atacului și a apărării
Pentru a rezolva această problemă, este necesar să se stabilească ce obiect a folosit atacatorul și cum s-a apărat apărătorul. În acest caz, trebuie să se țină seama de natura extremă a situației. Apărătorul este departe de a putea întotdeauna să evalueze în mod adecvat situația, să cântărească natura amenințării și, pe această bază, să aleagă remediul adecvat. La rândul său, acest lucru poate duce la consecințe grave pentru care nu trebuie impusă răspunderea.
În stabilirea proporționalității mijloacelor de înfrângere și de apărare, de regulă, se pune problema legalității utilizării armelor sau a obiectelor de înlocuire a acestora. Autoritățile de cercetare și instanțele judecătorești o decid în fiecare caz, inițiată în legătură cu debutul consecințelor grave, ceea ce a dus la excesul de apărare necesar. Crima este considerată cea mai periculoasă consecință a acțiunilor disproporționate ale apărătorului.
Raportul de aspect
Examinarea acestei circumstanțe poate fi crucială în calificarea acțiunilor apărătorului în caz de omor. Dacă sunt depășite limitele apărării necesare, nu se poate ignora capacitatea apărătorului de a respinge atacul. Contează sexul, starea fizică, vârsta apărătorului.
De exemplu, atunci când respinge un atac al unui bărbat neînarmat, dar puternic din punct de vedere fizic, un pensionar sau adolescent ar trebui să justifice utilizarea armelor sau a altor obiecte echivalente ca mijloc de protecție. În consecință, provocarea decesului unui atacator slab care nu are forța fizică necesară poate fi recunoscută ca omor dacă sunt depășite limitele apărării necesare.
Caracteristici de mediu
La fel de importante sunt condițiile în care apare un conflict. De exemplu, pe o stradă pustie sau într-o pădure în timpul unui atac, se presupun mijloace de apărare mai active decât cu o lovire comisă într-un loc public. În ultimul caz, apărătorul are posibilitatea de a apela la ajutorul celorlalți.
concluzie
Prezența în legislația normelor care reglementează aplicarea măsurilor de apărare necesare asigură implementarea celor mai importante garanții de protejare a sănătății, onoarei, vieții, demnității cetățenilor, siguranței publice și intereselor statului.
Limitele necesității acțiunilor persoanelor care reflectă atacul sunt determinate de condițiile specifice în care sunt comise.