Dovadă directă și indirectă: definiție, reguli de utilizare și caracteristici

Noțiunea de probă este prezentată la articolul 74 din Codul de procedură penală. În conformitate cu norma, acestea se referă la orice informații de fapt pe baza cărora organismele și funcționarii autorizați stabilesc absența sau prezența unei infracțiuni, vinovăția subiectului care a comis-o, precum și alte circumstanțe semnificative. În timpul producției sunt utilizate dovezi inițiale și derivate, directe și indirecte. Să le luăm în considerare mai detaliat.

Informații generale

CPC conține o indicație a probelor, întotdeauna cu valoare legală pentru caz. Acestea includ circumstanțele care caracterizează evenimentul: locul, timpul, metoda comiterii unei infracțiuni etc. Faptele care determină vinovăția unei persoane, motivele sale, agravarea sau atenuarea pedepsei au o valoare juridică. Sunt luate în considerare natura și întinderea prejudiciului cauzat de infracțiune, condițiile care au contribuit la comiterea acesteia.

clasificare

În funcție de subiect dovezi directe și indirecte. Această clasificare se bazează pe următoarele. Faptele directe sunt cele care reflectă cel puțin o componentă a obiectului probei, orice circumstanță consacrată de articolul 73 din Codul de procedură penală. Toate celelalte informații sunt considerate intermediare. Dovada indirectă este un astfel de fapt care nu conține informații despre infracțiune, caracteristicile personalității suspectului, vinovăția acestuia, cuantumul pagubelor etc. Aceste informații, desigur, sunt relevante pentru caz. Cu toate acestea, aceasta ajută doar la stabilirea circumstanțelor care trebuie dovedite. Acestea includ în primul rând evenimentul crimei, determinarea persoanei care a comis-o, vinovăția sub formă de neglijență sau intenție etc.

Informații legate direct

Dovezile directe indică faptul că subiectul a comis o infracțiune sau exclude implicarea persoanei în fapte. Circumstanțele prevăzute la articolul 73 la alineatele (1) și (2) oferă motive pentru a primi răspunsuri la întrebările enumerate la art. 229 Cod de procedură penală. Informații despre acuzat, pledându-se vinovat și explicând când, unde, din ce motive, în ce circumstanțe a comis o infracțiune, acționează ca probe directe. În aceeași calitate, sunt luate în considerare informațiile persoanei despre cum a fost lovită victima.

Atunci când se aplică dovezi directe, sarcina principală este verificarea exactității acestora. Este necesar să se stabilească dacă subiectul spune adevărul sau nu. În ceea ce privește semnificația informațiilor raportate pentru procedură, este evident. Pentru a determina fiabilitatea fiecărei dovezi ar trebui luată în considerare împreună cu alte informații. Nicio informație nu are avantaje de forță. În această privință, este inadmisibil să se considere un motiv „vinovat” ca fiind o dovadă „principală”.

Punct important

O caracteristică cheie a dovezilor directe este aceea că conține circumstanțele care trebuie dovedite. Acuzatul povestește despre pregătirea crimei, comiterea acesteia, martorul sau martorul ocular al evenimentului vorbește despre acțiunile atacatorului și ale victimei. În toate aceste cazuri, informațiile furnizate de o persoană indică în mod direct circumstanțele (una sau mai multe) care sunt supuse probei și, ca urmare, sunt incluse în faptul principal.

Probe indirecte în procedurile penale

Acestea conțin informații despre circumstanțele care au precedat, au însoțit sau au urmat evenimentul. Pe baza totalității acestora, se poate formula o concluzie despre existența unei infracțiuni, indiferent dacă suspectul a fost vinovat. În cazul crimei exemplu de dovezi indirecte - apartenența la acuzat. Este destul de dificil să se stabilească circumstanțele unei infracțiuni folosind acest tip de informații.

Dovada indirectă ajută la identificarea nu a circumstanțelor enumerate la articolul 73 din Codul de procedură penală, ci doar a faptelor aferente acestora. Doar cu analiza complexă a acestora putem concluziona că aceste circumstanțe există sau sunt absente.

De exemplu, în cazul furtului de bunuri, subiectul nu s-a declarat vinovat, dar există dovezi ale unui martor care l-a văzut pe suspect să se îndrepte spre locul crimei. În plus, obiecte aparținând victimei au fost găsite în casa persoanei. În camera în care a fost comisă crima, au fost găsite amprente ale acuzatului, lucru confirmat prin protocol și avizul experților. Toate aceste fapte - dovezi circumstanțiale. Acestea nu pot servi drept bază pentru o concluzie fără echivoc că fapta a fost săvârșită tocmai de către suspect. Fiecare dovadă indirectă luată separat presupune interpretări diferite ale conexiunii sale cu circumstanțele stabilite. Sarcina persoanelor care conduc producția este de a identifica legături comune între informațiile primite și eveniment.

Specificul de utilizare

Când folosiți dovezi directe pentru a identifica circumstanțele, este suficient să verificați integritatea sursei, pentru a vă asigura că conținutul informațiilor este în vigoare. În consecință, este mult mai ușor să concluzionăm că un fapt există. Dovada indirectă este informații a căror legătură cu circumstanțele nu este evidentă. Atunci când le folosiți, este necesar nu numai să confirmați calitatea bună a sursei și fiabilitatea informațiilor, ci și să efectuați munca dificilă de formulare a concluziilor corecte din complexul de date obținute. Situația este complicată de faptul că dovezi circumstanțiale permit o interpretare ambiguă a sensului lor. Prin urmare, în toate cazurile, este necesară o analiză cuprinzătoare a informațiilor.

Specificitatea analizei

Pentru a putea folosi dovezi circumstanțiale de fapt, este necesar să se stabilească fiabilitatea conținutului lor. Angajatul autorizat care efectuează procesul trebuie să stabilească dacă martorul spune adevărul despre ostilitatea în relația dintre victimă și acuzat, dacă amprentele suspectului sunt prezente pe armă ș.a.

De asemenea, ar trebui să stabiliți o legătură între informațiile primite și actul perfect. Astfel, relația ostilă dintre acuzat și victimă poate să nu conducă la o infracțiune, urmele încălțămintei subiectului au fost găsite la fața locului, dar acest lucru nu înseamnă că a fost acolo, deoarece o altă persoană și-a putut pune pantofii.

În consecință, atunci când folosiți informații indirecte, este necesar nu numai să identificați orice circumstanțe, ci și să determinați relația acesteia cu faptele consacrate. Formele sale pot fi diferite: spațio-temporale, cauzale ș.a.

Regulile

Din cele de mai sus, putem trage următoarele concluzii:

1. Dovezi indirecte este necesar să se cerceteze numai în total. Doar cu analiza lor cuprinzătoare putem trage concluzii fiabile.
2. Probele indirecte trebuie să aibă o legătură obiectivă între ele și cu starea de fapt stabilită (tabloul crimei).
3. Complexul de informații ar trebui să permită realizarea unei astfel de concluzii rezonabile, care exclude o altă explicație a circumstanțelor, îndoieli că evenimentul a fost exact așa cum a fost stabilit pe baza acestor informații.

Acestea sunt regulile de bază în conformitate cu care dovezi indirecte. În procedurile civileDe regulă, se utilizează informații legate direct de litigiu. De obicei, reclamantul prezintă documente specifice, materiale care indică o încălcare particulară în legătură cu care a apărut un conflict.

Tipuri de dovezi indirecte

Următoarele tipuri sunt considerate cele mai frecvente:

1. Apagogicheskoe. Aceasta este dovada prin contradicție. Ea presupune mai întâi dovedirea antitezei, aducând-o în contradicție cu adevărul stabilit. De fapt, lucrarea se reduce la stabilirea falsității antitezei.
2. Dovadă de separare. Ea presupune stabilirea falsității tuturor tezelor, cu excepția uneia.

Natura reproducerii informațiilor

Pe această bază, dovezile sunt împărțite în original și instrumente derivate. Acesta din urmă include informații care reflectă circumstanțele stabilite printr-un fapt sau un operator de date care nu a fost implicat în procedură, dar, în același timp, ar putea fi atașat (cel puțin teoretic) la materiale.

Dovada derivată reprezintă informații de ocazie. Aceasta poate fi mărturia subiectului despre o crimă pe care el însuși nu a observat-o personal, dar despre care a aflat de la o altă persoană.

O dovadă inițială este informația obținută din sursa inițială. Acestea includ, în special, dovezi ale crimei primite de la martor, informații despre făptuitor, alte circumstanțe pe care subiectul le-a observat personal. Dovada inițială includea documentele originale, lucrurile, obiectele, instrumentele găsite direct la locul faptei. Informațiile pe care le conțin sunt înregistrate în obiectul propriu-zis, fără legături suplimentare.

inspecție

La primirea informațiilor de ocazie, sursa principală, în special martorul ocular al evenimentului, trebuie să fie stabilită fără greș. El trebuie să fie interogat. Trebuie înțeles că un martor ocular va oferi informații mai exacte și complete despre eveniment decât cineva care știe despre circumstanțe din poveștile altora. Astfel de indicații sunt mai ușor de verificat, respectiv sunt mai fiabile.

nuanțe

Dovada obținută nu poate fi confundată cu mărturia unui subiect care nu poate denumi sursa de informații. Dacă este imposibil să o stabilești, informația își pierde sensul. În consecință, informațiile neverificate ar trebui respinse. Această afirmație este confirmată de al 74-lea articol din CPC. Conform normei, dacă martorul care raportează informațiile nu poate indica sursa ei, atunci nu poate acționa ca dovadă. O regulă similară este stabilită pentru victimă.

concluzie

Dorința organismelor autorizate de a utiliza dovezile inițiale ori de câte ori este posibil nu înseamnă că informațiile obținute de la „mana a doua” nu pot duce la concluzii corecte. Un refuz categoric de a le folosi poate duce la pierderea informațiilor importante. Dovada derivată joacă un rol cheie în unele cazuri (mai ales dacă sursele de date originale sunt pierdute).