Hur man beter sig vid en konfrontation: juridisk rådgivning

Ibland uppstår uppenbara motsägelser under deltagarnas vittnesmål under den preliminära utredningen. För att ta reda på sanningen hålls vanligtvis konfrontationer mellan tidigare förhörda personer. Denna undersökningsåtgärd har sina egna egenskaper. Faktum är att flera personer deltar i ett sådant förhör. Således blir det möjligt att omedelbart lösa alla motsägelser som har uppstått för att fastställa den fortsatta utredningen. De närvarande måste förstå hur de ska agera vid en konfrontation, så att de för det första inte ska skada sig själva och för det andra inte att leda utredningen på fel väg.

Kärnan i förfarandet

Att fastställa sanningen är ofta mycket svårt. Det finns tillfällen då två deltagare i en process ger helt andra vittnesmål om en fråga. Detta kan hända av olika skäl:

1. På grund av det uppriktiga felet hos en av dem.
2. Med en avsiktlig snedvridning av verkliga fakta. Dessutom finns det en möjlighet att båda förhörda personer felaktigt beskriver bilden av vad som händer.

Det är i sådana fall konfrontationen tillämpas. På den har utredaren möjlighet att ställa deltagarna samma frågor och, efter att ha funnit i sina svar en motsägelse eller inkonsekvens med det vittnesbörd som tidigare givits, försök att ta reda på dess orsak.

Alla närvarande måste varnas i förväg för ett sådant förfarande för att bestämma hur de ska uppträda personligen. Någon kanske vill ändra sitt vittnesbörd. Även i en liknande situation är detta oönskat. Det är bättre att helt vägra att lämna något bevis än att uppfinna något på språng.

Bra att veta

För att i förväg bestämma hur du ska agera vid en konfrontation måste du tydligt förstå hur en sådan procedur ska gå. För att göra detta hänvisas till lagen. Alla frågor relaterade till konfrontation behandlas i art. 164 och Art. 192 straffrättslig kod:

1. Till att börja med är det värt att notera att dessa åtgärder bör genomföras på grundval av utredarens relevanta beslut. Och ibland kräver det till och med ett domstolsbeslut.
2. Sådan förhör bör äga rum under dagen, utom i brådskande fall.
3. Under en konfrontation hålls vanligtvis ett protokoll där information om allt som händer registreras.
4. Vid ett sådant förhör är användning av hot och olika former av våld mot dess deltagare oacceptabelt. De måste tillhandahålla all information frivilligt, utan att känna fara från sidan av brottsbekämpande myndigheter eller andra förhörda personer.
5. Om det under samtalet är planerat att använda olika tekniska medel, bör alla deltagare meddelas i förväg.
6. Under en konfrontation kan utredaren avslöja tidigare vittnesmål eller presentera materiella bevis.
7. Under en konversation kan förhörda personer ställa varandra olika frågor.

Genom att känna till alla dessa subtiliteter kan deltagarna förutse och planera sin beteendemodell.

Strikt ordning

Samtidigt förhör av flera personer blir ibland den enda möjligheten för utredaren att ta reda på sanningen. För att uppnå önskat resultat måste han följa vissa taktiker när han genomför en konfrontation. Annars kan proceduren vara helt värdelös. Dessutom måste var och en av dess deltagare förstå hur de ska uppträda vid en konfrontation och tydligt följa denna ståndpunkt. En sådan konversation börjar vanligtvis med en förtydligande av faktumet att bekanta de förhörda personerna och bestämning av deras förhållande.Dessa människor kan vara vänner, släktingar eller medarbetare. Dessutom är det mycket viktigt att ta reda på om det finns fientlighet mellan dem. Sådan information är avgörande för att utvärdera deras vittnesbörd. Vidare bör utredaren ställa deltagarna frågor relaterade till en viss omständighet, och efter att ha hört svaret från var och en av dem, bör den mottagna informationen registreras i protokollet. I det här fallet, när det upptäcks avvikelser, blir det möjligt att omedelbart klargöra alla nyanser och ta reda på orsaken till inkonsekvensen. Först efter detta är det nödvändigt att gå vidare till följande omständighet.

Vittne deltagande

Bevis på misstänkt skuld stöds ofta av vittnesförklaringar. Men ibland beskriver de samma situation på olika sätt. Undersökarens uppgift är att ta reda på sanningen genom att bestämma vilken av deltagarna i processen som är felaktig eller vilseledande medvetet alla.

Ett vittne kan delta i en sådan konversation med sin advokat. Detta är inte förbjudet enligt lag. Som representerar hans klienters intressen måste han i förväg förklara hur han ska göra en konfrontation med ett vittne:

1. Var inte alltför picky till förfarandet för att kräva en sådan förhör. Oftast görs detta via telefon. Kräv inte att nödvändigtvis skicka en stämning. Hur som helst, du måste komma upp och utredaren kan ha en negativ eller partisk åsikt om detta vittne.
2. Det är nödvändigt att omedelbart besluta om en advokat kommer att vara närvarande under en sådan konversation. Ibland får närvaron av en försvarsadvokat utredaren tvivlar på medborgarnas medverkan i händelsen. Det är möjligt att han i en sådan situation kommer att ha en önskan om att kvalificera "vittnet" som en "misstänkt".
3. När du pratar är det nödvändigt att bete sig lugnt utan att visa aggression för deltagarna i proceduren. Under en sådan förhör kan olika situationer uppstå. Du måste försöka hålla dig själv kontroll, för att förhindra foul språk och all användning av fysisk kraft.
4. Det är bättre att överväga flera möjliga svar i förväg. Detta hjälper dig att navigera bättre i konversationen, beroende på vittnesmål från den andra sidan.
5. Vittnet har rätt att ställa frågor själv. Ibland hjälper detta att bekräfta hans eget vittnesbörd.

Genom att följa dessa regler kan ett vittne räkna med ett gynnsamt resultat av en pågående konfrontation.

Hur är man misstänkt?

För den misstänkte är konfrontation ett riktigt test, en slags psykologisk kamp med deltagarna i processen. En sådan förhör kan ha tvåfaldiga konsekvenser för honom. Å ena sidan, till exempel, genom att avslöja ett skrupelfri vittne, får han möjligheten att bevisa sin oskyldighet. Detta kommer att vara det första steget mot att motivera det. Å andra sidan kan omständigheter vara till förmån för åtalet. Då blir straffen oundviklig.

För att utesluta det andra alternativet måste du tydligt förstå hur du ska uppträda i en konfrontation med en misstänkt:

1. Man måste tala med förtroende så att varje fras som sägs inte är i tvivel. Det är bättre att stå under marken om den motsatta sidan inte har några värdefulla argument.
2. Det är bara nödvändigt att erkänna att det för närvarande är omöjligt att förneka.
3. Ibland är det värt att försöka spela efter utredarens regler: om han är aggressiv, är det bättre att framställa rädsla, och i en intim konversation, försök att skildra förståelse. Detta hjälper delvis att dra honom till hans sida.
4. Avvisa hot och negativitet. Sådana åtgärder kan bara ilska brottsbekämpande tjänstemän.
5. Närvaron av en advokat hjälper till att undvika onödiga misstag.
6. Vid behov kan olika applikationer göras, vilket kräver att de matas in i protokollet.

Dessutom måste vi komma ihåg att misstanken om ett brott inte är en slutlig anklagelse. Under en konfrontation kan det uppstå omständigheter som hjälper den "misstänkta" att i praktiken bevisa för alla att han har rätt.

Offeråtgärd

Offret, som ingen annan, är intresserad av resultatet av ärendet. Han behöver att personen som begick brottet ska straffas. Om det under rättegången uppstod några frågor, är det offret som måste göra allt för att ta reda på det. Naturligtvis vill han straffa gärningsmannen. Men för detta måste du agera strikt enligt lagen. Hur kan man göra en konfrontation med ett offer? Vanligtvis utser utredaren henne för att klargöra några tvivelaktiga punkter som presenteras annorlunda av båda parter.

I en sådan situation måste offret:

1. Svara mycket uppriktigt på frågor om de specifika omständigheterna i detta fall. Uppfinna inte eller bli gravid något. I detta fall är utredaren inte intresserad av antaganden. Han behöver bara fakta och sanningsenliga.
2. Förolämpa inte din motståndare. Du måste bevisa din synvinkel lugnt. Överdriven aggression och återhållsamhet kan ställa utredaren negativt.
3. Det är lämpligt att bekräfta dina ord med fakta, eftersom vi talar om ett specifikt ögonblick.
4. Ibland är det värt en advokat. Han hjälper skickligt att bekräfta misslyckanden med misstankar och föra lögnare till rent vatten.
5. Ibland orsakas inkonsekvensen i vittnesbörden av direkt missuppfattningar av offret själv. När han inte vet den sanna bilden är han ofta benägen att uttrycka sina antaganden om händelsen. Varje advokat kommer att råda honom i en sådan situation att bara säga vad som initialt är utan tvekan.

Offret måste ta hänsyn till dessa punkter för att inte vilseleda utredningen.

Undersökarens beteende

Vanligtvis är en konfrontation en utredares initiativ. Det är han som fattar beslutet om det är nödvändigt. När allt kommer omkring är resultatet av en sådan procedur oförutsägbar. Det kan eliminera de motsägelser som har uppstått eller omvänt utsätta iscenesättningen av ett brott, ett falskt alibi eller bekräfta faktumet med en reservation. Vid en sådan händelse bör utredaren först veta hur man ska uppträda korrekt i en konfrontation.

Han bör försöka följa följande regler:

1. Informera korrekt om alla deltagares kommande evenemang och övervaka närvaron av var och en av dem.
2. Att varna de förhörda personerna för det ansvar som de kommer att bära vid vägran att vittna. Separat måste man uppmärksamma tillhandahållandet av medveten felaktig information från deras sida.
3. Under samtalet bör alla frågor av intresse ställas gradvis, vilket ger varje deltagare möjlighet att ge sitt eget svar till dem. Efter det kan du gå vidare till nästa ögonblick.
4. Använd inte uppenbar aggressivitet eller fysisk kraft i förhållande till de förhörda personerna. Utredaren ska inte skrämma eller försöka på något sätt påverka sina beslut.
5. Försök ta reda på hur saker och ting verkligen var med att använda materiella bevis.
6. Spela inte med någon av parterna, vilseleda den andra. Även om det i vissa fall är möjligt att använda mått av psykologiskt inflytande på den som medvetet ger falsk information.
7. Låt de förhörda personerna ställa varandra frågor för att ta reda på orsaken till de motsägelser som har uppstått.

Skickligt genomförd konfrontation leder alltid till det önskade resultatet. Undersökarens huvudmål bör vara att klargöra sanningen, som därefter straffar gärningsmannen.

Råd till en advokat

Varje deltagare i förfarandet under en konfrontation kan bjuda in sin advokat. Detta gör att han kan känna sig mer säker på en sådan procedur. Försvarsadvokatens uppgift är att följa rättsstaten i förhållande till sin klient. Hur man uppför sig framför en advokat?

Erfaren förespråkare om detta ämne kan ge några användbara tips:

1. Först måste du komma ihåg att utredaren inte är en vän till en advokat i en sådan situation. De har helt motsatta mål.Utredaren behöver veta så mycket som möjligt. Försvararens mål är att tillhandahålla den minsta mängden nödvändig information.
2. Under en konfrontation är det nödvändigt att se till att klientens intressen inte kränks. Det är nödvändigt i tid att ge honom råd om legitimiteten i vissa frågor.
3. Bekanta dig noga med alla dokument som visas under proceduren. Kanske ligger det i ett av dessa papper.
4. Stoppa eventuella negativa effekter på klienten. I en nödsituation kan du helt enkelt avsluta konversationen. Samtidigt måste advokaten själv förbli lugn och begränsa sina känslor.
5. Skicka in ansökningar på uppdrag av din klient som hjälper till att vända situationen till hans fördel.

En advokats korrekta handlingar kan ge klienten all möjlig hjälp utan att det påverkar hans intressen.