Deliktabilitet är en del av medborgarnas lagliga förmåga: ålder och förnuft

Från födelsen har alla medborgare vissa lagliga förmågor. De utgör rättslig förmåga. Deliktabilitet innebär att en person har en känsla av ansvar för skador orsakade av hans olagliga handlingar / underlåtenheter. I allmänna fall förekommer det från 16 år. Samtidigt finns det artiklar i Rysslands strafflagar som innehåller ansvar från 14 år. Låt oss vidare överväga i detalj begreppet skada.

Allmänna egenskaper

Deliktabilitet är ett element som har vissa egenskaper genom vilket dess närvaro och volym fastställs. Påståendet att alla medborgare har samma kriterier kommer att vara falskt. Detta beror på att graden av medvetenhet om olika enheters ansvar är olika och beror på ett antal faktorer.

bevis

Delikatess är ett tillstånd som inträffar med en viss ålder och mental tillstånd. Det första tecknet betraktas som nyckel. Juridiska personer har också skadestånd. Dess funktioner i detta fall kommer att vara syftet med aktiviteten och den normativa ansvarsstrukturen. De beror på den juridiska enhetens organisationsform.

ålder

Rättsligt ansvar ges för en viss kategori medborgare. Lagstiftningen omfattar personer som har nått en viss ålder. Åldersgränserna som fastställs av normerna bestäms av ett annat antal möjligheter, som beror på medborgarnas psykologiska mognad. Som nämnts ovan är åldern då en persons tortyr kommer 16 år. För vissa brott kan medborgare på 14 år dock hållas ansvariga. De klassificeras som allvarliga eller särskilt allvarliga. En komplett (uttömmande) lista över dem är upprättad i art. 20, del 2 i Rysslands strafflagar.

undantag

Samtidigt finns det fall där, även när den lagliga åldern anges, inte rättsligt ansvar uppstår. Till exempel gäller straffrättslig straff inte för medborgare med en mental retardering som inte orsakas av en nervös sammanbrott. Även om skada har inträffat betyder detta inte att en person kan hållas ansvarig för ett brott.

Forskares åsikt

Med hänsyn till det ovanstående uppstår en fråga om tolkningen av den formulering som används i lagen som ”utvecklingsförsening som inte är förknippad med en mental störning”. Enligt psykologer är bestämmelserna i art. 20, del 3 och Art. 22 i strafflagen är inte överens.

I praktiken finns det fall då en tonåring undantas från ansvar i frånvaro av en mental störning, men i närvaro av en utvecklingsförsening relaterad till social och pedagogisk försummelse. Samtidigt erkänns en vuxen som lider av oligofreni, som har en djup eftergivande av den schizofrena processen, som ansvarig, men kan inte helt förstå faran och den faktiska karaktären av hans handlingar, åtalas. I det senare fallet finns det ingen skada. Detta är emellertid inte ett hinder för tillämpningen av straff på en medborgare. Således förblir problemet olöst.

vuxen ålder

Enligt experter är det omöjligt att otvetydigt tilldela en person på 18-20 år till vuxna.Det är nu uppenbart att vid tidpunkten för åldern inte har världsbilden ännu inte bildats så mycket att den kunde jämföras fullt ut med en vuxens uppfattning. En ihållande möjlighet att motstå de negativa fenomenen i världen visas oftast vid 21 års ålder. Det är denna ålder, enligt experter, som fullt ut kan övervägas det ögonblick då tortyr kommer. Denna slutsats återspeglas i lagstiftningen i olika länder.

Mental tillstånd

Detta är det andra tecknet som utgör motivets skada. Detta kriterium sticker ut i samband med närvaron av skuld vid något brott. Det betraktas som överträdarens psykiska inställning till hans olagliga handlingar / försummelser, såväl som deras konsekvenser. Följaktligen återspeglas avvikelser i en persons tillstånd i hans förmåga att vara ansvarig för sitt eget beteende.

De viktigaste psykiska störningarna

Som regel hittas patienter med schizofreni och som har organiska hjärnskador bland kriminella som lider av störningar. Vissa personer utvecklar övergående mentala störningar. Som regel uttrycks de i psykoser och reaktiva tillstånd med depressivt-paranoid syndrom. Denna grupp inkluderar också patienter som lider av oligofreni med en uttalad grad av svaghet.

Med en mängd olika varianter av störningar avslöjar alla observerade medborgare tydligt patologisk motivation för att begå socialt farliga handlingar. Brott begås av dem av smärtsamma skäl eller i ett frustrerat medvetande.

Motsägelserna i tolkningen

De identifieras genom att analysera bestämmelserna i befintliga koder. Enligt civillagen förknippas särskilt skadestånd med rättslig förmåga. Följaktligen har en person som inte har det sistnämnda inte det första heller. I detta fall fungerar förekomsten av en mental störning som ett medicinskt kriterium, vilket inte tillåter en medborgare att inse vikten av sitt beteende och hantera det. Lagen föreskriver också administrativt skadestånd. Dess frånvaro är förknippad med närvaron av en kronisk eller tillfällig psykisk störning, ett smärtsamt tillstånd i psyken eller demens.

Skattekod i art. 111 ger en definition av vansinne. Normen förklarar att det förstås som ett tillstånd där en medborgare inte kan vara medveten om handlingarna och kontrollera sitt beteende i samband med sjukdomen. I överensstämmelse med ovanstående ska upprättandet av kriterier för att inte fungera föreskriva ett enda kriterium för alla normativa handlingar. Vissa experter anser att det räcker med att bara använda uttrycket "mental störning". Samtidigt anses denna synvinkel vara mycket kontroversiell. Detta beror på det faktum att närvaron av endast en psykisk störning inte tillåter att individen erkänns som oberättigad. I det här fallet kan kränkningar manifestera sig på olika sätt. Vissa människor förlorar objektivt förmågan att kontrollera sitt eget beteende, medan andra är periodiska.

Juridiska kriterier

En analys av den avslöjar också viss osäkerhet. Enligt skattekoden framträder till exempel ett juridiskt kriterium som en brist på förmåga att förstå och hantera ens eget beteende. Dessutom måste en person i enlighet med de allmänna principerna för medborgerliga förbindelser förstå den sociala faran, skadligheten, olagligheten i passivitet / handling. Detta indikeras av strafflagen.

I civillagen heter bara bristen på förmågan att inse värdet av eget beteende och att rikta det. I den administrativa koden finns det en indikation på en missförståelse av handlingarnas faktiska karaktär och olaglighet. Med tanke på det ovanstående kan vi dra slutsatsen att medvetenheten om oriktighet sker endast när det finns förmåga att erkänna hotet mot samhället.I detta avseende tillåter den vaga formuleringen som finns i skattelagen eventuella avvikelser, inte bara psykiska störningar, att försämras.