I konstitutionen föreskrivs de fullständiga friheterna och rättigheterna för en medborgare och en person, iboende och avvisning av deras intrång. Denna garanti är baserad på erkännande av individen som det högsta värdet. I Ryssland är det förbjudet att offentliggöra lagar som innebär ett brott mot de mänskliga rättigheterna. I världen ges garantier genom internationella deklarationer och fördrag. Dessa regler gäller för stadgar. Låt oss vidare överväga hur kränkningen av konstitutionella mänskliga rättigheter manifesteras. Fallstudier kommer också att beskrivas i artikeln. 
Allmänna koncept
En medborgare vars friheter och rättigheter har kränkts har rätt att lämna in ett klagomål till konstitutionella domstolen. I det här fallet är det nödvändigt att noggrant avgöra om det har inträffat en överträdelse eller en begränsning i verkligheten. Klagomålet kommer inte att accepteras om den sökande inte i sitt överklagande anger vad exakt brottet mot de mänskliga rättigheterna uttrycktes i. I Ryssland klargör lagstiftningen begreppen i fråga. Det finns också en lista över fall där en medborgare kan kräva skydd. Brott mot konstitutionella mänskliga rättigheter manifesteras i myndigheters och regeringens representanter. Ett sådant beteende kommer till uttryck i att skapa hinder för en persons normala livslängd, genom att inte följa normerna i grundlagen. 
Verifiering av förordningar
Domstolen, med tanke på att en normativ handling är förenlig med grundlagen, anger alltid exakt vad kränkningen av de mänskliga rättigheterna uttrycktes i. Således konstaterades ett antal bestämmelser i strafflagen att strida mot de grundläggande. Detta berörde till exempel bestämmelserna i strafflagen, enligt vilken materiella bevis i form av föremål, på grund av dess besvärliga karaktär och av andra skäl, inte kan ingå i ärendet, inklusive varor i stora mängder, vars lagring är komplicerad eller kostnaderna står i proportion till deras värde.
De överförs på grundval av ett beslut av en domare, utredare eller utredningsombud för genomförande. I själva verket berövades ägaren sin egendom. Författningsdomstolen noterade att lagen tillåter beslag utan domstolsbeslut. I det här fallet bör detta emellertid vara en tillfällig åtgärd som inte leder till berövande av äganderätten och därmed efterföljande kontroll. Målet som behandlas är en avlänning av egendom som tas som materiella bevis. En sådan åtgärd är oacceptabel utan domstolsbeslut. 
rättsvetenskap
I ett antal fall väcker sökandena faktiskt frågan om att utvidga den omtvistade bestämmelsens räckvidd i förhållande till sig själva, med hänvisning till brott mot de mänskliga rättigheterna. Så, i överklagandet till konstitutionella domstolen om lagen om ansvar för bristande efterlevnad Regler för användning av Moskva tunnelbana, medborgaren hävdade att Moskva stadsduma hade invaderat förbundsförsamlingens ansvarsområde och upprättat administrativt ansvar för obetald passering genom kontrollpunkter i form av en varning eller böter.
Som ett resultat av detta, som sökanden påpekade, fanns det en kränkning av de mänskliga rättigheterna enligt ett antal artiklar i grundlagen. Övervakningsorganet vägrade att ta emot klagomålet för behandling. Domstolen, som klargjorde sin beslutsamhet, konstaterade att överklagandet inte angav exakt vad kränkningen av de mänskliga rättigheterna var vid genomförandet av normen som fastställer administrativt ansvar för fri passering genom staket i avsaknad av lämpliga fördelar.Dessutom var listan över artiklar som citerades av medborgaren godtycklig. Klagomålet ifrågasatte i huvudsak Moskvas stadsduma inom området administrativ rätt. 
Lagliga begränsningar
Idag manifesteras interetniska, politiska och sociala spänningar ganska kraftigt, inte bara inom Ryssland utan också i världen. Ett av de globala problemen är terrorism. Det har en transnationell karaktär och hotar stabiliteten på planeten. Dessutom har katastrofiska och naturkatastrofer blivit vanligare. Dessa omständigheter tvingar regeringar att införa begränsningar av friheten och mänskliga rättigheter. De riktar sig till samhällets fördel i allmänhet och enskilda medborgare i synnerhet. Sådana begränsningar kan inte betraktas som en kränkning av mänskliga rättigheter, diskriminering eller minskning. De är bara en minskning av omfattningen av de möjligheter som ges enligt verklighetskraven. Sådana begränsningar är baserade på konstitutionella principer som syftar till att säkerställa en optimal balans mellan offentliga och individuella intressen, liksom på rättvisa och bestäms av objektiva skäl. 
Norm av lag
I enlighet med art. 55 i konstitutionen, friheter och rättigheter får begränsas av den federala lagen endast i den utsträckning som det är nödvändigt att säkerställa skyddet av det politiska systemet, hälsa, liv, moral, andras intressen och landets försvar. Förekomsten av en viss ram fastställs utifrån behovet av att skydda erkända värden. När man förstår konstitutionen för de befintliga begränsningarna är klargörandet av konstitutionella domstolen av artikel 55 i del 3, vars bestämmelser fastställer relevanta kriterier, av särskild betydelse.
Avslutningsvis
Medborgarnas friheter och rättigheter kan inte vara obegränsade. Detta beror på det faktum att individen lever i ett samhälle av människor. De har också sina rättigheter och friheter. Grundlagen föreskriver principen om ömsesidig respekt. Således, tillsammans med frihet och rättigheter, har en person också motsvarande skyldigheter. Vissa människors förverkligande av möjligheter bör inte kränka andras intressen. I händelse av kränkningar av rättigheter och intrång i medborgarnas och en persons frihet är statens makt skyldig att hjälpa till med deras återställande. Garantin för att bevara högre värden är de juridiska möjligheterna som har en missgynnad individ. I synnerhet kan han lämna in ett klagomål till Ryska federationens konstitutionella domstol. Staten i sin tur bör hålla brottslingar ansvariga, tillämpa lämpliga åtgärder enligt lag för dem.