För en man i det post-sovjetiska rymden har uttrycket "politisk regim" länge varit känt och är inte alls överraskande. Denna fras i moderna människors sinne har en ganska negativ konnotation, eftersom den orsakar föreningar med en ganska svår period i historien - perioden med sammanstötningar och kampen för en maktförändring.
Icke desto mindre har begreppet politiska regimer som sådan inte någon negativ konnotation. Generellt sett är en regim ett sätt att organisera regeringen.
Kärnan i konceptet
Innan vi överväger vissa typer definierar vi mer specifikt betydelsen av begreppet politisk regim. I stort sett är det en kombination av metoder och metoder för att styra ett land, som reglerar de processer som sker i det. Detta är ett kraftsystem som reproduceras av ett antal organ och strukturer.
Makt och den politiska regimen är praktiskt taget oskiljaktiga begrepp, och för den genomsnittliga lekmannen är de ofta helt identiska. Det bör noteras att minskningen av dessa fenomen tillsammans inte är helt sant - de går snarare in i det andra och bildar ett komplext system av relationer.
Typer av lägen
Idag finns det 196 länder i världen, om du inte tar hänsyn till olika okända områden och enheter. Det är ganska uppenbart att de bildades, utvecklades, existerade och existerar under olika förhållanden. I detta fall hänvisar detta inte så mycket till det geografiska läget eller klimatet, utan till deras sociala miljö. Det är just på grund av denna mångfald att en enda statlig politisk regim helt enkelt är omöjlig för alla.
Ett lands specificitet bestämmer mångfalden av styrning. Politiska regimer och deras typer över hela världen representerar ett komplext system där det finns vissa särdrag och mönster.
Låt oss definiera de viktigaste typerna av organisation av statlig förvaltning som finns idag. I allmänhet kan man skilja tre typer av politiska regimer - auktoritära, demokratiska och slutligen totalitära. Mellan sig skiljer de sig i den dominerande principen om fördelning av makt och ledning.
Ovanstående klassificering är generell - i själva verket är politiska regimer och deras typer mer varierande, eftersom de i olika länder kan ha vissa nyanser som inte är karakteristiska för analoger. Det beror främst på ett lands sociala, politiska situation och historiska arv.
Folkets makt
Som nämnts tidigare orsakar begreppet regim ofta negativa föreningar än positiva, och det finns skäl för det. Detta kontrollsystem orsakar emellertid en reaktion nästan motsatt.
Om vi överväger alla former av politiska regimer kan demokrati kallas den mest lojala. Den vägledande principen för detta sätt att organisera regeringen är att tillhandahålla reglerande befogenheter till folket själva.
I detta fall förstår man att det är landets befolkning, dess medborgare, som är den dominerande länken i styrelsestrukturen.
Denna organisationsprincip har kommit till våra dagar sedan antikens Grekland och fått särskild popularitet under det tjugonde århundradet. I en eller annan form fanns demokrati nästan överallt, men i vissa länder ersattes det så småningom av totalitarism och autoritärism, som kommer att diskuteras lite senare.
Idag bygger de grundläggande principerna och tecknen på en demokratisk regim på filosofin av New Age, presenterad av verk av J. Locke, I. Kant, S. de Montesquieu och andra.
Olika förståelser för demokrati
Liksom alla andra sociala fenomen har denna politiska regim flera former och sorter. Nästan från början fanns det i det, och under det tjugonde århundradet två likadana riktningar konkretiserades och bildades. I detta fall hänvisar vi till sådana former av politiska regimer som liberal och radikal demokrati.
Trots det faktum att båda typerna tillhandahåller tillförsel av absolut makt direkt till folket, finns det en betydande skillnad mellan alternativen. Det består i att bestämma personen själv som en representant för samhället.
Det så kallade "Hobbes-problemet" ligger i hjärtat av uppdelningen av demokrati i radikal och liberal. I det första fallet betraktas en person som en integrerad del av samhället och måste följaktligen följa sina normer, regler och idéer. Som ett resultat av detta måste en typ av nästan organisk enhet skapas i själva folket, som avgör politisk aktivitet och regering.
Liberal demokrati fortsatte emellertid från individens intressen som en oberoende enhet i systemet. Det privata livet för varje person i detta fall tas fram och placeras ovanför samhället som en enhet. En sådan statspolitisk regim skulle förr eller senare leda till en intressekonflikt och konfrontation av olika organisationer inom folket själva.
Grundläggande principer
Vi definierar nu tecknen på en demokratisk regim. För det första talar förekomsten av en allmän rösträtt, som garanterar befolkningens inflytande på den politiska och ekonomiska situationen i landet, om detta ledningssystem. Dessutom kan man bara tala om en demokratisk regim om majoriteten håller med om det valda aktivitetsmönstret.
För fullfjädrad demokrati är det också nödvändigt att kontrollera politikernas verksamhet av speciellt skapade populära institutioner, varav en kan kallas fackföreningar. Eventuella konflikter som uppstår i detta fall bör lösas uteslutande med fredliga medel och i enlighet med folks beslut.
Det bör noteras att det finns ett antal faktorer utan vilka ett demokratiskt system helt enkelt inte är möjligt. Först och främst bör landet ha en relativt hög ekonomisk utveckling.
För det andra, för att staten ska utvecklas, måste folket utvecklas tillräckligt av sig själva. I det här fallet är det inte så mycket den sida av utbildning som menas (även om det är otvivelaktigt också), utan nivån av tolerans och vilja att ta hänsyn till situationen ur olika synvinklar. Folket bör vara redo att erkänna varje persons rättigheter, deras valfrihet. Endast i detta fall kommer samhället som helhet att vara friskt och kunna fatta beslut.
Slutligen borde folket vara intresserat, först och främst, för landets välstånd och förbättra situationen i det.
totalitarism
Politiska regimer och deras typer är ett särskilt intressant ämne om vi betraktar det i samband med jämförande studier. Så här är skillnaden mellan vyer och system tydligast. Så, om demokrati är önskan om befolkningens absoluta makt, är detta helt omöjligt att säga om totalitarism.
Själva namnet på denna regim talar om dess särdrag, eftersom dess rot - totalis - betyder "hel, hel." Redan av detta kan man förstå att det inte kan vara tal om någon frihet för folkets vilja.
En totalitär politisk regim innebär fullständig kontroll över inte bara hela nationens liv utan också varje enskild person. Detta är en global tillämpning av regler och normer för beteende, kravet att stödja vissa åsikter, oavsett personliga preferenser. All pluralism, vare sig det är politiskt eller ideologiskt, är helt enkelt omöjligt i detta fall. Handlingar som är ostridiga mot regeringen elimineras i detta fall med våldsamma och grymma metoder.
En totalitär politisk regim bestäms lättast av närvaron av en viss dominerande person som är praktiskt deifierad och inte alltid frivilligt. Så för det fascistiska Tyskland var det Adolf Hitler, så den stalinistiska Sovjetunionen fanns vid den tiden.
Denna regeringsprincip bygger på fullständig åsidosättande av medborgarnas rättigheter och friheter och införandet av vissa ideal, normer för beteende, åsikter och handlingar.
Vårt svåra förflutna
Som nämnts tidigare passade USSR: s politiska styrelse på 30-talet helt in i begreppet totalitarism. Maktens absoluta dominans över folket, individens utjämning, förekomsten av förbud mot vissa ämnen och till och med deras diskussion.
Strävan efter en totalitär regim framgår också av det enorma antalet straffstrukturer och organisationer som fanns vid den tiden. Under denna period fanns ett absolut undertryckande av varje dissens (de flesta fångarna skickades till Kolyma exakt under artikel 58).
Det fanns mycket strikt censur i media och litteratur, vars huvudkriterium var överensstämmelse med den nuvarande regeringens ideal. Den totalitära regimen verkade på Sovjetunionens territorium till fullo fram till 50-talet av förra seklet, och dess rudiment upptäcktes fram till 80-talet.
Totalitarism och moderna stater
Typer av politiska regimer kunde nästan aldrig existera i en ren, absolut form. Detta gäller särskilt nuet.
Ändå argumenterar inte bara världssamhället utan också ledande politiska forskare att tecken på samma totalitarism kan hittas i ett ganska stort antal länder. Till exempel finns vissa av dess funktioner i Kina och Korea, Iran och till och med Ryssland. De flesta forskare tror att i det här stadiet av mänsklig utveckling är funktionerna i den totalitära regimen helt enkelt dolda, inte så grymma och uppenbara. Bildandet av en gemensam åsikt, till exempel, genomförs av media, som i sin tur är föremål för strikt censur.
Det är värt att notera att det finns tecken på en totalitär stat i USA - ett land som är så stolt över sina demokratiska ambitioner.
authoritarianism
Under denna politiska regimet är maktspakarna också helt koncentrerade i händerna på styrande strukturer, och folks åsikt påverkar inte den politiska situationen i landet.
Autoritära politiska regimer föreskriver ett enda styrelsessystem och kombineras ofta med diktatur.
Viktiga funktioner
Som alla andra regimer har autoritarism ett antal karakteristiska drag. Först och främst är detta naturligtvis bristen på kontroll över makten bland landets folk. I detta fall kan statschefen vara en specifik person (monark, tyrann) eller en hel grupp människor (militär junta).
För det andra styrelsens orientering om effektpåverkan. I det här fallet handlar det inte så mycket om förtryck i full skala, som är fallet under totalitarism, utan snarare tuffa åtgärder kan användas för att tvinga människor att lyda.
Politik och makt under en auktoritär regim är helt monopoliserade och förekomsten av en fullfjädrad opposition är omöjlig. Oenighet med kontrollsystemet kan vara populärt, men det förvandlas inte till fullskaligt politiskt motstånd.
Ett annat kännetecken för autoritärism är den praktiska frånvaron av konstitutionella vägar till maktens kontinuitet. Det är därför förändringar i styrelsestrukturer ofta sker genom kupp.
Slutligen kännetecknas dessa typer av politiska regimer av icke-inblandning på alla områden, utom direkt politik (utländska och inhemska), säkerhetsfrågor. Således förblir kultur, ekonomi och andra komponenter utanför maktstrukturers påverkan.
klassificering
Alla auktoritära politiska regimer kan delas upp i tre grupper: strikt auktoritära, måttliga och slutligen liberala.
Men det finns en annan klassificering av regimer, enligt vilken autoritärism är uppdelat i populistisk och nationell-patriotisk. I det första fallet är statens politiska system helt baserat på lika orienterade massor.
När det gäller nationell-patriotisk autoritärism, som namnet antyder, ligger den nationella idén som grunden.
Fallstudier
Lägena av denna typ är främst relaterade till absoluta monarkier och monarkin av den dualistiska typen, vars karakteristiska exempel kan kallas Storbritannien. Även i auktoritärism finns staten i närvaro av militärt styre och diktatur. Glöm inte fall av personlig tyranni och teokrati, som också gäller för denna typ.
Stor skillnad
Sammanfattningsvis kan vi säga att begreppet politiska regimer har varit relevant sedan mänsklighetens början, bildandet av ett visst system. Nu är det fullt förstått och studerat. Alla politiska regimer och deras typer har sina minus och plussar, nyanser och fallgropar. Men makten förblir alltid makten, oavsett vem den är.
