När vi hör om en auktoritär politisk regim uppfattar de flesta detta begrepp som rent negativt. Det är vanligt att blanda autoritärism och totalitarism. Men är dessa begrepp verkligen identiska? Eller finns det fortfarande en betydande skillnad mellan dem? Låt oss ta reda på vad som utgör en auktoritär regim.
Definition av termen
En auktoritär politisk regim är en nästan obegränsad form av makt hos en person eller en grupp människor, samtidigt som vissa demokratiska institutioners utseende upprätthålls. Under det kan också en del av friheterna för befolkningen i ekonomin, det andliga livet eller på en annan sfär bevaras om dessa friheter inte hotar regimen själv.
I auktoritära stater spelar samhällets beredskap att följa ledarnas eller en diktators auktoritet en viktig roll.
Klassificering av politiska regimer
För att förstå platsen för autoritärism bland andra politiska regimer är det nödvändigt att uppmärksamma deras klassificering. Det finns många typer av regeringsformer. Tre typer dominerar bland dem: auktoritära, totalitära, demokratiska politiska regimer. Dessutom uttalas anarki, som definieras som anarki, separat.
Demokratisk regim i en idealisk form kännetecknas av maximalt deltagande av folket i regeringen och i makten efter varandra. Tvärtom, det totalitära systemet präglas av full kontroll över makten över alla livsområden och medborgarnas liv, som i sin tur inte deltar i att lösa statliga frågor. Dessutom är makt ofta faktiskt utnyttjas av en person eller en grupp människor från en smal cirkel.
En auktoritär regim är en korsning mellan en demokratisk och en totalitär regim. Många statsvetare presenterar det som en kompromissversion av dessa system. Vi kommer att diskutera ytterligare egenskaperna hos autoritärism och dess skillnader från andra politiska regimer.
Skillnader mellan auktoritära och demokratiska regimer
De auktoritära och demokratiska regimerna har många skillnader, men det finns också gemensamma punkter mellan dem.
Den största skillnaden mellan auktoritärism och demokrati är att folket faktiskt är fristående från att styra landet. Val och folkomröstningar, om de hålls, är rent formella, eftersom deras resultat är medvetet förutbestämda.
Samtidigt kan det under auktoritärism finnas pluralism, det vill säga ett system med flera partier, liksom bevarande av demokratiska institutioner som fortsätter att fungera, vilket skapar en illusion av att regera landet av folket. Det är just detta som gör den auktoritära och demokratiska politiska regimen gemensamt.
Skillnader mellan autoritärism och totalitarism
Om skillnaderna mellan autoritärism och demokrati är synliga med blotta ögat, är det svårare att skilja den från totalitarism. Men fortfarande skiljer sig totalitära och auktoritära politiska regimer betydligt från varandra.
Huvudskillnaden är att under auktoritarism är maktbasen personliga egenskaper hos en ledare eller grupp ledare som har lyckats fånga regeringen. Totalitarism, tvärtom, bygger på ideologi. Ofta framförs totalitära ledare av den regerande eliten, som kan komma till makten även på ett demokratiskt sätt. Under auktoritarism är således ledarens roll mycket högre än under totalitarism.Exempelvis kan en auktoritär regim falla med en ledares död, men bara den allmänna nedgången i regeringsstrukturen eller militär ingripande från en tredje part kan få ett slut på ett totalitärt system.
Som nämnts ovan skiljer sig de totalitära och auktoritära regimerna också i det faktum att de förstnämnda ofta saknar demokratiska institutioner, och under auktoritärism kan de existera, även om de i stort sett har en dekorativ funktion. Till skillnad från en totalitär regim kan en auktoritär regim tillåta olika politiska partiers funktion och till och med måttlig opposition. Men ändå är verkliga krafter som kan skada den härskande regimen, både under auktoritärism och under totalitarism, förbjudna.
Dessutom förenas dessa två system också av det faktum att de saknar verklig demokrati och förmågan hos folket att styra staten.
Tecken på ett auktoritärt system
Den autoritära maktregimen har ett antal funktioner som skiljer den från andra politiska system. De tillåter att distribuera denna typ av regering från andra regeringsformer som finns i världen. Nedan kommer vi att analysera huvuddragen i en auktoritär regim.
En av de viktigaste funktionerna i detta system är form av regering i form av autokrati, diktatur eller oligarki. Detta innebär den faktiska förvaltningen av staten av en person eller en begränsad grupp personer. Vanliga medborgares tillgång till denna grupp är antingen helt omöjlig eller väsentligen begränsad. Detta innebär faktiskt att regeringen blir utanför folks kontroll. Nationella val, även om de äger rum, är rent nominella, med ett förutbestämt resultat.
Den auktoritära regimen kännetecknas också av monopoliseringen av regeringen av en person eller en viss politisk kraft. Detta gör att du faktiskt kan kontrollera och hantera alla regeringsgrenar - verkställande, lagstiftande och rättsliga. Oftast är det representanterna för den verkställande makten som utnyttjar andra strukturer. I sin tur leder detta till ökad korruption på toppen av samhället, eftersom de styrande och kontrollorganen faktiskt representeras av samma människor.
Tecken på en autoritär politisk regim uttrycks i frånvaro av verklig opposition. Myndigheterna får tillåta närvaron av en ”manuell” opposition, som fungerar som en skärm utformad för att vittna om samhällets demokratiska natur. Men i verkligheten stärker sådana partier tvärtom den auktoritära regimen ännu mer genom att faktiskt betjäna den. Samma krafter som verkligen kan konfrontera myndigheterna tillåts inte i den politiska kampen och utsätts för förtryck.
Det finns tecken på en auktoritär regim på den ekonomiska sfären. Först och främst kommer de till uttryck i kontrollen av makten och deras släktingar över landets största företag. I händerna på dessa människor är inte bara den politiska makten koncentrerad, utan också hanteringen av finansiella flöden, inriktade på deras personliga berikning. En person som inte har kontakter i de högsta kretsarna, även med goda affärskvaliteter, har ingen chans att bli ekonomiskt framgångsrik, eftersom ekonomin är monopoliserad av dem som har makten. Dessa funktioner i den auktoritära regimen är emellertid inte ett obligatoriskt attribut.
I sin tur, i ett auktoritärt samhälle, ligger landets ledarskap och deras familjer faktiskt över lagen. Deras brott hysas upp och blir straffade. Landets maktstrukturer och brottsbekämpning grundligt korrupt och inte kontrolleras av samhället.
Samtidigt vägrar ofta en auktoritär statsregering massförtryck. Förtryckande åtgärder är riktade till sin natur och de riktar sig till specifika individer som har beslutat att motsätta sig själva mot makten.
Dessutom försöker detta maktsystem inte helt kontrollera samhället. Den auktoritära regimen fokuserar på absolut politisk och betydande ekonomisk kontroll, och inom kultur, religion och utbildning ger betydande friheter.
I en auktoritär stat förklaras skyddet av mänskliga rättigheter och friheter, men i praktiken respekteras inte denna doktrin.
Den huvudsakliga metoden för att styra landet, som används under en auktoritär regim, är kommando och administrativ.
Under autoritärism korroderar korruption ofta inte bara makteliten utan hela samhället.
Det bör noteras att för att bedöma ledningssystemet som auktoritärt är det inte nödvändigt att alla ovanstående egenskaper är närvarande. För detta räcker några av dem. Samtidigt gör inte förekomsten av ett av dessa tecken staten automatiskt auktoritär. I själva verket finns det inga tydliga kriterier för vilka man kan skilja mellan autoritärism och totalitarism med demokrati. Men närvaron i tillståndet av de flesta av de faktorer som beskrivs ovan bekräftar redan att ledningssystemet är auktoritärt.
Klassificering av auktoritära regimer
Autoritära system i olika länder kan ta många former, ofta ytterst olika till varandra. I detta avseende är det vanligt att dela upp dem i flera typologiska arter. Bland dem är följande:
- absolutistisk monarki;
- Sultanistregimet;
- militär byråkratisk regim;
- rasdemokrati;
- företags autoritärism;
- post-totalitära regimer;
- postkoloniala regimer;
- socialistisk autoritärism.
I framtiden kommer vi att bo på var och en av de typer som presenteras ovan.
Absolutistisk monarki
Denna typ av autoritärism är inneboende i modernt absolut och dualistiska monarkier. I sådana tillstånd ärvdes makten. Monarken har antingen absolut auktoritet att styra landet, eller något begränsat.
De viktigaste exemplen på en auktoritär regim av denna typ är Nepal (fram till 2007), Etiopien (till 1974), liksom de moderna staterna Saudiarabien, Qatar, Förenade Arabemiraten, Bahrain, Kuwait, Marocko. Dessutom är det sista landet inte absolut monarki men typisk konstitutionell (dualistisk). Men trots detta är Sultans makt i Marocko så stark att detta land kan tillskrivas auktoritära stater.
Sultanistregimet
Denna typ av auktoritär regim är så kallade eftersom makten hos härskaren i de länder där den tillämpas är jämförbar med kraften från medeltida sultaner. Officiellt kan ledningen för sådana stater ha olika namn, men i de flesta kända fall innehade de ordförandeskapet. Dessutom är det under sultanistregimen möjligt att överföra makten genom arv, även om detta inte är förankrat i lag. De mest kända ledarna för de länder som dominerades av denna typ av auktoritära regim var Saddam Hussein i Irak, Rafael Trujillo i Dominikanska republiken, Ferdinand Marcos på Filippinerna och Francois Duvalier på Haiti. Den senare lyckades förresten överföra makten till sin son Jean-Claude.
Sultanistregimer kännetecknas av en maximal koncentration av makten i ena handen jämfört med andra autokratiska system. Deras utmärkande kännetecken är bristen på ideologi, förbudet mot ett flerpartisystem samt absolut autokrati.
Militärbyråkratisk regim
Ett utmärkande kännetecken för denna typ av auktoritära regim är att en maktgrupp grips av landet av en militärgrupp genom ett kupp. Först koncentrerades all makt i händerna på militären, men i framtiden blev representanter för byråkratin mer och mer involverade i administrationen. I framtiden kan denna typ av styrning gradvis ta vägen för demokratisering.
De viktigaste faktorerna som leder till upprättandet av militära regimer är missnöje med den nuvarande regeringen och rädslan för revolution "underifrån." Det är den senare faktorn som ytterligare påverkar begränsningen av demokratiska friheter och rätten att välja. Att förhindra intelligentsias makt, som motsätter sig en sådan regim, är dess huvuduppgift.
De mest typiska representanterna för denna typ av autoritärism är Nasser-regimen i Egypten, Pinochet i Chile, Peron i Argentina, juntorna 1930 och 1969 i Brasilien.
Rassdemokrati
Trots det faktum att ordet "demokrati" finns i namnet på denna typ av autoritärism, ger denna politiska regim frihet och rättigheter endast för representanter för en viss nationalitet eller ras. Andra nationaliteter får inte delta i den politiska processen, inklusive genom våld.
Det mest typiska exemplet på rasdemokrati är Sydafrika under apartheidperioden.
Företagsautoritärism
Företagsformen av autoritärism anses vara den mest typiska formen. Det uppstår i samhällen med en relativt utvecklad ekonomi, där olika oligarkiska grupper (företag) kommer till makten. I ett sådant statligt system är ideologin praktiskt taget frånvarande, och de ekonomiska och andra intressen för gruppen som kom till makten har en avgörande roll. Som regel finns det i stater med företagsautoritärism ett flerpartisystem, men dessa partier kan inte spela en viktig roll i det politiska livet på grund av apatin i samhället gentemot dem.
Denna typ av politisk regim har blivit mest utbredd i Latinamerika, särskilt i Guatemala, Nicaragua (fram till 1979) och Kuba under Batistas regeringstid. Det fanns också exempel på företagsautoritärism i Europa. Mest tydligt manifesterade sig denna regim i Portugal under Salazars regeringstid och i Spanien under Francos diktatur.
Post-totalitära regimer
Detta är en speciell typ av auktoritära regimer som bildas i samhällen längs vägen från totalitarism till demokrati. Dessutom är fasen av auktoritärism inte alls obligatorisk på denna väg, men den är oundviklig i de tidigare totalitära länder där det inte var möjligt att snabbt bygga ett fullständigt demokratiskt samhälle.
Post-totalitära regimer kännetecknas av koncentrationen av betydande ekonomiska tillgångar i händerna på företrädare för den tidigare partnomenklaturen och människor nära dem, liksom den militära eliten. Således förvandlas de till en oligarki.
Typiska företrädare för den post-totalitära auktoritära regimen är länderna i före detta Sovjetunionen, med undantag för de baltiska staterna.
Postkoloniala lägen
Liksom med post-totalitära regimer är autoritarism i många post-koloniala länder en fas på vägen mot demokrati. Det är riktigt att utvecklingen av dessa stater ofta stannar i detta skede i många decennier. Som regel etableras en liknande maktform i länder med dåligt utvecklade ekonomier och ett ofullständigt politiskt system.
Nästan alla afrikanska länder som fick oberoende under andra hälften av 1900-talet tillhör länder med postkoloniala auktoritära regimer.
Socialistisk autoritärism
Denna typ av autoritärism manifesteras i funktionerna i utvecklingen av det socialistiska samhället i enskilda länder i världen. Det bildas på grundval av en speciell uppfattning av socialismen i dessa stater, som inte har något att göra med den så kallade europeiska socialismen eller verklig socialdemokrati.
I stater med en liknande regeringsform finns det ett partisystem och det finns ingen rättslig opposition. Ofta har länder med socialistisk autoritärism en ganska stark ledarroll. Dessutom kombineras socialism ganska ofta med nationalism i mild form.
Bland de moderna länderna är socialistisk autoritärism mest uttalad i Venezuela, Moçambique, Guinea, Tanzania.
Allmänna egenskaper
Som ni ser är den auktoritära regimen en ganska tvetydig regeringsform utan tydliga gränser för definition. Hans plats på den politiska kartan ligger mellan det demokratiska och totalitära systemet. Den allmänna karaktären av en auktoritär regim kan uttryckas som en kompromiss mellan de båda regimerna.
Under en auktoritär regim är vissa friheter tillåtna i förhållande till samhällets medlemmar, men så länge de inte hotar den regerande eliten. Så snart ett hot börjar komma från en viss kraft, tillämpas politiskt förtryck mot den. Men till skillnad från ett totalitärt samhälle är dessa förtryck inte massiva utan tillämpas selektivt och snävt.
Många politiska forskare tror dock att auktoritärism för post-totalitära samhällen och för länder med dåligt utvecklade ekonomier och låga utvecklingsnivåer för socio-politiska relationer är det bästa alternativet för en regeringsform.
