Rättslig grund för straffansvar

Grunderna och gränserna för straffansvaret, som alla andra, bestäms av samverkan mellan de tre huvudelementen i människans existens. Deras samtrafik ger en trippel social och moralisk korrigering av personlighet. Detta komplex inkluderar sin egen frivilliga reglering, samhällets inflytande och påverkan av statliga förordningar. Låt oss vidare överväga vad som utgör straffrättsligt ansvar. Grunden och typerna av den kommer också att beskrivas i artikeln.

Allmän information

Brottsansvar sker inom området för relevanta rättsliga relationer. Inom detta område upprättas en viss social koppling mellan människor. En av dess viktigaste funktioner är den specifika skyldigheten för samverkande enheter att observera strikt definierat beteende. Straffrättsliga bestämmelser kombineras organiskt med etablerade allmänt bindande sociala normer.

Objektiv sida

Straffrättsligt ansvar bör beaktas både från den sida som stimulerande beteende motiverar, och vad gäller åtgärder som krävs av beteendemålet. Med andra ord, det fungerar som en form av social och juridisk kontroll inom ramen för korrelation mellan möjlig och på grund av nödvändighet och fri vilja. I detta avseende har hon en central plats i den straffrättsliga regleringsmekanismen. Dess målsida är att det allmänt bindande kravet, som är förankrat i den relevanta normen, bestäms av de nuvarande lagarna i människors sociala liv. Så strafflagstiftning stimulerar, uppmuntrar ansvarsfullt beteende hos personer i PR. Med tanke på kategorin från denna position bör det noteras att denna miljö inte kan betraktas som något yttre med avseende på personens personlighet. Det fungerar som ett integrerat socialt och juridiskt fenomen som bygger på en moralisk princip.

Subjektiv sida

Det kommer till uttryck i det faktum att straffrättsliga förskrivningar på grund av sociala interaktioner bryts ned i människors psykologi och medvetande, vid assimilering av normer och utveckling av positiv social motivation. Reglering inkluderar därför viljan och medvetandet hos den enskilda som ingår kommunikation med en annan. Det är i sin tur omöjligt utanför dessa element. I avsaknad av medvetande och vilja kan endast impulsiva och instinktiva kontakter uppstå, genom vilka det är omöjligt att bilda ett system av relationer. Med andra ord kommer karaktären av kärnan i interaktioner mellan individer inom ramen för den straffrättsliga sfären till stor del att bero på individens orientering i en värld av sociala värden, som skyddas av relevanta lagar, människors förmågor och förmågor för selektivt beteende beträffande dem.

Filosofisk aspekt av problemet

Allmänna grunder för straffansvar granskas från två sidor. Den filosofiska aspekten av problemet kommer först. Det består i det faktum att skälen för att tillämpa straffansvar endast äger rum när personen hade frihet att välja sitt eget beteende i en viss situation. Detta innebär att han kunde agera som lagen kräver, men ignorerade denna möjlighet och bröt mot beställningen. I detta fall uppstår frågan om graden av mänsklig frihet i valet. Yttranden om detta ämne delades in i tre områden.

Anhängare av de första tror att en person har den hårda kraften i yttre omständigheter. De bestämmer individens beteende, tvingas göra det, men inte på annat sätt.Förespråkare för en annan vy ser problemet från motsatt sida. Enligt deras åsikt är människors beteende aldrig konditionerat av någonting. Individen är överallt och alltid fri att bete sig som han vill. Förespråkare för den tredje trenden förnekar indeterministiska och fatalistiska åsikter och kallar dem ovetenskapliga. De känner igen determinism - orsakssambandet mellan vilja och medvetande, mänskligt beteende, dess omgivande förhållanden, sociala erfarenheter, behov. En individ kan inte annat än bero på externa faktorer - av naturliga och sociala processer. Detta fenomen utesluter emellertid inte dess möjlighet att välja en eller annan variant av beteende i en viss situation.

Rättslig grund för straffansvar

Denna aspekt av problemet består i att identifiera specifika handlingar och förhållanden under vilka negativa konsekvenser uppstår för den skyldiga personen. I art. 8 i strafflagen reglerade kategorier. Enligt normen är grunden för det straffrättsliga ansvaret en handling där det finns alla tecken på vilka corpus delicti som upprättats enligt strafflagen bestäms. Denna ståndpunkt gör att vi kan dra flera slutsatser. Den första är att den enda och tillräckliga grunden för straffansvar är förekomsten av corpus delicti i perfekt gärning. Denna kategori avslöjas inte i någon av strafflagen. Corpus delicti som begrepp förklaras emellertid av straffrättslig teori.

I synnerhet är det ett komplex av subjektiva och objektiva tecken som beskriver en farlig handling - ett brott. Straffelagen fastställer specifika beteendemodeller som faller under påverkan av normer. Med hjälp av objektiva tecken illustreras sociala relationer som skyddar straffrätten, själva handlingen och dess konsekvenser. Subjektiva kriterier tjänar till att beskriva skuld, syfte, motiv för brottslighet såväl som de krav som måste uppfyllas av den som gör det.

Viktig punkt

Corpus delicti kan vara närvarande endast i lagen. Detta innebär att tankar, världssyn, åsikter, övertygelser, oavsett vad de än är, inte kommer att fungera som skäl för straffansvar, förutsatt att de uttrycks i någon annan form än handlingar. Först när de begås kan de konsekvenser som anges i normerna för ämnet uppstå.

Allmän fara

Denna kategori fungerar också som en integrerad del av grunden för straffansvaret. Med andra ord måste ämnet störa sociala relationer eller skapa ett hot mot detta. I art. 8 Det finns ingen indikation på handlingens sociala fara. Ändå följer behovet av närvaro av denna funktion från andra artiklar i koden. Så, Art. 2 säger att strafflagen fastställer vilka farliga handlingar som betraktas som brott för staten, samhället, personlighet. I art. 5 nämner närvaron av skuld. Dess etablering för en specifik farlig handling och vissa negativa konsekvenser för den som begick den fungerar som grund för straff. Straffansvar manifesterar därför sin subjektiva och objektiva sida.

Handlingens detaljer

En nyans bör noteras. Om koden har konstaterat att handlingen är kriminell, betyder det inte att den försåg den med fara för samhället. I detta fall är det motsatta sant. Handlingen erkänns därför som ett brott eftersom den, oavsett lagstiftarens vilja, redan har en fara för samhället. Regelverkarens uppgift i detta fall är att identifiera detta hot och hitta det mest effektiva sättet att hantera det. Om det inte finns någon allmän fara finns det inga corpus delicti och därför skälen för straffrättsligt åtal. Detta anges direkt av art. 14, del 2 i strafflagen. Andra Codex-standarder som definierar omständigheter som utesluter en kriminell handling.

Upprättande av grunden för straffansvar i Ryssland

För att identifiera de omständigheter under vilka negativa konsekvenser kan uppstå för personen som begick handlingen är det nödvändigt att direkt jämföra dess handling med den som beskrivs i strafflagen. Om de sammanfaller finns det i personens beteende ett corpus delicti och därför grunden för straffansvar. Samtidigt, om ämnets beteende, till och med med en fara för samhället, inte har några tecken i strafflagen, kan det inte medföra negativa konsekvenser för denna person. Till exempel kriminaliserar koden inte hjälp eller uppmaning till självmord trots att det finns ett hot mot samhället. Eftersom det inte finns någon grund för straffrättsligt ansvar i sådana situationer har det inga negativa konsekvenser för den som begick handlingarna. I art. 3, punkt 2 förbjöd användning av lagstiftningsnormer på analogt sätt. Tillsammans med detta föreskriver lagen straffrättsligt ansvar för medarbetare - personer som är direkt inblandade i att göra en handling eller ett försök.

Konsekvensförhållanden

Grunden för straffansvaret uppstår från det ögonblick då handlingen erkänns som farlig för samhället. Men för att placera det på något särskilt ämne måste det finnas ett lämpligt dokument. Det är en dom som har trätt i kraft. Ett sådant dokument betraktas som grunden för genomförandet av ansvar.

Jämställdhet inför lagen

Denna princip är formulerad i art. 4 i strafflagen. Enligt honom uppträder straffansvar lika för personer som begick ett brott, oavsett ras, kön, språk, nationalitet, officiell status och egendom, ursprung, övertygelse, medlemskap i offentliga föreningar och andra omständigheter. Denna norm återspeglar den konstitutionella bestämmelsen om medborgarnas jämlikhet inför domstolen och lagen. Följaktligen kan ingen omständighet sätta en person i en försämrad eller privilegierad position.

rättvisa

Enligt art. 6, del 2 i strafflagen, ingen enhet kan hållas ansvarig två gånger för en handling. Denna princip fastställs också i konstitutionen. Det är förbjudet att hålla en person två gånger endast för straffrättsligt ansvar för samma handling. Reglerna i strafflagen kan dock användas i kombination med bestämmelserna i andra koder. Till exempel fattade domstolen en skyldig dom, enligt vilken kriminella tvångsåtgärder kommer att tillämpas på ämnet, och beslutade samtidigt att återta materiell skada orsakad av brottet från den skyldiga personen.

Blanketter och implementeringsmekanism

Tillämpningen av ansvar anses vara en ganska dynamisk och komplex process. Den fortsätter inte på egen hand - den använder speciella medel, med hjälp av vilka faktiskt huvudkomponenterna i implementeringsmekanismen bildas. Dessa inkluderar särskilt:

1. Straffrätt.
2. Åtgärder för tillämpning av bestämmelserna i strafflagen.
3. Straffrättsliga relationer.

Klassificering av standarder

Teorin delar upp dem i skyddande och reglerande. En sådan klassificering illustrerar normernas sociala orientering och juridiska karaktär. Å ena sidan fungerar de som en regulator för sociala interaktioner, och å andra sidan som ett verktyg för att skydda befintliga förbindelser genom åtgärder för statlig tvång. Den positiva funktionen är att kriminella normer säkerställer ordnade beteenden hos ämnen inom olika livssfärer, stimulerar dem att utföra lagliga åtgärder som är förenliga med allmänhetens, individuella och statliga intressen. Denna uppgift realiseras genom att ålägga människor skyldigheten att avstå från brott mot de fastställda kraven som finns i lagen.Normernas skyddande funktion är att skydda public relations genom användning av straffansvar och straff.

Handlingsmekanism

Normen börjar påverka medborgarnas beteende och medvetande från det att det antogs och träder i kraft. Påverkan utförs i två riktningar:

1. Genom att fixa beteenden som mottagarna av recept måste följa.
2. Upprättande av sanktioner i normerna - åtgärdsåtgärder vid bristande krav.

I den första riktningen påverkar förskrivningar människors beteende med sin disposition. För att motivera legitimt beteende är sanktionens funktion dessutom viktig. Det hot som det innehåller kan avskräcka ämnet inom ramen för lagkraven. Från en formell ställning erkänns detta beteende också som legitimt, oavsett motiv som förbudet respekteras för. Normer för den andra nivån implementeras i händelse av brott mot kraven. Detta innebär att kravet "inte fungerade" i den första riktningen. Från detta följer verkställandet av det etablerade hotet om sanktioner - straffansvar och straff.

Rättsligt förhållande

Kriminell interaktion bildas mellan den enhet som bröt mot kraven och staten representerad av utredningsorganet, åklagare, utredare, domstol. Den som begick brottet är skyldig, som ett resultat av hans handlingar, att genomgå de fastställda påverkansåtgärderna, som lagen kopplar till hans beteende. Grunden för straffansvaret enligt normerna tillåter användning av sanktioner. Rättsligt förhållande är alltid en konsekvens av ett rättsligt faktum. För skyddande interaktion fungerar ett brott som det. Från det ögonblick då handlingen begås visas vissa skyldigheter och rättigheter.

Vissa författare tillskriver uppkomsten av ett rättsligt förhållande till handlingar av processuell karaktär. Dessa inbegriper i synnerhet att involvera en medborgare som misstänkt, utfärda en dom, inleda förfaranden. Detta tillvägagångssätt anses emellertid otillräckligt underbyggt. Uppkomsten av ett straffrättsligt förhållande är ett objektivt fenomen. Dess existens påverkas inte av den subjektiva faktorn, uttryckt i tjänstemännens handlingar. Uppkomsten av rättsliga fakta som uttömmer straffansvaret indikerar att försökspersonerna fullgörs skyldigheter och rättigheter. Den fortsatta existensen av en juridisk relation kommer att vara meningslös. De första och sista momenten fastställer således gränserna för vilka olika aspekter av straffansvaret realiseras.