Samverkade transaktioner är en term som är ganska viktig inom ramen för civilrättsliga relationer i vårt samhälle. Ofta tillämpar lagstiftande organ det trots att en rättslig definition hittills inte har slutförts. På många sätt har begreppet "sammankopplade transaktioner" blivit vanligt bland brottsbekämpning av samma anledning - det finns ingen enda tolkning av termen, som möjliggör försök att "dra filten åt ens sida".
Lagar, regler, tolkningar
Våra lands lagar ger för närvarande inte en exakt definition av termen "transaktioner är sammanhängande". Analytiker förväntar sig att rättsväsendet ska lösa denna fråga, men det finns ingen förklaring än, vilket är särskilt svårt mitt i en ganska mångfaldig juridisk praxis som gör det svårt att göra affärer.
Civilister och specialister som tvingas tolka konceptet på ett eller annat sätt håller med om att det är nödvändigt att komplettera det nionde kapitlet i civillagen med en lämplig definition. Detta tillåter en gång för alla att lösa tvister relaterade till huruvida det är möjligt att säga i ett särskilt fall att transaktionerna är sammanhängande eller att konceptet inte är tillämpligt på situationen.
Förutom lagar som undersöker verksamheten hos juridiska personer, begreppet "sammankopplad transaktion", är dess definition viktig för den 28: e federala lagen om konkurrens på marknaden och för att skydda detta fenomen. Sådana transaktioner beaktas i skattelagen och vissa artiklar i konkurslagar.
Begrepp och lagar
För antitrustlagar är sammankopplade transaktioner ett fenomen som måste beaktas när man kontrollerar koncentrationen i landets ekonomi. När det gäller företagslagar spelar fenomenet en viktig roll med tanke på riktigheten i de förfaranden som är förknippade med transaktioner klassificerade som stora. Dessutom, när man slutför en mängd olika transaktioner för företagsrätt, kommer begreppet intresse i framkant. Och det bygger till stor del exakt på sammankopplade transaktioner.
Teori i praktiken
Vad pratar du om? Till exempel, när man slutför en ganska stor transaktion, kan företagsledare få goda fördelar om de delar upp den i flera relativt små. Oftast kan denna praxis ses i arbetet i aktiebolag. Detta undviker att begära tillstånd från bolagsstämman.
Men om du studerar den 28: e lagen om konkurrens och skydd av detta fenomen, kan du lära av sjunde stycket att sammankopplade transaktioner är de som bara kan slutas om antimonopolmyndigheten får godkännande. Detta gäller för transaktioner där de verkar med aktier, äganderätt eller fastigheten själv. Federal Antimonopoly Service bör samordna den planerade händelsen när objektet kommer att vara immateriella tillgångar, vars bokförda värde är 20% av det bokförda värdet på anläggningstillgångar. Uppenbarligen, när de försöker kringgå lagarna och dela upp en enda affär i många små, begår ledarna därmed olagliga handlingar.
konkurs
Den federala lagen om juridiska personers insolvens föreskriver användning av sammankopplade transaktioner i syfte att fastställa begränsningar: vilka transaktioner som kan ordnas och vilka inte kan. Om ett konkursfall redan har inletts, innebär detta en viss ram för ingåendet av avtal, därför blir sammankopplade transaktioner, kredit och säkerheter nyckeln för företaget.Det är också värt att komma ihåg att under 2009 dök upp ett nytt kapitel som gjorde det möjligt att ifrågasätta transaktioner som genomförts av en entreprenör, i samband med vilken frågan om konkurs behandlas.
Relaterade transaktioner - vilka?
För att förstå om transaktioner faller inom denna kategori analyserar domstolen olika parametrar på grundval av vilken den drar slutsatser. Det finns ett antal kriterier, om vi är nöjda kan vi prata om ömsesidig kommunikation. Några av dem har redan blivit traditionella för rättsväsendet under utfrågningar i Ryssland, medan andra fortfarande studeras. Analytiker föreslår att det knappast kommer att vara möjligt att systematisera kriterierna, hur en definition kommer att dras på grundval av dem, vilket gör att vi kan prata om transaktionerna tillhör sammankopplade.
Ofta förklaras förhållandet objektivt om en transaktion flyter smidigt från en annan. Ibland framkallar subjektiva skäl fenomenet ömsesidig anslutning, till exempel ett gemensamt mål som eftersträvas av en kedja av sammankopplade transaktioner. Konkurs, den sista köparen - dessa två aspekter lockar särskild uppmärksamhet från domstolen och fungerar som en av indikatorerna för ömsesidig kommunikation, i kombination med företagarens önskan att undvika ansvar.
AO: relaterade transaktioner
På tal om aktiebolag är det omöjligt att inte nämna den federala lagen. Den 78: e artikeln diskuterar begreppet sammankopplade transaktioner. Det antas att sådana slutsatser så att den juridiska personen främmande, förvärvar viss egendom indirekt eller direkt. I denna artikel definieras en större transaktion som en vars värde är en fjärdedel av tillgångens redovisade värde. Bedömningen görs i det ögonblick då ett beslut fattas till förmån för transaktionen. Undantagen är de arrangemang som följer ekonomisk verksamhet i dess vanliga gång. Anordnar fördjupade workshops för transaktioner med närstående, Vegas Lex. Företaget är ganska känt i Ryssland och har varit verksamt sedan 1995.
Från stora transaktioner följer uppenbarligen begreppet sammankopplade. Om du vill är det möjligt att inkludera någon av dem, som ingåtts av ett företag, och det finns inte ens en tidsram för att skapa en ömsesidig relation mellan de två fenomenen. Denna felaktighet är ett betydande problem med gällande bestämmelser. De som tillsammans äger ett visst företag kan använda en sådan brist på lagstiftningen i dag, mot bakgrund av vilken de kan öppna rättstvister som tar en utdragen natur. Som regel är det eftersträvade syftet press på andra deltagare, aktieägare.
Och vad i praktiken?
Om vi studerar domstolsärenden, under vilka de sammankopplade transaktionerna enligt Federal Law 223 övervägs, kan vi se att domstolen vanligtvis klassificerar händelser som händelser som givetvis uppnår samma mål. Domare avslöjar den ömsesidiga kopplingen exakt mot bakgrund av slutsatser om vad som var de verkliga målen i varje enskilt fall.
Sammankopplade transaktioner för att bestämma en större transaktion är de som kan kombineras till en, men med denna strategi skulle det visa sig vara godkänt. Det finns emellertid inte stränga begränsade kriterier, därför väljer domaren omständigheter som gör det möjligt att prata om ömsesidig kommunikation baserad på en personlig syn på ärendet, på det specifika i fallet. Transaktioner i deras utseende och natur visar sig ofta vara sådana att det aldrig har förekommit liknande fall i domstolspraxis, vilket tvingar advokater att bokstavligen "uppfinna en position på språng".
Det kan noteras att om det redan fanns ett prejudikat när domaren beslutade för att klassificera transaktioner som sammanhängande, försöker advokater i framtida processer med tillräcklig likhet med situationer att upprätthålla denna strategi.
Förbättringar och stabilitet
Under de senaste åren har företagslagstiftningen i vårt land i många aspekter blivit mycket mer perfekt än tidigare.Ändå är vissa frågor kontroversiella, sammanhängande transaktioner kommer inte att vara ett undantag. Rättslig praxis visar att den federala lagen nr 208 från 1995 och nr 14 från 1998 är otillräckliga för att klargöra systemet. Dessutom används termen "sammankopplade transaktioner" ofta till ens egen fördel för att förvirra domstolen, för att försvara ens synvinkel - men utan verklig anledning till att använda ett sådant begrepp.
Tydlighet i terminologin är viktig inte bara när det gäller definitionen av stora transaktioner och stabilisering av situationen med dem, det vill säga uteslutningen av kringgående av lagar. Om vi uppmärksammar den federala lagen under numret 208, och specifikt till artikel 75 första stycket, kan vi se att de sammanlänkade transaktionerna här beaktas i intresset för aktieägarna i ett visst företag. Vi talar om inlösen av företaget av ett visst lager (upp till 100%) i fallet när de beslutar för en större transaktion. Detta bör godkännas vid aktieägarnas sammanträde och om resultaten inte var till förmån för transaktionen eller om aktieägarna inte var inbjudna alls till en sådan händelse uppstår frågan om återköp av aktier tillbaka.
Kvalificering i praktiken
Slutsatser om huruvida domstolen betraktar transaktioner som sammanhängande eller avstår från att göra detta kan preliminärt göras genom att jämföra ett specifikt fall med de som redan har registrerats i rättslig praxis tidigare. Det är värt att komma ihåg att ansvaret för sammanhängande transaktioner vanligtvis ligger hos företagets chef för vilken en utredning och rättegång genomförs.
Så de viktigaste kriterierna för att prata om förhållandet mellan transaktioner och uppdelningen av en stor till flera små för att kringgå lagar:
- ämnen matchar;
- transaktioner påverkar varandra;
- händelser är beroende;
- det ekonomiska målet är detsamma för alla transaktioner.
Hur undviker man misstänksamhet?
Den mest pålitliga metoden för att ta bort misstank är att bevisa att alla ovanstående kriterier inte är tillämpliga på de transaktioner som domstolen har övervägt.
När det gäller ämnets sammansättning antas här att transaktionerna planeras av samma personer, avslutade av dem. Dessa kan vara juridiska personer eller individer. Domstolen kan besluta att fastigheten till följd av den perfekta kedjan är i besittning av en juridisk enhet, vilket är kriteriet för ömsesidig kommunikation.
Å andra sidan är ett prejudikat känt när kreditavtal med säkerhetsavtal presenterades i fallet, medan flera personer var låntagare, vilket inte tillät att transaktionen klassificerades som sammanhängande. Domstolen avgör att varje händelse kännetecknades av sina egna skyldigheter och rättigheter.
Personer och grupper av personer, liksom deras mål
Domstolen kan erkänna som en sammankopplad grupp av personer motparterna i ett företag. Detta är baserat på texten i den federala lagen som antogs 2006 under numret 135. Det är också tillåtet att lägga till flera medlemsförbund till gruppen personer. Detta är tillåtet baserat på den lagstiftning som antogs 1991 under numret 948-1.
Sådana fenomen, som gör det möjligt att gruppera människor, kan orsaka klassificering av transaktioner som har slutits med dem som sammanhängande. Som en del av behandlingen av ärendet identifierar domstolen aspekter av ekonomisk interaktion. Om det finns sådana mellan de parter som organiserar transaktionen, talar vi om en ömsesidig relation.
Ett enda mål, i sin tur, beaktas i samband med de resultat som ges av transaktionskedjan. Om alla av dem tillåter oss att komma till ett enhetligt resultat, kan domstolen fatta en dom och utvärdera händelsen som sammankopplad. Detta fungerar när det är möjligt att bevisa att ett liknande resultat kunde uppnås med bara en transaktion, men det undviks medvetet för att kringgå behovet av ett aktieägarmöte.
Det kan dock inte finnas ett gemensamt mål mellan transaktioner.I det här fallet är det troligt att domstolen inte erkänner dem som inbördes relaterade, men det är inte lika med 100%, mycket beror på andra kriterier.
Skyldig - inte skyldig
Om företaget vid domstolen kunde bevisa att kedjan av transaktioner som misstänks vara sammankopplade består av aktiviteter som ger upphov till skyldigheter, rättigheter (detta villkor måste respekteras för alla), finns det en chans att rensa ditt rykte om misstankar. Men domstolen kommer att dra slutsatser om vilken typ av anslutningar transaktionskedjan har och analysera riktningen för varje enskild operation. Detta görs även när föremålen är olika.
Vad pratar du om? Ett objekt är vanligtvis vissa egendomar, rättigheter. Om domstolen finner att transaktionskedjan har ett enda syfte kommer detta att vara ett kriterium för att erkänna förhållandet. Å andra sidan, om detta kriterium är det enda i domstolen som tillåter erkännande av flera åtgärder som sammankopplade, kommer åklagaren att behöva lämna sin ståndpunkt: i sig anses den inte vara tillräckligt tung.
exempel
Det fanns en situation då ett visst aktiebolag ingick ett hyresavtal. Enligt den överförde den tillfälligt bruk hotellkomplexet, eller snarare flera specialiserade lokaler i det. Förutom honom fanns det andra hyresavtal som utvidgades till andra delar av anläggningen. Domstolen uttalade att avtalet inte var sammankopplat eftersom föremålen var olika.
Och hur är det med tiden?
Detta kriterium är ett av de viktigaste för domstolen som överväger erkännandet av transaktioner relaterade till varandra. Det accepteras allmänt att händelser som ägde rum antingen samtidigt eller under en ganska begränsad tidsperiod anses tvivelaktiga ur synvinkeln.
Rättslig praxis på denna aspekt har fortfarande ingen specifik lösning. Det finns många fall av rättslig praxis där det slutliga beslutet fattades till förmån för att erkänna transaktioner som inte var inbördes förknippade, eftersom en ganska betydande klyfta observerades mellan dem i tid. Men ingående av flera kontrakt på samma dag undergräver omedelbart företagets rykte och ger upphov till misstankar om att detta gjordes i denna form, och inte i form av ett enda avtal, med ett mål - att undvika att föra frågan till aktieägarna för diskussion.
Vilken tidsperiod anses fortfarande misstänksam och som inte är i tvivel och gör att vi kan prata om bristen på ömsesidig kommunikation? I avsaknad av specifika lagstadgade indikatorer kommer mycket att bero på egenskaperna hos ett visst fall, men i allmänhet övervägs ett räkenskapsår. Eftersom denna tidsperiod är viktig för redovisning och rapportering, och ofta spelar en viktig roll i företagshändelser, anses det vara lämpligt att prata om en möjlig relation endast med avseende på transaktioner som ägde rum inom en sådan period.
Bevis och bevis
Skiljedomstolen i Ryssland beslutade att klaganden, som anser att ett företag har ”vänt” flera inbördes beroende transaktioner, måste lämna in bevis för hans ställning för domstolen. Baserat på den information som lämnats kan domaren besluta att tilldela denna klassificering eller vägra att erkänna händelser som sådana.
Om klaganden tillhandahåller information från vilken tillfredsställelse av flera av de kriterier som nämns ovan följer, men samtidigt det faktum att vart och ett av kontrakten är förknippat med unika skyldigheter och rättigheter uppenbarligen följer, kommer beslutet att gynna chefen för företaget som slutförde transaktionen. Enkelt uttryckt konstaterar domstolen att det inte finns några förhållanden.
För att förhindra avvikelse inom företaget bör en intern reglering antas som reglerar specifika detaljerna för att slutföra stora transaktioner, där bland annat parternas intressen bör registreras.Det måste komma ihåg att domstolens erkännande av en kedja av transaktioner som sammankopplade inte leder till att de upphävs. Det enda som följer av detta faktum är kravet på att få godkännande från aktieägarna, styrelsemötet.