Съгласно параграф 1 на чл. 1118 от Гражданския кодекс, като единствен начин за самостоятелно разпореждане със собствения си имот в случай на смърт се съставя завещание. В параграф 5 от този член за първи път на законодателно ниво се записва възможността за извършване на тази едностранна сделка. От момента на смъртта (отваряне на наследството) собственикът завинаги губи правото да направи корекции на условията за разпореждане с имущество или да предприеме ново действие, което определя съдбата на ценностите. В тази връзка недействителността на завещанието, изменението и отмяната на завещанието действат като крайно нежелателни обстоятелства. Те имат пряко въздействие върху способността на гражданина да се разпорежда по негова преценка на принадлежащи му имоти. По-нататък в статията ще бъде разгледана по-подробно недействителността на завещанието, изменението и отмяната на завещанието. 
Обща информация
В чл. 1118, ал. 5 от Гражданския кодекс е дадено определението на завещание. В съответствие с нормата се признава едностранна сделка като такава, създаваща съответните задължения и законови възможности след откриване на наследството. Въпреки това, заслужава да се отбележи, че горното определение не отразява точно същността на концепцията. Самото завещание не може да създава задължения нито преди, нито след откриването на наследството. В този случай трябва да се направи препратка към друг член на Гражданския кодекс. По-специално, съгласно чл. 155 едностранната сделка, която е завещание, създава съответните задължения само за лицето, което я е извършило. Участието на други страни е разрешено само по споразумение между тях или в други предвидени от закона случаи.
Спецификата на възникване на задължения
Като се има предвид горното, предположението, че като „специални случаи, установени със закон“, може да са членове 1134 (за изпълнителя на завещанието) и 1137 (завещателен отказ), се счита за неправилно. Несъмнено в рамките на първата и втората норма съответните лица имат задължения, предвидени в закона. Но за да направиш завещание не е достатъчно. Съответните задължения се появяват в случай на изпълнение от лица еднопосочна транзакция. По-специално, изпълнителят на завещанието трябва да се съгласи с изпълнението на последната завещание, правоприемникът трябва да приеме наследството, тъй като задължението, установено с завещателния отказ, се изпълнява само по този начин.
Правна възможност
Единственото право, което може да се образува завещание след отваряне на наследството (но не във всички случаи), е способността всъщност да вземе имущество от починалия. Волята на собственика е насочена към създаване на способността да определя по лична преценка съдбата на материалните ценности. За упражняването на това право обаче е необходимо, но не достатъчно условие завещанието. В този случай се изискват и правни действия на други лица, съответстващи на волята на собственика.
Видове поръчки
Гражданският кодекс предоставя следния списък на основните видове воля на завещателя:
- Посочване на приемници.
- Учредяване на дялове за наследници в прехвърления имот.
- Завет за отказ.
- Лишаване от наследство на всички или на някои от наследниците.
- Завещателно полагане.
- Назначаването на изпълнителя. Този вид поръчка се счита за незадължителен.
В повечето ситуации индикация за наследниците действа като воля на собственика. за завещателен отказ в чл. 1137 има пряко обяснение. По аналогия може да се прилага за наследствено преотстъпване в съответствие с чл. 6. Установяването на дялове на наследници в имущество изисква посочване на самите наследници. В тази връзка този тип ред може да съществува само във връзка с определението за наследници. 
обезнаследяване
По отношение на тази заповед практиката на правоприлагане, която съществува днес, стабилно се основава на факта, че съдържанието на завещанието може да бъде изчерпано само чрез привеждане на тази воля, без посочване на правоприемници. Възниква въпросът - съответства ли това на закона? Според чл. 1119, в който са разкрити определенията на завещателната свобода, без съмнение е положителен отговор. Възможността за лишаване от наследство изрично е спомената в параграф 1 в списъка на основните видове разпореждане. По този начин законът не забранява изрично изчерпването на завещание с тази заповед. Същевременно параграф 5 от чл. 1118 отговаря на въпроса по-горе отрицателно.
Както вече беше отбелязано, завещанието действа като едностранна сделка, задълженията и възможностите за която възникват след откриването на наследството. От това можем да направим следния извод. Едностранната сделка, която не води до появата на задължения и права, не може да се счита за завещание. Но волята на волята се признава за изчерпана със заповед за лишаване от наследство. Единственото следствие от такова завещание е загубата от правоприемници на правото да вземат имуществото на починалия в тяхна собственост съгласно закона. Просто казано, такава декларация за воля не само не поражда задължения, но и правните възможности на наследниците. Подобно противоречие може да послужи като основание за недействителност на завещанието. Нищожността на такава сделка е установена в чл. 168.
Анулиране, изменение и недействителност на завещанието
Законът предвижда оспорване на волята на починалия в определени ситуации. Недействителността на волята на Гражданския кодекс на Руската федерация установява в чл. 1131. Клауза 1 на този член се счита за аналогична на клауза 1 на член 166. В разпоредбите на чл 1131 е дадено разделянето на завещанията на спорни и невалидни. Освен това установените определения не се различават от интерпретациите по отношение на други спорни или невалидни сделки. Съществената разлика между чл. 166 и чл. 1131 стои кръг от лица, които могат да признаят недействителността на завещание и друга сделка.
Така според първия член субектите могат да бъдат лица, чийто списък е даден в Гражданския кодекс. В същото време недействителността на завещанието може да бъде призната по иска на лицето, чиито интереси са нарушени от оспорваното волеизявление. При определянето на Конституционния съд се отбелязва, че нормата, предвидена в кодекса в чл. 1131, определянето на възможността такива лица да обжалват заповедта на собственика, е съсредоточено върху гарантиране на тяхната правна защита. По този начин отмяната, промяната и недействителността на завещанието е изискване, което може да бъде представено от доста широк кръг от субекти.
Резултат от нищожност на транзакцията
Както бе споменато по-горе, единствената правна възможност за наследник след откриване на наследството всъщност ще бъде приемането на имуществото на починалия в негова собственост и последващо разпореждане по негова лична преценка. Следователно липсата на завещание е следствие от недействителността на завещанието. Ако наследството не беше прието в такава ситуация, тогава този резултат ще бъде единственият. Ако правоприемникът е влязъл в правата си, ще се прилага друго правило. По-специално този случай е предвиден в чл. 168. Тази статия разглежда ситуацията на наследяване при липса на правоспособност.По този начин, в зависимост от недействителността, завещанието може да се оспори по една или друга причина и възниква един или друг резултат от нищожността на сделката. Раздел V от Кодекса не установява конкретни правила по този въпрос. В тази връзка, разпоредбите на глава 9 относно нищожността на транзакциите биха могли да се прилагат за последиците, произтичащи от недействителността на завещанието. Правилата му обаче се прилагат за договорите. 
Предметни изисквания
Лица, които се застъпват за недействителност на завещанието, съдебната практика се считат за ищци. Тези субекти могат да изискват от гражданина, приел наследството с нищожен израз, връщането на всички получени съгласно правилата, съдържащи се в глава 60 от Кодекса. Тази разпоредба се прилага, когато индивидуално определен обект действа като обект на наследяване. Претендирането на нещата се извършва чрез изпращане на иска за отмъщение. След това трябва да вземете предвид коментарите, които са дадени в Резолюцията на Пленума на Върховния съд и Върховния арбитражен съд, обяснявайки някои от проблемите на недействителността на завещанието.
обяснения
В горната резолюция, в точка 34, по-специално се обяснява, че спор относно връщането на имущество, което е следствие от договорни отношения или възниква от последиците от недействителността (недействителността) на сделката, трябва да бъде решен в съответствие със законодателството, чиито правила уреждат точно тези специфични взаимодействия между субекти. Ако няма такива взаимоотношения между лицата, тогава случаят трябва да се разглежда в съответствие с чл. 301, 302. При приемане на наследство по нищожно завещание се прилагат последиците от недействителността на дадена сделка. Няма обаче правила, които да уреждат резултатите от такива едностранни отношения, възстановяването на имущество от собственика по реда на чл. 301 се счита за доста разумно.
Правила за тълкуване на волята
Това е още един момент, с който може да бъде свързана валидността на завещанието. Това се отнася до правилата, установени в член 1132. В съответствие с него при тълкуване на завещание от съдия, изпълнители или нотариус се взема предвид буквалното значение на изразите и думите, присъстващи в него. Ако има неяснота по отношение на която и да е разпоредба на завещанието, тя се сравнява с други параграфи и значението на документа като цяло. Освен това се изисква най-пълната реализация на предполагаемата воля на починалия.
Граматичен метод на интерпретация
Член 1132 установява два метода за обяснение на волята на починалия с позоваване на съответните упълномощени лица. Основният метод се нарича граматичен или буквален. В този случай преводачът взема предвид само това, което е написано в документа. Тоест, той отчита буквалното значение на изразите и думите, които съставляват съдържанието на завещанието. Така законодателството изисква упълномощеният субект да изхожда от факта, че починалият е написал само това, което е искал да напише, и нищо друго. 
Систематична интерпретация
Този метод е определянето на буквалното значение на дадена разпоредба в завещание чрез сравняване с други точки и общото значение на изразяване на волята. Това тълкуване се използва, когато има неяснота в разбирането на съдържанието на документа. В този случай законът задължава упълномощеното лице да мотивира прехода от един метод към друг. Тоест преводачът трябва да посочи какво точно не му е ясно в документа и по каква причина. Особено важно е да се извърши тази процедура за обосновка, ако засегнатото лице е подало иск с искане да признае недействителността на завещанието. Липсата в мотивираното решение на обосновка на причината за прехода към системно тълкуване ни позволява да считаме подобен акт за неразумен.Това от своя страна служи като основа за оспорването и отмяната му.
Чл. 1132 и 431
Тези статии установяват правила за тълкуване. В чл. 1132 норми се отнасят до волята, а в чл. 431 - от договорите. Между тези разпоредби има значителна разлика в кръга от теми. По-специално, съгласно чл. 431 само съдът може да действа като единствен преводач. Освен това нормата не предвижда 2, както в чл. 1132 и 3 начина на обяснение. Първите две едновременно по своето описание и съдържание са подобни на предвидените по отношение на завещанието. Третият метод е така нареченият исторически. В параграф 2 на чл. 431 е посочено, че в случаите, когато правилата на част 1, предвиждащи систематична и буквална версия на обяснението, не позволяват обективно разбиране на съдържанието, е необходимо да се установи действителната обща воля на страните по споразумението, като се вземе предвид целта на неговото сключване.
Всички съществуващи обстоятелства се вземат предвид. Сред тях са тези, предшестващи подписването на документа: кореспонденция, преговори, практиката, установена по време на взаимодействието на страните, обичаите на оборота, както и последвалите действия на участниците. Част 2 на чл. 431 позволява на съда, тълкувайки договора, да надхвърли съдържанието му и да вземе предвид други обстоятелства. В чл. 1132 законодателството не предоставя такава възможност на страните по спора. Така нормата ограничава правото на устен преводач да вземе предвид всичко друго, освен текста на завещанието. Тази разпоредба изглежда напълно разумна по отношение на такива образувания като нотариус и изпълнител. В същото време съдът се лишава от възможността за „историческо тълкуване“. Според някои автори подобно ограничение изглежда неподходящо. Те обясняват позицията си с факта, че при разглеждане на наследствен спор законовите условия за недействителност на завещанието не винаги позволяват изчерпателно разрешаване на въпроса. В тази връзка упълномощеният орган често е изправен пред необходимостта да вземе предвид редица други обстоятелства, които са извън текста на документа, изразяващ волята на починалия, и са важни за обективното му разбиране. По този начин, нито едно обстоятелство не е основание за недействителност на завещанието, предхождащо неговото изготвяне. 
Важен момент
Позоваване на посоченото в чл. 1132 от Кодекса за необходимостта да се осигури най-пълното изпълнение на предполагаемата воля на починалия, законът позволява да се вземат предвид обстоятелствата, които са извън обхвата на завещанието, трудно може да се приеме за обосновано. Това се дължи на редица съображения. По-специално, дадените по-горе насоки се отнасят до систематичен вариант на тълкуването на текста, в който преводачът се основава единствено на точките на завещанието. Освен това при горното предположение възможността за по-разширено обяснение на същността на съдържанието на завещанието ще бъде предоставена както на нотариуса, така и на изпълнителя. Това от своя страна не е разрешено със закон.
Недействителност на завещанието в римското право
На първо място трябва да се даде кратко описание на наследството в древни времена. Като завещание не се признава никакво разпореждане с имущество, а само това, в което е посочен приемникът. Класическата доктрина изискваше назначаването да бъде дадено в началото на завещанието. Определянето на наследника послужи като съществена част от поръчката. Случаи за недействителност на завещанието са се случили, ако декларацията на завещанието съдържа изчерпателни указания за това, на кого и каква част от имота е прехвърлена, но не е посочено определение за наследници. Независимо от това, назначаването на правоприемник може да не е изчерпано. Завещанието може да назначи пазители на младите наследници, да съдържа откази. 
Обстоятелства за осъществяване на завещанието
За да се направи завещание в Рим, беше необходима специална "способност". Тя не е надарена с юридически нетрудоспособни лица (приспиватели, непълнолетни лица, психично болни и други), осъждана за някои клеветнически престъпления и др. То се състоеше в това, че той не трябва да преминава над роднините си („подчинен“) в тишина. Това означаваше, че трябва да отиде да им назначи наследници или да ги лиши от правоприемство, дори и да няма основателна причина за това. Завещанието е изготвено на публично събрание. В тази връзка роднините биха могли да разчитат на завещателя да не ги лишава от правоприемство без оправдание под страх от всеобщо порицание. Изключването на синове от заповедта се извършваше по име, дъщерите не можеха да се наричат конкретно. Неспазването на тази заповед доведе до недействителност на завещанието. По закон в такива ситуации наследството е открито по отношение на всички субекти.
Задължителен (минимален) дял
В древни времена завещателят е имал неограничена способност да се разпорежда с имущество. Въпреки това, в процеса на разлагане на патриархалното семейство и загубата на предишната строгост и простота на морала, завещанието започва да упражнява своето право, така че понякога материалните ценности се прехвърлят на абсолютно неоторизирани лица. В същото време близките на завещателя, които направиха възможен принос за имота, останаха без нищо. Това послужи за въвеждане в закона на някои ограничения на свободата на изразяване. По-специално беше установен задължителен дял. Както показа животът, официалното изискване, отправено към завещателя да назначи правоприемници или да ги лиши от наследството, не защити законните интереси на тези лица. Така съдебната практика установи, че не е достатъчно само да се посочи в волята на конкретни лица, които отнемат имущество. Необходимо беше да се установи известен минимум (задължителен дял). Ако завещателят не спази това изискване, заинтересованото лице може да подаде иск с искане да признае недействителността на завещанието. Това изискване беше оправдано от факта, че подобна заповед нарушава моралните задължения на собственика на имота. Ако мотивацията е била призната за мотивирана, се е предполагало, че завещателят е „психически ненормален“. Това обстоятелство от своя страна послужи като основание за недействителност на завещанието. 
Кръг на задължителните наследници
Тя беше значително разширена от претор. Сред предметите на правото, наред с други, бяха еманципираните деца. Класическата доктрина допълнително разшири кръга от задължителни наследници. По този начин, роднините на възходящите и низходящите, както и полукръвните и сестрата на пълни сестри и братята на завещателя, имаха право на определен минимум. Последното беше в случай, че оскверненото лице бъде определено за наследник. Ако задължителната акция не е била включена в поръчката по уважителна причина, тогава завещанието остава в пълна сила и ефект. В други ситуации изразяването на волята се считаше за нищожно.