Заедно с решаването на въпроси, свързани с непосредствената тема икономически спор в хода на производството възниква проблемът с разпределението на разходите по съдебните спорове между страните. Тази процедура се извършва според определени правила. Те са установени с чл. 110 АПК на Руската федерация. Нека разгледаме тази норма по-подробно.
Обща информация
В ч. 1 член 110 от АПК на Руската федерация се определя, че разходите, свързани с производството, се възстановяват от страната, в чиято полза е взето решението. С частичното удовлетворяване на иска, разходите се приписват на предприятията пропорционално на размера на признатите вземания. В ч. 2 Член. 110 АПК на Руската федерация определя процедурата за възстановяване на разходите за услугите на представител. Ако изискванията са изпълнени, тези средства се възстановяват от другата страна в производството. Възстановяването на разходите е разумно.
допълнително
Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация предвижда възможност за освобождаване на ищеца от заплащане на държавно мито. В този случай тя се възстановява от ответника пропорционално на размера на удовлетворените искове, освен ако законът не предвижда друго. Страните по производството могат да сключат споразумение за разпределение на разходите между тях. В такава ситуация възстановяването на разходите се извършва в съответствие с условията на документа. Разходите, възникнали във връзка с производството по обжалване (въззивно, касационно), се възстановяват съгласно горните правила. Кодексът за арбитражната процедура на Руската федерация предвижда възможност за провеждане на проверка в рамките на производството. Разходите по него, изцяло или частично неплатени, се възстановяват в полза на изпълнителя пропорционално на удовлетворените изисквания.
Чл. 110 агробизнес на Руската федерация с коментари
Разгледаната норма описва правилата за възстановяване на разходите, направени във връзка с и по време на производството. Решението на ЕСПЧ от 6 ноември 1980 г. действа като основен акт по този въпрос. В обобщен вид подходите за разрешаване на този проблем са включени в писмото на Президиума на Върховния арбитражен съд № 121 от 5 декември 2007 г. Върховният съд одобри прегледа на практиката по въпроси, свързани с възстановяване на разходите за плащане. адвокати и други образувания, които действат като представители в даден спор. В допълнение, подходите за разрешаване на този въпрос бяха формулирани в решения, издадени по конкретни производства. Особено внимание бе обърнато на проблема с възстановяването на разходите с частично удовлетворяване на изискванията.
Общите правила са формулирани от първата част на чл. 110 АПК на Руската федерация. Междувременно съдебната практика отразява малко по-различен подход към решаването на този въпрос. По-конкретно в Постановление № 7959/08 от 13 ноември 2008 г. Президиумът на Върховния арбитражен съд определи, че предвид неимуществения характер на определена категория спорове, разпоредбите на първата част на въпросната норма не могат да се прилагат към тях. В случай на частично или пълно признаване на валидността на декларация относно оспорването на ненормативни актове, действия / бездействия, решения на държавни и териториални органи, други структури, както и на служители, съдебните разноски следва да бъдат възстановени изцяло от тези институции. 
Трети лица
Въпросът за обезщетение за съдебни разноски, направени от трети лица, които не са заявили собствени искове, е решен с Постановление № 11839/09 от 22.2.2010 г. Президиумът на Върховния арбитражен съд установява, че тези разходи не са обезщетими. По-специално данъчната инспекция е действала като трета страна в спора.Тя не посочи изискванията по отношение на предмета на производството, не оспори взетите решения. В тази връзка проверката не може да бъде призната за страна, която в съответствие с чл. 110 АПК РФ има право да разчита на обезщетение за разходи, направени във връзка с влизането в спора. Следователно интересът от проверката не може да послужи като основа за възстановяване на разходите.
В същото време информационното писмо № 121 от 5 декември 2007 г. дава малко по-различен пример. По-специално в документа се посочва, че когато трето лице, което има определен интерес към резултата от производството, подаде жалба срещу деянието, тоест заема активна позиция в спора и молбата му е удовлетворена, той има право да поиска компенсация за разходите по чл. 110 АПК на Руската федерация. Ако му бъде отказано, тогава по смисъла на въпросното правило той може да бъде възстановен за разноски. 
Друга позиция
Тя беше изразена от Президиума на ЕАС в Указ № 14592 от 7 юни 2012 г. В съответствие с документа трета страна, която действа на страната, в чиято полза е взето решение по спора, има право да поиска компенсация за съдебни разноски, дори ако не оспори акта. във висш съд. Тоест в тази ситуация тя не е активен предмет на производство, но може да използва общото правило.
Сума за компенсация
Задължението за доказване на валидността на изчисленията се разпределя с резолюции № 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Въз основа на правното положение на Конституционния съд, изразено в определение № 454-О от 21 декември 2004 г., използването на правото за намаляване на разходите е разрешено само ако съдът ги намери за прекомерни поради специфичните обстоятелства на спора.
Представителни услуги
Във втората част на чл. 110 АПК РФ установява задължението за възстановяване на разноски за адвокат и други субекти, действащи по спора в интерес на една от страните в разумен размер. Това е един от законовите методи, предвидени в законодателството, който се използва за предотвратяване на незаконно надценяване на цената на услугите на представителите. С това се прилага разпоредбата на част 3 на чл. 17 от Конституцията. В тази връзка във втората част на разглежданата норма е установено задължението, установено от органа, упълномощен да разглежда спора, да балансира правата на страните. 
Промяна в възстановяването
Когато се вземе мотивирано решение за коригиране на сумите, подлежащи на обезщетяване, съдът не може да ги намали на случаен принцип, особено ако другото лице не е подало възражение и не представи доказателства, потвърждаващи прекомерните разходи. Като последно например може да се направи информация от статистическите органи за цената на съответните услуги в региона. При липса на доказателства съдът може да намали размера на санкцията само ако според него тя е ясно завишена.
пример
При разглеждане на случая беше предоставен договор с адвокатска кантора за предоставяне на услуги, както и документ за плащане. Тези документи потвърждават разходите, направени от предприемача. Сумите, посочени в документите, съответстват на разходите за правни услуги в целия регион. Това се потвърждава и от документи. Данъчната инспекция възрази срещу твърдението на предприемача. Надзорният орган обаче не показа доказателства за прекомерните разходи, направени от икономическия субект.
Както бе споменато по-горе, съдът по своя инициатива може да намали размера на иска, ако според него те са категорично завишени. Поради факта, че нямаше такива основания за разглеждане на спора, заключението на касационната инстанция за необоснованост на сумите, за които се твърди, че са обезщетени от предприемача, не може да се счита въз основа на материалите на производството.
Някои предприятия имат юридически отдел, в който работят квалифициран персонал.В такива случаи обаче организациите често се обръщат за помощ към външни организации. В тази връзка възниква въпросът: влияе ли този факт на установяването на разумни разходи? В Решение № 14616/07 Президиумът на БАК заключи, че разходите на едно предприятие за плащане на услугите на адвокатско дружество не могат да се считат за неоправдани единствено въз основа на това, че структурата има юридическа служба, която изпълнява подобни функции. 
Специален повод
При разглеждането на корпоративен спор възникна въпрос относно разпределението на разходите за съдебни спорове между съвместни и няколко образувания. Констатациите по този въпрос са изложени в резолюция 16147/07. Президиумът на Върховния арбитражен съд посочи, че части първа и втора на чл. 110 АПК на Руската федерация се основават на принципа на разпределение на разходите. В тази връзка определянето на конкретна сума се извършва, като се вземат предвид всички обстоятелства на спора. Правни разноски взискателни от всички страни, включително тези, които обявиха отказ от иска. В този случай се вземат предвид освобождаванията, посочени в член 111. Агробизнесът не предвижда съвместно възстановяване на разходите за съдебни производства.
нюанси
С указ № 5811/11 президиумът на ЕАС изрази правна позиция, че разходите по съдебните производства не подлежат на обезщетение от административния орган в случай, че молбата за задържане на отговорност е отказана. Това е възможно с признаването на незначителността на нарушението. Съответният съдебен акт не може да се счита за приет в полза на дееца. В резолюция № 14140/11 президиумът на Върховния арбитражен съд изрази становище относно ситуации, при които възстановяването на разноски за съдебни производства е прехвърлено на представителя. Този факт не действа като пречка за възстановяване на разходите. 
заключение
Трябва да се отбележи, че въпросът за разпределението на съдебните разходи при разглеждането на спорове възниква доста често. Институциите, упълномощени да продължат, трябва внимателно да изучават представените материали. От особено значение са представените от страните доказателства. Това е не само документално доказателство за твърденията на ищеца, но и възраженията на други страни. Икономическият спор често е придружен от големи съдебни разходи.
Те могат да бъдат свързани с необходимостта да се обърнат към услугите на квалифицирани адвокати, да проведат изпит. Размерът на плащането на последния например ще зависи от броя на въпросите, поставени пред специалиста, естеството на одита, обема на материалите. Що се отнася до услугите на представител, след представяне на искане за възстановяване на разноски за него, трябва да има документи, потвърждаващи факта на кандидатстване за правна помощ и обосноваващи преведените суми. В този случай предприятието предоставя договора и разписки за плащания. 
Страна, която се противопоставя на посочените изисквания, също мотивира. Ако тя иска намаляване на обезщетението, трябва да представи документи, потвърждаващи прекомерността на исканите суми. Ако говорим за правни услуги, е необходимо да се предоставят документи, сочещи, че разходите, дадени в съдебното дело, надвишават разходите, установени средно в региона. За целта се свържете със статистическите органи. Задачата на съда значително се улеснява, ако между страните по спора има споразумение за разпределение на разходите. В този случай упълномощеният орган действа в съответствие с условията на договора. Като цяло разпределението на съдебните разходи между лицата, участващи в делото, се извършва без особени затруднения.
