Контратен иск като институция, действащ като правен инструмент, съществува отдавна. Под една или друга форма той се използва след появата на законовите норми като цяло. Обратен иск, извадка от който ще бъде представен по-долу, ви позволява бързо и ефективно да възстановите нарушените права и да намерите истината в рамките на производството. На следващо място, ние разглеждаме тази концепция по-подробно. 
Обратен иск в арбитражния процес - какво е това?
Както бе споменато по-горе, този инструмент съществува отдавна и има своя собствена история. Обратният иск е независим иск. Заявява се от ответника. Обратен иск е едно от средствата за защита, които се използват в производството. Той се разглежда във връзка с първоначалното приложение. Трябва да се отбележи обаче, че такъв инструмент като насрещен иск в арбитражния процес, процедурата на представяне, условията за приемане на която предвиждат частично или абсолютно изключване на първоначалните искове, далеч не винаги се използва на практика. Най-важният проблем днес е разграничаването на случаите, при които се прилага един или друг начин за отговор на първоначалното заявление. По-специално това се отнася както до пряк насрещен иск в арбитражния процес, така и до възражения срещу първоначалните искове. На практика няма точно определение кога е възможно да се използва само един от тези методи, както и какви са последствията от тяхното прилагане.
особеност
Обратният иск в арбитражния процес е специален инструмент с присъщи само на него функции. По-специално въз основа на нейното определение може да се отбележи следното:
- Не всеки участник в изслушването има право на изявление. Искът за иск е инструмент на ответника. Чрез него той оспорва първоначалните искове, адресирани до него.
- Има определени правила, съгласно които в арбитражния процес се използва насрещен иск. По-специално процедурата за представяне позволява прилагането му преди да бъде взето решение по делото.
- Разглежданият инструмент на ответника включва различни начини за оспорване на предявените срещу него искове. Това може да бъде прихващане на искове, частично или пълно опровержение на тях или завеждане на друго, но свързано с предмета на спора, иск.
Избор на начини
На ответника се предоставя закон със няколко процесуални стъпки за защита на интересите. В производството той може да се възползва от всеки от тях. Най-честите са насрещни искове в арбитражния процес и подаване на възражения. Всяка от тези техники има предимства и недостатъци. Изборът на конкретен инструмент зависи от естеството на правоотношението, което обвързва страните по делото, целите, които ответникът си поставя в рамките на спора и други неща. Съществуват редица общи съображения, които трябва да се вземат предвид при ответника, избрал насрещен иск в арбитражен процес:
- Както се казва Чл. 125 АИК, съдът няма пряко задължение да дава отговор на заявените възражения по първоначалната молба.
- Разглеждането на исковете на ответника се извършва, ако се спазват правилата, според които в арбитражния процес трябва да се състави насрещен иск, плаща се държавното мито (и има разписка). Освен това съдържанието му следва да бъде свързано с предмета на спора. Мнозина не знаят как да съставят насрещен иск. Примерно заявление можете да намерите на информационни листове в съдебната палата. Все пак би било по-целесъобразно да потърсите помощ от адвокат.
- Обратен иск в арбитражния процес се подава на мястото на разглеждане на първоначалното заявление в първата инстанция. Що се отнася до такъв инструмент като „възражение“, той може да бъде предявен във всеки случай.
- В съответствие с чл. 37 от АПК ищецът може да промени основанията или предмета на иска си, което съответно се отнася за ответника, който подава насрещен иск. В този случай съществува зависимост от избраните елементи и причините за спора. Просто казано, за да промените изискванията, трябва да изоставите първото. При използване на възражения ответникът не е толкова ограничен. Той има право да излага нови аргументи, без да изоставя първите. Възраженията може да не са свързани. Единствената им обща черта ще бъде, че всички те действат като средство за защита на подсъдимия.
Предразполагащи обстоятелства за избор
Ако ответникът, защитавайки се от исковете, се позовава на липсата на каквото и да било право от ищеца, а не на наличието на негово собствено, тогава възражението е средство. По този начин, в отговор на неустойки по договор, който според мнението на участващата страна е невалидна сделка, не е необходимо да изразявате претенциите си под формата на изявление. Когато разглежда делата с невалидна сделка, задължение на съда е да прецени съответните доводи на ответника. В този случай ищецът трябва да ги опровергае. Така тези обстоятелства, свързани с нищожността на сделката, са включени в предмета на доказване. Няма значение как са формулирани - като възражения или като насрещен иск в арбитражния процес.
Пример за използването на правото да се поиска присъждането в полза на ответника на нещо (пари, недвижими имоти и др.) Често се използва в практиката. Това се случва, когато участващата страна декларира недействителност на договора. Ако транзакцията е спорна, тогава искът трябва да бъде представен като насрещен иск. В противен случай доводите на ответника не трябва да се оценяват съществено. Това означава, че ищецът няма нужда да ги опровергава. Ответникът може също да се позове на всяко право, което му позволява да поиска признаване или липса на съществуване между него и втората страна на определени правоотношения. В този случай както възражението, така и насрещният иск в арбитражния процес могат да послужат като начини за опровержение на исканията.
Важен момент
Един от належащите проблеми на практика е свързан с преценката на съда при вземане на решение дали да приеме насрещен иск за разглеждане. Този момент е регламентиран в чл. 110 агробизнес. Част 3 посочва условията, в присъствието на един от които трябва да се приеме насрещен иск без отказ. В този случай не следва да има пречки, предвидени в чл. 107 и 108 агробизнес. Чл. 106, ал. 2 посочва, че съдията трябва да приеме молбата, съставена в съответствие с разпоредбите на Кодекса. Тази разпоредба важи за насрещния иск. В случая обаче при съставяне на изявление ответникът трябва да спазва не само общите правила, посочени в чл. 102 АПК, но и тези, които са предписани в чл. 110. 
Така решението относно приемането на иск зависи от условията, предвидени в закона, а не от преценката на съдебния орган. Въпреки това, на практика има и други подходи. Що се отнася до исковете за прихващане, те се приемат като насрещни искове обикновено, когато техните искове и претенции от първоначалните молби възникват от основанията, които включват същите юридически факти. Това може да са условията на един договор. Ако исковете произтичат от различни основания, тогава съдията обикновено не приема иска като насрещен иск. Това се случва, когато в даден случай се появят различни договори. Например ищецът изисква изпълнението на задължения по едно споразумение, а ответникът - по друго. Опровергаването на изявленията заема специално място. Съдилищата ги приемат като насрещни искове в най-очевидните ситуации. Това може да е искането на ответника да признае договора, при условията на който е участвал в делото, за недействителен.
Казус
Обратен иск може да не бъде прихванен, може да не доведе до отхвърляне на първоначалните изисквания. Връзката му с първоначалните претенции може да има други основания. Такива молби се приемат от съдилищата като насрещни искове в случаите, когато те произтичат от едни и същи правоотношения с първоначалното изискване, в мотивите им присъстват същите факти. Например, търговска банка моли да обяви сделка за продажба на чуждестранни парични средства за невалидна. Той действа като ищец. Сделката се състояла в продажба на валутата на ответника. Ищецът иска възстановяване от участващата страна. Той мотивира искането си с факта, че сделката е извършена в интерес на интерес. Съгласието на съвета на директорите обаче не е получено. Ответникът не оспорва недействителността на сделката. Той подава насрещен иск. Ответникът моли да възстанови от банката сумата на рублата, която той е превел като плащане за валутата. Той мотивира завеждането на дело като насрещен иск с факта, че изявлението му е насочено към компенсиране на оригинала. Въпреки това банката, възразила, сочи, че вземанията в този случай са разнородни. Ищецът изисква от ответника валута, а не рубли. В тази връзка вземанията на банката не могат да бъдат прекратени чрез прихващане. 
В същото време банката посочва, че наличието на връзка между изявления, че те се основават само на правоотношения, не е достатъчно съдът да приеме иска като насрещен иск. Освен това в чл. 110 (параграф 3, част 3) е посочено друго условие. По-специално, може да се приеме насрещен иск, ако съвместното разглеждане на него с първоначалния ще доведе до по-правилно и бързо разрешаване на делото. В тази ситуация обаче изявлението на подсъдимия няма да допринесе за това. Обективно насрещният иск само ще забави производството. Съдът обаче може да не се съгласи с аргументите на банката. И в резултат на това може да се приеме насрещен иск с позоваване на чл. 110, ал. 3, с. 3.
Отказ на съда
Причините често се дават на факта, че основанията за насрещния иск (отказ или кредит) и първоначалния иск са различни. Освен това липсата на връзката им с позоваване на чл. 110, ал. 3, ал. 3. В правните публикации освен посочените противоречия се посочват и други обстоятелства, според които съдът не приема насрещен иск. На първо място, доказателствата, които ответникът възнамерява да представи в исковата молба, той може да даде по първоначалния иск без допълнително разрешение. Освен това той не се лишава от правото да направи насрещно становище самостоятелно, да подаде искане, ако е необходимо, да спре разглеждането на по-ранна молба, докато решението за по-късен иск, предявен от него, влезе в сила.
Ответникът може да използва въпросния инструмент на всеки етап от производството, преди съдът да се оттегли, за да вземе решение по първоначалния иск. При подаване на насрещен иск неизбежно възникват много трудности. По-конкретно, на ответника трябва да се предостави време да подготви молбата, а съдът да разгледа и проучи нови обстоятелства. При тези условия има противоречие със закона, предвиждащ определен период на производство. Той не може да бъде спрян или променен във връзка с горните обстоятелства.
Реално състояние на нещата
Възможността ответникът да използва насрещен иск е само негово право. То не е идентично с реалността на включването му в производството. Това се дължи предимно на вероятната амортизация или загуба на предмета на спора, давността. Освен това подаването на насрещен иск не премахва неустойката за оригинала (с изискване за прихващане). 
Що се отнася до условията за спиране на производството по вече посочен иск, използването на такъв инструмент представлява възможност за ответника умишлено да забави преразглеждането.И така, първо той може да подаде независим иск за обявяване на договора, който действа като основание на първоначалния иск, за невалиден, поради собственото му неизпълнение, да го остави без разглеждане и след това да обжалва съдебното решение.
След това ответникът отново може да подаде насрещен иск в арбитражния процес по една или друга причина. Ако през този период разглеждане бъде прекратено, отказът от правосъдие по отношение на първоначалното искане вече няма да се прилага спрямо ответника. Претенциите на ищеца няма да бъдат разглеждани, докато заинтересованата страна не изчерпи всичките си възможности. Независимо от това, тези действия, макар и да не са напълно изключени, са много сложни от съществуващия ред.
Изоставяне или прекратяване на производството
Тези случаи си струва да се разгледат в специален ред. В съдебната практика често се случва отказът от първоначалния иск да се простира до насрещното производство срещу него или да прекрати производството. Изпълнителният орган се позовава на „съвместимостта“ на производството. С други думи, съдът обосновава своите действия чрез пряката връзка на двата иска. Въпреки факта, че насрещният иск има своите специфики, той принадлежи към разновидностите на отчетите, които са предвидени от агропромишления комплекс. Следователно към него се прилагат съществуващите общи правила. По-специално, за да се остави без разглеждане или прекратяване на производството трябва да присъстват условията, посочени в чл. 85, 87. При липсата им тези действия не могат да бъдат признати за законни. 
В тази връзка приемането на насрещно изявление налага на съда задължението да вземе решение както по него, така и по първоначалното искане. Ако тези условия не са изпълнени, отговорът на изпълнителния орган не може да се счита за изчерпателен, тъй като той се избягва от разглеждане на исковете на ответника.
Обратен иск: проба
Арбитражният съд има право да отхвърли иска на ответника, ако не е съставен съгласно правилата, предвидени в агропромишления комплекс. Има определена процедура за попълване на документ. Изявлението по-долу се отнася до компенсирането на първоначалния иск.
В ____________________ Арбитражен съд
Ищец: _______________________________
(Пълно име или име на ответника
в оригиналния костюм)
Адрес: ______________________________,
телефон: __________, факс: __________,
д. поща: ___________________________
Представител: _____________
Адрес: ______________________________,
телефон: __________.
Ответник: _____________________________
(Пълно име или име на ищеца
в оригиналния костюм)
Адрес: ______________________________,
телефон: __________
Първоначален иск за уреждане
В ____________________ арбитражен съд дело № __________ е висящо по искане на ответника (ищец в първоначалния иск) до ищеца (ответник по първоначалния иск) около _________________________.
Заявлението съдържа искане за събиране на дългове в размер на _____ (__________) рубли, въз основа на следните задължения _________________________.
В същото време ищецът (ответникът по първоначалното искане) има дълг в размер на _____ (__________) рубли. Това следва от следните обстоятелства _________________________. Това се потвърждава от _________________________.
В съответствие с горното и се ръководи от Чл. Чл. 125, 126, 132 от агропромишления комплекс на Руската федерация, питам:
да възстанови от ответника (ищеца по първоначалния иск) дълга в размер на _____ (__________) рубли, който произтича от следните обстоятелства _________________________, по начина на компенсиране на първоначалните искове.
"__" ___________ ____ ж.
Ответник (представител)
________________________
(Подпис)
Установени обстоятелства
В съответствие с чл. 58, част 2 от АПК, някои факти, определени в един случай, когато са значими в друг, не изискват повторно доказване, ако същите страни са страни в производството. Законът не определя ясно дали обстоятелствата, установени в друго производство, се отнасят изключително до фактическото основание на предходно решение или дали те означават и правната квалификация, предоставена им от съда.
