Законодателството предвижда разпоредбата, че всяко заинтересовано лице има право да се обърне към съдебния орган за защита на своите интереси. Тази възможност е гарантирана от държавата. В такива случаи исковата молба се появява като инструмент. На следващо място, ние разглеждаме неговите елементи по-подробно. 
Обща информация
Темата на споровете, за решаването на които хората се обръщат към съда, е много разнообразна. Изискванията се различават по субективен състав - участници в процеса, материална страна. Всяка ситуация се характеризира със своя собствена основа на действието. Действащото законодателство определя два индивидуализиращи компонента на заявлението. Първият е предмет на съдебното дело. Това е интерес, защитен от закона и чиято защита се изисква от заявителя. Най-общо може да е отношението, в рамките на което възникна спорът. Вторият ключов елемент е в основата на иска. Концепцията на този компонент включва тези юридически факти според която е предявен искът.
Изисквания за класификация
В съответствие с изброените в чл. 12 от Гражданския кодекс чрез защита, заявителят може да поиска от упълномощения орган:
- Промяна или прекратяване на връзката. Съдът може да изпълни това изискване само в случаи, установени от закона.
- Принуждаване на ответника да предприеме някакви действия или да се въздържа от предприемането им.
- Признаване на липсата или съществуването на задължение, предмет на правото или общо правоотношение.
награда
Предметът в тези случаи е правната възможност на ищеца да изиска от ответника, във връзка с неизпълнението на съответните задължения доброволно, определено поведение. Например заявителят моли да възстанови парична сума. В случая субектът е материалното право на ищеца да получава средства. В същото време ответникът ще трябва да плати тази сума. 
Предмет на иска за обезщетение е правото да поиска отстраняване на последиците, които са причинили вредата. Съответно ответникът е длъжен да предприеме определени действия за изпълнение на тази задача.
Основание за действие
Както беше казано по-горе, всеки правен факт действа като него. Например, това може да е сделка, в рамките на която се сключва споразумение, чиито условия не са изпълнени, нарушени или нарушени, настъпил е моментът за изпълнение на задължението, нанесените щети и т.н. Основата на иска, като правило, включва не един факт, а няколко. Тази съвкупност се нарича действителният състав на делото. Според АПК основата на иска трябва да бъде потвърдена чрез позоваване на нормата, която се нарушава според ищеца от ответника. Така изискванията ще бъдат законово потвърдени.
Важен момент
В съответствие с приложимото право компетентният орган, разглеждащ спора, не може да надхвърли изискванията на заявителя. Наред с това нормите не позволяват промяна в предмета или основата на действията на съда. Тази възможност е достъпна само директно от кандидата. Ако изискванията са обосновани от норма, която не е изпълнима, тогава това ще послужи като основание за отказ на иска. 
Правен аспект
Според някои автори правното основание на иска не трябва да се идентифицира с действителното. Това твърдение се потвърждава от решението на Пленума на Върховния арбитражен съд. Според него промяна в основата на иска включва промяна в обстоятелствата, на които заявителят основава претенциите си.Служителят по спора може да посочи други правила в раздела за разсъждения. Такъв иск не се счита за промяна от съда на основанието на иска. Това е решение по същество в съответствие със съответните разпоредби. Това поведение не противоречи върховенство на закона в арбитражен процес.
Характеристики на кандидата
Доста често в практиката има случаи, когато ищецът променя правната си позиция в хода на спорното производство. В случай че интересът му остане същият и се коригира само големината на исковете или един от елементите на изявлението, упълномощеният орган е длъжен да разгледа иска в нова форма. Горното решение на Пленума на Върховния арбитражен съд пояснява, че промяната в основата на иска, намаляването или увеличаването на размера на исковете и други корекции са разрешени преди да се вземе решение на първата инстанция. Тази възможност може да бъде използвана от заявителя при нови производства в същия орган, когато решението бъде отменено от касационния или надзорен орган. Промяната в предмета на иска е заместване на оригиналния елемент с друг, при условие че основата (действителният състав на делото) е запазена.
Начини за удовлетворяване на изискванията
Законодателството предвижда няколко инструмента, които кандидатът може да използва. И така, в параграф 1 на чл. 723 от Гражданския процесуален кодекс основанията за иска се определят като „напускането на изпълнителя от договора, което влошава резултата от работата или провокира друго влошаване“. В този случай заявителят може да изиска:
- Съизмеримо намаление на цената, определена за работа.
- Безвъзмездно премахване на влошаването.
- Възстановяване на средства за отстраняване на недостатъци.
На практика има и случаи, когато различни правоотношения защитават един интерес. Например, Президиумът на Върховния арбитражен съд призна, че е допустимо да се заменят искове за възстановяване на лихви върху използването на парични суми на други хора в съответствие с чл. 395 от Гражданския кодекс за събиране на глоба за нарушения по време на сетълмент сделки.
Спорни случаи
Доста често на практика има ситуации, когато лице, което е подало иск за събиране на дългове, когато обмисля спор, подава искане за прилагане на имуществени санкции на ответника. Ищецът в случая се позовава на правната си възможност да допълни (промени) предмета на иска. Тази разпоредба е установена в част 1 на чл. 37 Арбитражен компютър. Същото правило позволява увеличаване на размера на исковете, което също често се използва от кандидатите.
Заслужава обаче да се отбележи, че молбата за възстановяване от ответника на основния дълг и, например, отнемането на пари, има различна фактическа основа и предмет. Първото изискване идва от договорни отношения. Искът на заявителя да получи установената в условията на споразумението сума действа като негов предмет. Второто следва от нарушение на договора. В същото време неговият предмет е възможността на ищеца да получи обезщетение за загуба на имущество, възникнала в резултат на неспазване на условията на споразумението от страна на ответника. Във връзка с това искането за възстановяване на неустойката, което се подава в допълнение към първоначалното заявление, следва да се счита за независимо заявление. Това дело е заведено в отделен ред.
пример
Както бе споменато по-горе, основата на иска, като правило, включва няколко обстоятелства. Заявителят, според закона, може да направи корекции както в целия състав на делото, така и в отделните му елементи. И така, наемодателят, който претендира за предсрочно прекратяване на договора за наем, при решаване на спора има право да промени основата на иска един от тези, дадени в чл. 619 факт:
- Използване на наемател с имущество с явни нарушения на предназначението му или условията на договора.
- Значително влошаване на състоянието на обекта.
- Неплащане на наем навреме повече от 2 пъти подред.
- Неизвършване на основен ремонт (ако тази отговорност е възложена на ответника).
Злоупотребите
На практика има чести случаи, когато ищците неоснователно използват правото си да променят основата на исковете. Например, може да се направи изявление относно възстановяването на загуби. Основа на такова изискване е договорът между контрагентите и неизпълнението на правилно задълженията на ответника. Ако въпросът за сключване на споразумение е спорен, заявителят може да „хеджира” и допълни иска си с позоваване на факта на причиняване на извъндоговорна вреда. В този случай делото ще има два обекта и основания, взаимно изключващи се един от друг. В този случай интересът на заявителя ще бъде еднакъв и в двата случая. Според решението на Пленума на Върховния арбитражен съд Арбитражният компютър забранява едновременната промяна на основанието и предмета на иска.
Елементна връзка
Както показва практиката, почти винаги при извършване на корекции на предмета на рекламация, неговата основа се променя (поне частично). Това важи и ако заявителят не преследва такава цел. Например, съгласно параграф 1 на чл. 475 GK, купувачът, получил продуктите с неадекватно качество от продавача, може да изиска:
- Безплатни елиминиране на дефекти в разумен срок.
- Съизмеримо намаление на продажната цена.
- Възстановяване на разходите, направени от ищеца за отстраняване на дефекти.
Ако кандидатът първо изисква безвъзмездно отстраняване на дефекти, а след това вместо възстановяване на разходи, тогава обстоятелствата по случая ще бъдат други. Във втория случай ищецът ще трябва да оправдае размера и произхода на направените от него разходи. И при първоначалното изискване тази нужда отсъства.
Нормативна разделителна способност
Теорията на гражданското производство предоставя позиция, при която не е разрешена едновременната подмяна на елементи от изискването. В този случай обаче предметът на иска може да бъде променен с последващо преобразуване на обстоятелствата, посочени в неговата основа. Ако вземем предвид, че защитата на интереса и неговата неизменност действа като ключов момент при тези условия, тогава чл. 27 Арбитражен компютър. С други думи, можем да кажем, че едновременна промяна в елементите на изявлението е невъзможна, ако интересът, който е защитен от него, се трансформира. Но ако тя остане същата, тогава в рамките на процедурната икономия (за да не се образува производство съгласно новото изискване) упълномощеният орган следва да разреши молбата да бъде коригирана. Това е възможно дори в случаите, когато подобна трансформация може да доведе до промяна в основата. 
заключение
В част 4 на чл. 37 от Арбитражния компютър има разпоредба, че съдът не удостоверява споразумение, не приема признаването или отхвърлянето на иска, намалява размера на исковете, ако противоречи на закона или не е в съответствие с други нормативни актове, или нарушава законни интереси или нарушава свободите на други лица. В такива случаи разглеждането на спора се извършва по същество. В същото време Арбитражният компютър не определя директно последствията, които могат да настъпят, когато ищецът подаде искане за промяна на предмета и основанията за първоначалното му прилагане. Ако се ръководите от разпоредбите на част 1 на член 37, действието на упълномощената инстанция да отхвърли молбата може да се счита за несъответстващо на закона. Този вариант обаче ще бъде най-предпочитан за ищеца, тъй като в този случай спорът ще бъде разгледан по същество.