Съдебният контрол и надзор са най-важната гаранция за спазването на интересите и правата на личността. Те са предназначени да гарантират безпристрастност и стабилност на наказателното производство. Нека допълнително да разгледаме подробно как се извършва съдебен конституционен контрол.
Обща информация
В областта на защитата на свободите и правата на човека предварителна роля играе предварителен съдебен контрол. Той се прилага за всички подготвителни етапи на процеса. Това ни позволи да преминем от посочване на извършените нарушения за предотвратяването им на етапа на образуване на дело и разследване. Преди това предварителният съдебен контрол беше насочен към резултатите от разследването, както и на първоинстанционния етап на процеса. През 1992 г. чл. 220.1 и 220.2 в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Те позволиха съдебен контрол върху законността и валидността на решението за задържане на заподозрян.
Тези статии предоставиха възможност за извършване на проверка на етапа на разследване. В действащия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация правомощията на властите са значително разширени. Наред с традиционните задължения и права, съдът може да следи за спазването на законите и да гарантира правата на лицата, участващи в наказателни производства в началните етапи. Установените изисквания се изразяват в компетентността на органите в областта на ограничаването на свободата на заподозрените / обвиняемите, в рамките на разрешаването на разследващи структури да извършват различни процесуални действия по отношение на задържаните лица.
специфичност
Предвид горното съдебният конституционен контрол трябва да се разглежда както като начин за упражняване на правомощия, така и под формата на наказателно-процесуална функция. В първия случай говорим повече за правната способност за активно влияние върху действията и решенията на други клонове на системата. Трябва да се каже, че изучаването на области като „съдебен контрол“ и „правосъдие“ води до потвърждаване на заключенията за засилване функциите на властите в областта на правата на човека чрез наказателни, граждански, конституционни, административни производства за гарантиране на защитата на свободите и интересите на юридическите и физическите лица. Заедно с това се поддържа паритет между клоновете на системата. Правосъдието действа като основен, но не и единствен регулаторен механизъм.
класификация
Съдебен контрол върху изпълнителната власт се осъществява под различни форми. Те са се развили исторически и днес са представени, както следва:
- Обжалване на процедурни решения (действия), свързани с интересите на участниците в наказателното производство на подготвителните етапи. Тази възможност е обезпечена от чл. 123 НПК.
- Съдебен контрол върху валидността и законността на бездействието / действията, както и решенията, които биха могли да навредят на свободите и правата на страните в процеса или да създадат пречки за гражданите да имат достъп до правосъдие на предварителните етапи. Тази функция е заложена в чл. 125.
- Съдебен имунитет по отношение на определени категории лица на досъдебния етап на наказателното производство. Тя е установена от чл. 448-450 НПК.
- Съдебен контрол върху законността и валидността на решенията в хода на международното сътрудничество в наказателните производства. Той е предвиден в параграф 5 от Наказателно-процесуалния кодекс.
- Заявление за предварителна среща. Тази функция е заложена в чл. 217.
обяснено
Всеки субект, чиито свободи и права са били нарушени или нарушени от следователя, разпитващия служител или прокурора, трябва да имат процесуално право да обжалват подобни действия / бездействия.Процедурата за разглеждане на такива обжалвания се различава както от теоретична, така и от практическа стойност. Той ви позволява да започнете обжалване срещу задържането, без да чакате ареста на дадено лице, тоест по време на неговото задържане като заподозрян. Дейностите на съдебния контрол са многофункционални. Тя се изразява, inter alia, в решения, взети от органа.
Функция на системата
Съдебният държавен контрол включва различни аспекти и се фокусира върху преплитането на различни социални проблеми. Присъствието на въпросната институция в системата показва тяхното значение и сложност. Необходимостта от последващо формиране на идеи, подходи и възгледи за прилагането на съдебната система в наказателното производство и нейните перспективи в обществото става все по-актуална. Достъпността на института действа като показател за демокрацията, правната култура и правната информираност на гражданите. Наблюдението на съдебната власт в хода на разследването, решенията на прокурора, структурите, провеждащи разследването, и проверка на валидността на ограниченията на свободите и правата на лицата в наказателното производство са специфична работа.
Тя е насочена към осигуряване защитата на интересите на страните по производството, предотвратяване на нарушения. Органите на съдебния контрол са призовани да възстановят неправомерно или незаконно накърнените свободи и права на гражданите, участващи в наказателния процес. Разглежданият институт се отразява под формата на независими, специални производства, които имат определен фокус и отделна материална и правна основа за регулиране, и като консолидиране на нови процедури в регулаторните актове в рамките на основния процес на делото.
Проверка на принудителните мерки
Според членове 10, 118 и 123 (част 3) от Конституцията, както и по силата на тяхното артикулиране 243 и 15 от ГПК, съдът не действа като орган на наказателното преследване и не е страна в обвинението или защитата. Заедно с това, органът, решавайки преките си задачи, формира подходящите условия страните да упражняват своите процесуални задължения и права. За да защити свободите и интересите на страните в производството и да проведе производството в разумен срок в съответствие с приложимите стандарти, тя (включително по собствена инициатива) е длъжна да провери валидността на приложените временни мерки, по-специално на превантивната мярка под формата на задържане.
Съдът следва да улесни своевременното разглеждане на въпроса за удължаване на срока на задържане на лице до края на периода, определен в предходното решение. В последния случай упълномощеният орган не се освобождава от задължението да изслушва мненията на страните и самите участници не могат да бъдат лишени от възможността да представят своите аргументи. Това не означава, че съдът приема задачите на прокуратурата, тъй като фактическите и законови основания за избор на превантивна мярка не касаят подкрепата или признаването на обвиненията срещу задържания като основателни. Те са свързани с необходимостта от осигуряване на условия за последващи производства. Друго разбиране на разпоредбите, присъстващи в нормите на ГПК, може да доведе до нарушаване или нарушаване на правата на страните в процеса.
Трудност в работата
Съдебният контрол върху валидността и законосъобразността на прилагането на превантивната мярка спрямо обвиняемите под формата на задържане и домашен арест, както и удължаването на срока им е изпълнен с някои проблеми. Някои власти освободиха предметите поради целесъобразността. В същото време те отбелязаха, че прилаганите мерки са разумни и законосъобразни. Заслужава обаче да се каже, че на срещата трябва да се отчита само такава фактическа информация, която е свързана с необходимостта от временна изолация на обвиняемия / заподозрения от обществото.
Проблемът с точното установяване на съдържанието на такива категории като „обоснованост“ и „законосъобразност“ и използването на принудителни мерки подчинява всички други въпроси, които съдебният контрол позволява. Той е централният елемент на потенциален или съществуващ спор между страните. Съдебният контрол се осъществява именно за неговото разрешаване. В резултат на усилията на упълномощената инстанция е възможно до известна степен да се разреши конфликтът на интереси в областта на прилагане на принудителни процесуални мерки.
нюанси
При анализа на съдебния контрол можем да заключим, че не само валидността и законосъобразността на прилагането му, но и възникването на нови обстоятелства, които се вземат предвид при назначаването му, може да послужи като причина за обжалване на решението за избор на превантивна мярка под формата на задържане. Например съществуващите по-рано основания за арест могат да изчезнат, но може да се появи нова информация за личността на субекта, според която задържането му става неподходящо и неразумно. Трябва да се каже, че твърдението, че всяко арестуване на невинен е незаконно, е невярно решение. ГПК позволява тази мярка да бъде приложена спрямо обвиняеми / заподозрени, които се приемат за невинни съгласно чл. 49 от Конституцията.
Институционални задачи
Трябва да се подчертае, че съдебният контрол не се състои в анализ на представянето на разследващи структури относно необходимостта от задържане на заподозрян / обвиняем, а в пряко разглеждане на доказателства, потвърждаващи целесъобразността на избора на мярка. Длъжностното лице в процеса на изучаване на материалите трябва да се увери, че вината на субекта, доведен му от разследващите, е доказана поне от един от наличните епизоди, а документалните доказателства са приложени към случая.
Форми на проверка на етапа на разследване
Разпоредбите на Концепцията за съдебен контрол бяха отразени и развити в кодифицирания ГПК. Неговият анализ ни позволява да разграничим следните форми на проверка на етапа на разследване:
- Разрешението на съда да извършва действия, свързани с ограничаването на конституционните права на субекта.
- Проверка на законосъобразността на решението за оглед на дома, изземване, претърсване, личен обиск, ако тези мерки са проведени при спешни обстоятелства, в съответствие с решението на следователя. След прилагането им упълномощеният служител трябва да уведоми своевременно съда за тях.
- Разглеждане на жалби от бездействие / действия, решения, които могат да навредят на свободите и правата на участниците в следствените мерки.
оспорване
В чл. 125, част 1 се казва, че не всички действия / бездействия или решения на прокурора, следователя или следствения служител подлежат на обжалване в съда. Възможно е да се оспорва само онова, което нарушава или може да навреди на свободите и правата на гражданите, участващи в процедурни мерки. Конституцията предвижда доста широк списък от тях. Правата и свободите, пряко или косвено реализирани в наказателното производство, са залегнали в чл. 17-54. Необходимо е да се подаде жалба до окръжен съд, разположен на територията на разследването. На практика обаче често е необходимо те да се провеждат извън мястото на предварителното разследване. В такива случаи се прилагат правилата на чл. 152 НПК. Жалбата обаче ще бъде разгледана на мястото на предварителното разследване.
Субекти на правото
3 категории участници в следствените мерки могат да подадат жалба:
- Страна на зареждането. Тя включва както органи, така и лица, чието бездействие / действия или решения се оспорват (прокурор, следовател, разпитващ служител), както и тези, които имат право да подадат жалба (граждански ищец, жертва (жертва), техни представители).
- Страна на защита.Всички негови участници имат право да подадат жалба за действия / бездействие / решения на органи и лица, извършващи следствени действия или упражняващи контрол върху тяхното поведение.
- Други участници в наказателното производство. Те включват например специалисти, свидетели, преводач, експерти, свидетели. Възможността за подаване на жалба за тези лица е залегнала в чл. 56-60 НПК.
Ако първата част на член 125 от Наказателно-процесуалния кодекс се тълкува буквално, тогава физическото лице има право да оспори бездействие / действие / решение. Организация (юридическо лице) обаче също може да се възползва от тази възможност. Това е позволено, ако тя действа като жертва или граждански ищец. Основата за признаване на юридическо лице като такова е увреждане на бизнес репутацията или вреда на имущество.
заключение
Изследователи, изучаващи института на съдебния контрол, отбелязват, че той е претърпял редица значителни промени от създаването си до наши дни. Специалистите разграничават няколко етапа от неговото развитие:
- Време преди реформата. В периода от 1550 до 1864 г. се осъществява създаването и усъвършенстването на института.
- Реформа на съдебната система от 19 век. Този етап продължи до 1917г.
- Реформа на контролните органи 1917-1936г
- Съветско време. В периода от 1936 до 1991 г. се създават и развиват контролни органи съгласно Конституцията на СССР.
- Ново време. От 1992 г. до 2002 г. е въведено наказателно процесуално законодателство, което затвърждава контролните правомощия на съдилищата.
В момента работата на властите обхваща широк кръг въпроси. Основната задача на съдилищата в рамките на контрола е да гарантират спазването на свободите и правата на участниците в производства, залегнали в Конституцията. Не всички граждани са наясно с наличието на такава функция в органите. В тази връзка законодателят допуска упражняването на контрол по собствена инициатива на съда. Всъщност тази работа е пряка отговорност на упълномощения орган.
