Avui, una de les qüestions no resoltes del dret administratiu és l’ús en la pràctica del concepte de “delicte continuat”, que està previst a l’article 2 de l’article 4.5 del Codi de la Federació Russa sobre Delictes Administratius (abreujat com a Codi de Delictes Administratius). En aquest article intentarem aprofundir en aquest problema i analitzar aquest terme. A més, considerem altres aspectes del tema.
Falta de coherència
Cal destacar que les diferències en la comprensió del termini d’un delicte administratiu continuat per part dels jutges van conduir a l’aparició d’un gran nombre de decisions del Tribunal Suprem de la Federació Russa i del Tribunal Suprem d’Arbitratge. Se'ls va cridar a corregir errors anteriors en la interpretació de la llei per jutges de nivell inferior. Això va comportar un augment significatiu de la càrrega del sistema en termes generals i l’aparició d’un precedent des d’un punt de vista real, ja que la manca d’una definició clara del concepte en la llei actual obliga a les autoritats judicials a cada cas a desenvolupar un enfocament individual de la possibilitat de classificar determinats delictes com a continuadors.
Com entendre el concepte de delicte continuat? Cal destacar que aquesta qüestió és molt important, ja que a través de l’article 4.5 del Codi de delictes administratius, el termini de responsabilitat administrativa es fixa en 2 mesos (per a determinats delictes - un any), que, d’acord amb les normes generals, comença des del dia que es va cometre la infracció i quan una violació de caràcter continuat: des del dia que es va descobrir.
Definició de la infracció
Heu de ser conscients que una infracció continuada en virtut del Codi de delictes administratius no té una definició com a tal. No obstant això, és la seva interpretació la que juga un paper decisiu a l’hora d’imposar una pena administrativa per delictes específics que el tribunal pot reconèixer que continua. D’acord amb la informació del paràgraf 14 del Decret del Plenari de la Cort Suprema de la Federació Russa núm. 5 de 24.03.2005, “Sobre matèries derivades dels tribunals quan s’utilitza el Codi de la Federació Russa sobre delictes administratius”, s’ha de tenir en compte que una infracció de tipus administratiu (inacció o acció) és reconeguda com a contínua. , que s’expressa principalment en l’incompliment continu a llarg termini o l’execució indeguda de les tasques estipulades per la legislació aplicable.
Atès que la llei de la Federació Russa no dóna una definició de delicte administratiu continuat i la Resolució del Ple de les Forces Armades de la Federació Russa dóna una definició bastant vaga d’aquest tipus de delicte, les autoritats judicials interpreten el terme objecte d’estudi d’una altra manera. En qualsevol cas, això comporta l’aparició d’un nombre significatiu de decisions judicials, com s’ha esmentat anteriorment. Heu de saber que l’objectiu d’aquestes sentències és corregir errors en la interpretació de la llei pertinent per tribunals inferiors.
Exemples de faltes continuades
Existeix la situació següent: La rosacreditació va fer tots els esforços per portar el client a la responsabilitat administrativa d’acord amb l’apartat 1 de l’article 14.47 (“Violació de les regles per realitzar treballs de certificació o expedir un certificat de compliment subjecte a la violació dels requisits legals en matèria de regulació tècnica”) i la part 3 de l’article 14.47 (“ Emissió injustificada per part d’una institució de certificació o denegació d’emetre un certificat de conformitat o finalització no raonable o suspensió d’un certificat de conformitat accions ”) del Codi de delictes administratius pels delictes previstos en aquests articles que es van cometre més d’un any abans de la formació dels protocols relatius a la implementació d’aquests delictes.
Val la pena assenyalar que en virtut de l’article 4.5 de la primera part del Codi Administratiu de la Federació Russa, no es dictarà una decisió relacionada amb un cas d’infracció administrativa per violació de la llei vigent en matèria de regulació tècnica un cop transcorregut un any des de la comissió del delicte administratiu. En el nostre cas, el client va assegurar l’emissió d’un certificat en infracció de la llei de regulació tècnica del 08.02.2014 i el protocol sobre el tema de la violació administrativa es va constituir el 10/04/2015.
Així, basant-se en el paràgraf 4 de la part 3 de l’article 23.1 del Codi de delictes administratius, es pot dir que els casos relacionats amb els delictes administratius, previstos a l’article 14.47 del Codi de delictes administratius i que són comesos per empresaris o persones jurídiques, actualment estan sent estudiats per jutges dels tribunals d’arbitratge. És per això que Rosaccreditation va presentar una sol·licitud davant els tribunals d’arbitratge per portar el client a responsabilitat administrativa d’acord amb la part 3 de l’article 14.47 del Codi de Delictes Administratius. Si jutgem la situació des del punt de vista d'una objecció sobre l'adopció dels requisits del Servei Federal d'Acreditació, ens podem referir a la llista següent de circumstàncies:
- L’estatut de limitació de la responsabilitat administrativa es calcula d’acord amb les regles per al càlcul de termes de caràcter general. Dit d’una altra manera, a partir del dia següent al del delicte administratiu. L’esmentada disposició es pot recolzar en l’article 4.5 del Codi Administratiu de la Federació Russa.
- Un delicte administratiu no continuador es completa quan, com a resultat de la falta d’acció o d’acció destructiva per part del delinqüent, hi ha tots els signes d’una infracció del pla administratiu i la seva composició prevista per la legislació vigent al territori de la Federació Russa.
- L’aspecte objectiu del delicte, la responsabilitat prevista en l’apartat 3 de l’article 14.47 del Codi de delictes administratius, forma les accions d’una estructura dedicada a la certificació d’un document de compliment en concepte de violació de les normes establertes per la llei.
- D’acord amb les disposicions pertinents de la part 3 del mateix article, el dia en què l’organisme de certificació pren l’acció contrària és el dia en què es va emetre el certificat per motius poc raonables (és a dir, si s’incompleixen els requisits actuals de la normativa d’importància tècnica).
- D’acord amb l’article 4.5 de la primera part del Codi de delictes administratius, no es pot dictar una decisió relativa a un cas d’un delicte administratiu no continuat per ignorar la legislació vigent en matèria de regulació tècnica si ha passat un any des de la comissió del delicte administratiu.
- A l’emissió d’un certificat subjecte a una violació de la legislació vigent de regulació en termes tècnics, va començar l’estatut de limitacions de caràcter administratiu, que es defineix per l’article 1 de l’article 4.5 del Codi de la Federació Russa sobre delictes administratius per a aquesta categoria de casos. Així, en el moment de la formació del protocol pertinent, el termini ja ha caducat.
Respon Rosacreditació
La rosacreditació opina que el termini per exercir la responsabilitat administrativa per un delicte continuat d'una persona no ha caducat. L’estructura va insistir que el delicte era continuat. La llista de circumstàncies es va veure reforçada per la seva posició:
- El delicte, previst a l’article 14.47 del Codi de delictes administratius, continua, perquè ha confirmat aquesta posició la Cort Suprema de la Federació Russa.
- Es tracta d’un delicte continuat (Codi de delictes administratius, part 1 de l’article 14.47), ja que l’acusat no ha estat complint o incomplint de manera indeguda l’obligació relacionada amb el manteniment de la realització de treballs de certificació d’acord amb les normes sense violar els requisits legals aplicables.Val la pena afegir que aquesta obligació està legalment establerta.
- L’acusat diàriament va cometre accions corresponents a l’incompliment continuat a llarg termini de les funcions que li eren assignades, sense acabar la validesa del certificat de conformitat, que va emetre amb violació de la legislació aplicable. Per tant, aquest delicte - que dura el Codi de delictes administratius de la Federació Russa (article 14.47, primera part).
Com va acabar la situació?
Des que després del novembre de 2014, el Tribunal Suprem va deixar d’atribuir infraccions a continuació d’acord amb l’article 14.47 del Codi de delictes administratius pel fet que l’emissió del certificat considerat anteriorment es considerava l’emissió d’un certificat, el resultat de les actuacions es va decidir a favor del client. Es va denegar l’acreditació federal dels tribunals per portar al client a la responsabilitat administrativa, ja que van determinar absolutament correctament que la finalització del delicte és rellevant en el moment d’expedir el certificat, i un altre punt de vista contradiu d’alguna manera el sentit comú. Per tant, el client no es responsabilitzava del delicte en curs. Sempre que la legislació actual no existeixi el termini del delicte de la naturalesa en qüestió, heu d’estar atents a la pràctica judicial del Tribunal Suprem i a les autoritats judicials de la instància de cassació. A més, en el procés de preparació per al judici en un tribunal judicial, és convenient tenir en compte la posició legal actual que preval en aquesta pràctica.
Detecció, extinció i extinció d’un delicte
Es va examinar detalladament el concepte de delicte administratiu continuat i l'exemple corresponent. Per entendre completament l'essència d'aquest terme, haureu de determinar el moment del seu començament, finalització, detecció i finalització. Així doncs, la inacció de caràcter continuat es considera la inacció o acció, que es basa en la negligència o la intenció. És a dir, aquest és el dia de la detecció d'un delicte administratiu continuat. És convenient tenir en compte el disseny i les característiques de les estructures administratives, en què la consolidació de la majoria dels signes no sigui rellevant en les normes de seguretat del Codi de Delictes Administratives, sinó en les normes reguladores de la llei relatives a diferents branques de la legislació vigent a la Federació Russa. Per aquest motiu, es pot considerar que una posició en què el termini com a símptoma qualificat d’una infracció es pot fixar la data natural pel legislador (com a molt tard el vintè dia del mes natural següent, fins al 15è dia del mes natural que segueix el mes d’enviament de la mercaderia, etc.) el període de temps que permet identificar aquesta data (no més tard de quaranta dies des de la data de l'operació, dins de cinquanta dies, etc.).
El moment de detecció d'un delicte continuat en virtut del Codi de delictes administratius de la Federació Russa es considera el dia a partir del qual es calcula l'estatut de limitacions per tenir en compte el pla administratiu. Aquesta disposició es pot recolzar en la part 2 de l'article 4.5 del Codi Administratiu de la Federació Russa.
Abundància de definicions
Cal tenir en compte que el Decret del Plenari de la Cort Suprema de la Federació Russa número cinc repeteix en molts casos la definició que es dóna a la Decisió del Ple del Tribunal Suprem de la URSS del 03.03.1929. D'acord amb aquest document del 14.03.1963, un delicte continuat és "inacció o una acció que suposa l'incompliment de les obligacions assignades a la legislació vigent culpable sota l'amenaça de càstig penal. " Aquesta interpretació també s’associa a la “implementació constant de la composició d’un acte delictiu específic”. Val la pena assenyalar que mereixen una atenció especial els paràgrafs 1 i 2 de la carta del Comitè de Duanes de Rússia de 27 de maig de 2002 núm. 01-06 / 20585 "Sobre la classificació dels delictes administratius com a continuats", que actualment es considera derogada (des del 2005). En aquesta carta, un delicte continuat s'interpretava com un delicte segons el qual "un acte il·legal es comet de manera continuada en un període de temps determinat". A més, "continua durant tot el temps des del principi fins a la terminació del delicte".
La principal característica del delicte
S’ha de prestar atenció a la característica més important d’un delicte administratiu continuat en virtut de l’article 4.5 del Codi de delictes administratius de la Federació Russa. Es troba en la diferència entre els moments de finalització del delicte i la finalització de l'estat (conducta) il·legal en el dret legal. La falta finalitzada es caracteritza per la implementació absoluta de les seves parts subjectives i objectives. Aleshores, en acció, veieu totes les propietats del delicte, que estan previstes per la legislació aplicable. Pel que fa a les infraccions en curs, l’aparició d’aquest estat és rellevant en la formació del protocol sobre una infracció administrativa per part d’una persona autoritzada. Només aleshores es podrà fer responsable a l'infractor. Val la pena assenyalar que la terminació d’un estat (conducta) il·legal implica que la persona ja no realitza cap acte il·legal o que l’estat cessa la infracció (cal afegir que l’estat aquí fa referència a determinades estructures autoritzades responsables d’aquestes qüestions).
Heu de saber que la diferència semàntica entre delictes continuats i comesos (és a dir, infraccions de caràcter no durador) és el fet que molt sovint en el moment en què la infracció finalitza en termes legals, l’infractor de la llei existent encara es reserva una conducta il·legal, és a dir, fins a la finalització de l’acte. fet (fins a la seva finalització). Així, doncs, en aquesta situació, es considera que la violació de caràcter durador s’ha acabat, no obstant això, la inacció o l’acció de caràcter il·legal continuen durant fins a la seva terminació. Aquest enfocament permet classificar les violacions de tipus continuat en dos grups. És aconsellable relacionar-se amb el primer delicte, caracteritzat en el moment de la detecció per la terminació de la conducta il·lícita (per exemple, per decisió del delinqüent). Es tracta d’infraccions completes. El segon grup: finalitzat amb la condició d’estar en un estat de naturalesa il·lícita.
Delictes continuats i continuats
En la pràctica moderna d’aplicar la llei amb molta freqüència hi ha problemes que s’associen a una definició competent del tipus de delicte administratiu (és a dir, que continua o continua). La importància de la correcció es deu al fet que, segons cada tipus, els períodes de limitació de responsabilitats administratives es calculen de diferents maneres.
En cas de delicte continuat, el termini de prescripció es calcula segons les normes d’importància general, és a dir, a partir del dia següent al dia que es produeixi la infracció administrativa (la seva descoberta). Si el delicte administratiu s’expressa en forma d’inacció, el període d’acusació comença a partir del dia següent al dia final del període previst per a la realització de l’obligació corresponent.
En cas de violació de tipus continuat, l’inici del càlcul dels terminis és el dia en què es va descobrir la infracció administrativa (tingueu en compte que el dia de la detecció d’aquest tipus de delicte és el dia en què el funcionari autoritzat a elaborar un protocol sobre la infracció administrativa va revelar el fet de la violació del tipus continuador).
Qüestió de responsabilitat
Heu de ser conscients que, al llarg de l’existència d’una violació d’estàndards o normes (des de l’aparició fins a la finalització d’aquesta infracció) d’acord amb la legislació aplicable, s’hauria de considerar completada en un pla legal. Per tant, l'infractor pot ser responsabilitat administrativa per la infracció en curs.Si, des del moment de l'aparició d'una acció de caràcter il·legal, l'infractor es pot sotmetre a responsabilitat administrativa, és possible que aquesta acció continuï existint fins que finalitzi.
Un exemple viu de violació de caràcter continuat és la tinença d’armes en termes il·legals. L’inici d’aquest delicte és el moment de l’adquisició d’una arma de fet per part d’una persona que incompleix la llei. El final del delicte administratiu en qüestió és el moment en què l'arma deixa la propietat il·legal. La finalització del delicte és rellevant en un dels punts següents:
- A causa de les bones accions del culpable (la persona decideix independentment eliminar les armes del seu propi camp d’activitat).
- En relació amb la intervenció d’agències d’ordenació.
- En relació amb altres circumstàncies (per exemple, per mort del delinqüent).
Cal destacar que, en la pràctica jurídica moderna, hi ha algunes dificultats que depenen de l’exactitud d’identificar l’estatut de limitacions per mantenir un pla administratiu responsable de violacions de caràcter continu. D’acord amb la legislació vigent al territori de la Federació Russa, després d’aquest període, en relació amb una acció il·lícita, no es poden iniciar els procediments. Si el seu inici ja s'està executant, heu d'aturar immediatament l'operació.