Per al laic mitjà, les imatges pintoresques de les converses amb investigadors s’associen més a escenes de pel·lícules que a la realitat. Però, tal com demostra la pràctica, qualsevol persona pot trobar-se a situacions d’aquestes, fins i tot per raons alienes al seu control. I malgrat l’amabilitat externa de l’interrogador, el seu paper tant pel testimoni com per a la víctima en el procés pot no ser tan positiu. Per tant, tothom hauria de conèixer almenys en termes generals com s’ha de comportar durant un interrogatori per part d’un investigador per no complicar la seva sort. Hi ha diverses normes que, en el marc de la llei, minimitzaran els riscos per a ells mateixos, però alhora i, si és possible, ajuden a aclarir la veritat sobre el cas investigat.
Preparació d’interrogatoris
Una citació informa sobre el proper interrogatori, que ha de ser examinat detingudament per determinar el seu estat com a participant en el cas. Fins i tot abans de ser enviat a un interrogatori, s’hauria de contractar un advocat per protegir-lo. Va ser ell qui inicialment hauria de posar-se en contacte directament amb el departament d’operacions o l’investigador per conèixer l’essència de l’assumpte i els problemes sobre els quals va ser convocat el seu gabinet. Aquesta informació només es proporciona als advocats dels participants en el cas, però hi ha moments en què també se’ls nega. En qualsevol cas, acudir a l’interrogatori sense cap idea dels motius de la trucada és altament indesitjable. Com ser? Com comportar-se durant un interrogatori per part d’un investigador si l’advocat no ha pogut obtenir informació prèvia amb anterioritat? En aquest cas, cal demanar una pausa fins i tot a l’inici de la conversa amb l’investigador, quan es fan clares les circumstàncies aproximades. Un curt període de temps us permetrà parlar amb el vostre defensor ja en el context de la informació disponible i elaborar una tàctica aproximada de comportament.
Necessito testificar contra mi?
Per elaborar la base del cas penal, l'investigador ha de trobar la màxima informació possible, cosa que permetrà formar un esquelet del material. A més, un investigador experimentat buscarà obtenir la informació que necessita de qualsevol de les maneres disponibles. I aquí és important esmentar l’article 51 de la constitució, sobre el qual els drets del testimoni es basen en interrogar l’investigador per no testificar contra ell i els seus parents. És a dir, la negativa no hauria de ser només a voluntat o en forma d’intents d’allunyar-se de la resposta, sinó fent èmfasi directe en aquest article. Però fins i tot en aquest cas, es poden fer servir els trucs de l'investigador. Per exemple, pot estar tranquil·litzat per les paraules que les seves preguntes no estan directament relacionades amb el cas o no afecten els familiars. Per tant, com pot semblar, no figuren en el 51è article. Aquesta és realment una situació desagradable, sortint competencialment de la qual ajuda la tàctica prèviament compilada amb l’advocat. Atès que, fins i tot en el procés d’interrogatori, és difícil per a una persona sense experiència determinar on es troben els interessos de si mateix i els seus parents i on l’investigador intenta trobar informació neutra.
Com i què dir durant un interrogatori per part d’un investigador?
Hi ha diverses regles universals que haureu de complir, independentment de la posició acordada amb l'advocat. Sobretot han de ser utilitzats per aquells que, per un motiu o un altre, no podien tenir cura de la seva defensa per endavant o no confiaven en un advocat de l’estat. Primer de tot, cal que ho expliqueu el mínim possible i la informació no ha de ser ambigua.Això és important per als interrogats, ja que ell mateix entendrà clarament quin tipus de quadre s’està construint. La qüestió de com s’ha de comportar durant l’interrogatori de l’investigador és important, de manera que es crea una sensació de sinceritat i creïtat. Al cap i a la fi, si l'investigador s'adona que part de la informació està oculta, el curs més interrogatori serà encara més complicat amb l'objectiu d'extreure la informació oculta.
No hi ha receptes òptimes per retratar credibilitat, ja que durant l’interrogatori l’estat psicològic de les persones ja està deformat. Però, en tot cas, és precisament la informació veraç que s’ha de donar, en casos extrems, amb elements d’impagament d’acord amb l’article 51. I el que certament s’hauria d’evitar és un raonament llarg. En el futur, la seva essència pot ser convertida per diferents parts, sobre les quals el mateix testimoni pot ni tan sols sospitar. En la pregunta de com respondre als interrogatoris d’un interrogador, també és important l’aspecte emocional. Els intents de pressió, tot i que ocults, són una de les eines més comunes dels investigadors, que sovint proporciona el resultat esperat. Val la pena parlar-ne per separat.
Contrarestació de la pressió
La pressió pot ser física i psicològica. Els investigadors de camp utilitzen més sovint mètodes del primer tipus i els investigadors actuen més prims aplicant pressió psicològica. Si l’investigador també va recórrer a mètodes físics d’influència, s’hauria d’informar al més ampli cercle possible de persones, el primer dels quals haurien de ser advocats i familiars. Directament en aquesta pressió, es pot imitar pèrdua de consciència, queixar-se de malestar, etc. A la primera reunió amb un advocat, cal acordar un examen que registri signes de pallisses. S'han de documentar altres pressions. Però aquests són els mètodes d'interrogació més radicals que rarament s'utilitzen en pràctiques generalitzades. Pel que fa a l’impacte psicològic, en aquest cas la situació és molt més senzilla. El millor és demostrar el coneixement dels vostres drets i la seva claredat de posició des del principi. És a dir, prendre la iniciativa d’establir el to de la conversa a les seves pròpies mans. Per exemple, si l’acusat està interrogat, des de les primeres paraules cal negar-se a testificar fins que es presentin proves de culpabilitat. Hi ha un altre truc que ajudarà a disminuir el possible desig de l'investigador de pressió psicològica. Aquesta és la composició de l'anomenat conte de fades, és a dir, una versió que no contradiu els fets actualment oberts i que es pot confirmar. Aquestes històries teneren lleugerament la vigilància dels investigadors i desaccentuen sovint la recepció d'informació addicional.
Com respondre a les provocacions dels investigadors?
Com a testimonis amb advocats, l'investigador forma inicialment la seva pròpia tàctica de comportament, que serà més eficaç en el cas d'una persona determinada. Tot i això, alguns trucs poden ser provocadors i enganyosos. Per tant, s’han de posar en dubte tots els avisos que l’investigador pugui amagar en cas de no cooperar. Per contra, pot ser que siguin propostes suaus i amables amb la promesa d’alliberar en el cas de l’acusat. Com s’ha de comportar durant l’interrogatori per part de l’investigador en aquests casos? N’hi ha prou amb fer servir una regla senzilla: ser indiferents a les diferents ofertes, no mostrar el seu interès, però no rebutjar-les. El més important és no prendre cap decisió durant l’interrogatori i molt menys signar formularis de protocol en blanc. Només després d’una discussió amb un advocat es pot prendre una o una altra decisió. Molt sovint, d’aquesta manera, els investigadors busquen l’autoincriminació i el testimoni de l’acusat contra ells mateixos.
Gravació de trucades
Amb l’ús de diferents trucs i les mateixes provocacions, molts investigadors creuen la frontera.La resolució dels fets d’amenaces, indicis de suborn i diversos intents de “reclutament” en el futur pot proporcionar una bona ajuda als tribunals. En aquest cas, un gravador de veu regular que enregistra la conversa en un fitxer d'àudio. Un ús típic d'aquests registres és reforçar les queixes de pressió o tècniques d'interrogació il·legals. Però aquí cal tenir en compte un altre aspecte: la signatura obligatòria d’un document sobre la no divulgació dels materials de la investigació preliminar. Si el testimoni va ser interrogat, pot ser que no hi hagi conseqüències per a la violació o la negativa a signar el document. Tot i això, en el cas dels advocats, la situació és diferent: la violació de les condicions de la subscripció amenaça la pèrdua de la condició legal.
Característiques del comportament com a testimoni
És important que un testimoni recordi la responsabilitat del que s’ha dit. Tota la informació que es dóna en aquest estat ha de ser certa. Si no esteu segurs de cap fet, és millor no parlar-ne en absolut ni posar èmfasi en la consciència incompleta en aquest tema. Típicament, l’interrogatori d’un testimoni no implica una amenaça per a ell mateix, però altres persones innocents poden patir la informació rebuda. Per tant, és molt important valorar com fins i tot el més petit detall correspon a la realitat.
Com comportar-se com a acusat o sospitós?
A diferència d’un testimoni, un sospitós o acusat no pot ser responsable penalment d’informació falsa. En aquest estat, la protecció professional per part d’un advocat i l’elaboració acurada d’una estratègia de conducta durant els interrogatoris són especialment importants. Les preguntes s’han de respondre amb atenció, fins i tot senzilles i evidents. És l’interrogatori de l’acusat en major mesura associat als intents d’induir l’autoincriminació. Per tant, després de cada pregunta, feu una pausa per pensar. I tampoc no us oblideu del 51è article, que elimina la necessitat de testificar contra vosaltres mateixos.
Característiques de l’interrogatori d’un menor
En termes de comportament, l’interrogatori d’un menor no és diferent dels adults. També heu d’adherir-vos a testimonis veraços, no confiar en els suggeriments de l’investigador i parlar el més concisament possible. Les diferències es troben en la part organitzativa. Els testimonis i les víctimes menors de 14 anys van acompanyats d’educadors durant els interrogatoris. Per a adolescents de 14 a 18 anys, la participació dels professors es pot designar per ordre judicial.
El que és més important, els menors no reben cap advertència sobre el càstig per haver donat testimonis falsos, no donen cap subscripció al respecte i no són responsables de la informació proporcionada. Però això no vol dir que l’interrogatori d’un menor s’hagi de basar en donar informació falsa. Inicialment, tant el testimoni com el professor també haurien d’explicar a l’adolescent quina veritat és el testimoni per al cas. Si el menor té discapacitats físiques o psíquiques, per decisió del tribunal, el representant pot estar present a la conversa a més del professor.
Com s’interroga la víctima?
En general, la conversa de l’investigador amb la víctima s’assembla a un interrogatori que implica un testimoni. També es pot exercir pressió sobre la víctima, amb intents de provocar-la i desacreditar-la. Per tant, cal complir estrictament les tàctiques previstes i no renunciar a ofertes dubtoses. És important recordar que l’interrogatori de la víctima és una mica bàsic, d’on sortirà el cas. A més, hi ha casos freqüents quan les víctimes tenen certs vincles amb testimonis. Aquest és un factor significatiu en el sentit que qualsevol desviació de l'estratègia escollida i acordada amb els advocats pot contribuir al col·lapse del cas.
Conclusió
Per una bona raó, els investigadors provoquen associacions més negatives en persones que, d’una manera o altra, tenien una experiència similar de cooperació. Però, d’altra banda, és important recordar la funció força lògica de la investigació: obtenir informació per a una investigació més profunda i objectiva.L’ideal seria que hauria de ser precisament el que hauria de funcionar el comportament durant l’interrogatori de l’acusat, víctimes i testimonis de l’investigador. Independentment de l’estat processal, és convenient proporcionar sincerament la informació disponible. Una altra cosa és que, per diverses circumstàncies, es justificarà l’aplicació de tàctiques d’interacció limitada amb la investigació.