Què és una solució extramural? El Codi de procediment civil (Codi de procediment civil) preveu aquesta forma de veredicte judicial. Avui sovint, els ciutadans es troben amb ella. Tanmateix, molts no entenen plenament com es pren una decisió absentia i es fa una crida.
El concepte
Què és una solució extramural? El Codi de procediment civil denomina a aquest terme una forma simplificada d’acceptació d’un veredicte. Tant els jutges regionals com els jutges internacionals poden adoptar-lo, segons la seva competència. Per aquest motiu, alguns equiparen equivocadament a les ordres judicials. Intentem esbrinar quin és l’error.
Diferència de la comanda
Segons el Codi de procediment civil de la Federació Russa, l'ordre judicial és l'única decisió d'un tribunal mundial sobre la base de proves escrites incondicionals des del punt de vista de la llei. Aquests inclouen: contractes de préstecs, rebuts, etc.
Una ordre judicial és relativament fàcil de desconvocar dins dels deu dies. Segons el Codi de procediment civil de la Federació Russa, un jutge l'ha de cancel·lar si es rep una objecció de l'acusat. No calen arguments i excuses.
Decisió d’absent (GIC): característiques
Una decisió d’absent és una forma més complexa. S’accepta només si:
- La part demandant va acordar aquesta decisió.
- La disputa que es té en compte és de caràcter civil. Això significa que ni en casos penals ni administratius es pot aplicar aquest formulari.
- No hi ha cap acusat (tots els acusats), tot i que se li va advertir (s) adequadament.
És a dir, una ordre judicial inicialment implica l’absència de parts. Es pren una decisió absent (el Codi de procediment civil l’obliga) si no apareix l’acusat a qui se li va notificar la sessió judicial. Tanmateix, pot venir a la sala del tribunal i defensar la seva posició. Quan s’emet una ordre judicial, aquesta no està permesa. Però la diferència no és només això.
Cancel·lar la decisió d’absent
L’anul·lació d’aquest formulari és molt més complicada que una ordre judicial. No n’hi ha prou per indicar el seu desacord. La cancel·lació de la decisió in absentia serà només quan es demostrin al jutjat dos fets obligatoris:
- Respecte que no aparegui el procés. Pot ser que es traslladi a una altra ciutat, viatge de negocis, malalties, altres casos que siguin reconeguts com a tals.
- La necessitat de cancel·lar. És a dir, l’acusat ha d’indicar necessàriament que es pot canviar la decisió sobre la base de noves circumstàncies. Això sí, cal argumentar-ho a la declaració de cancel·lació.
Per què uns requisits tan “estrictes” per a una decisió d’absent?
La lògica de per què la decisió in absentia és més difícil de revertir és senzilla: el tribunal va fer tot en el marc de la llei perquè l'acusat es presentés a la sala judicial. A més, examina detingudament el cas: comprova la legalitat, considera la validesa dels càlculs, etc. De fet, es tracta d’una sessió judicial ordinària, que examinarà el cas independentment de l’absència de les parts. Quan es pren una decisió a temps complet, la possibilitat de cancel·lar-la és simplement absent. Per tant, no n’hi haurà prou amb declarar “No estic d’acord, si us plau cancel·lar-ho”, sinó que haurem d’explicar la nostra posició raonablement, fent servir, si és possible, proves.
Dates de cancel·lació
Podeu cancel·lar aquest veredicte dins dels set dies següents a la data de la recepció. Aquesta redacció dóna lloc al mite que la força jurídica d'una decisió d'absent no pot arribar mai si no "veieu" cartes judicials al correu, no sigueu-ne el rebut a la columna vertebral i no porteu còpies als tribunals.
Mite o realitat?
El mite de la impunitat es posa en debat pels empleats del Servei Federal d’Atenció Fiscal, que bloquegen els comptes bancaris, s’apodereixen de cotxes, descriuen la propietat, etc. Però, d’on surt?
La cosa està en la interpretació incorrecta de les normes del Codi de procediment civil de la Federació Russa. Segons el codi, la validesa d’una decisió d’absent pot aparèixer en tres casos:
- Passats els 30 dies següents a la data de denegació del demandat, anul·leu la sentència de morositat.
- Després de prendre la decisió d’apel·lació.
- Passats 30 dies de l'oportunitat de presentar una sol·licitud per cancel·lar la decisió d'absent.
Tanmateix, per completar totes les accions anteriors, heu d'obtenir una còpia del veredicte del tribunal. Això ens permet afirmar amb confiança que si no el reben (intencionadament), el veredicte no entrarà en força legal, cosa que significa que els procediments d’execució del cas no començaran.
Entrada en vigor d'un judici in absentia
De fet, la força legal arriba després de la caducitat de tots els termes possibles per apel·lar la decisió in absentia. Això passarà el 38è dia després de la vista, dels quals es donen set dies per a la cancel·lació, i trenta dies per presentar una apel·lació.
He perdut els terminis, què he de fer?
Sovint, els deutors s’assabenten dels veredicis rebuts dels agutzils. I és bo si van contactar amb antelació. Hi ha més sorpreses quan, en lloc del SMS cobejat, apareix al telèfon un altre, menys agradable, sobre la percepció de salaris. Que els fons es debitaven a favor del creditor per decisió judicial.
Malauradament, a aquests ciutadans els interessa els fonaments bàsics del coneixement legal només quan es perden tots els terminis. En aquest cas, per anul·lar la decisió d’absent, és necessari, a més de la pròpia sol·licitud, escriure una petició per a la restauració del termini processal perdut. Si el motiu és vàlid i la ignorància, per regla general, s’interpreta així, el tribunal us permetrà presentar una sol·licitud.
Prohibició del Tribunal Suprem de la Federació Russa
No obstant això, el Suprem Tribunal de la Federació Russa en la revisió de pràctiques del 2015 va prohibir la restauració dels terminis per presentar una sol·licitud de cancel·lació si passaven els possibles terminis per presentar una apel·lació. Per exemple, el judici va tenir lloc l’1 de març. El 12 d’abril, l’acusat només es va assabentar d’ell. Ja han finalitzat 38 dies per apel·lar. En aquest cas, anul·leu la decisió per defecte i assigneu-ne una de nova. litigi fallarà. Tot i això, això no prohibeix la reincorporació del termini per presentar una crida.
Per descomptat, aquesta interpretació de la posició de la Cort Suprema de la Federació Russa dóna lloc a moltes contradiccions. Molts advocats veuen això com una violació de l’accés a la justícia. De fet, els acusats no només presenten les seves objeccions, sinó que no saben la decisió.
Els problemes de “ofegar-se”, com diuen, no interessen a ningú. Els acusats haurien de controlar regularment la correspondència entrant.
Val la pena assenyalar que si el tribunal pren la decisió habitual i l’acusat tampoc no sap res, aleshores en aquest cas se’l veu completament privat l’oportunitat de presentar una sol·licitud per anul·lar aquest veredicte. Així, de fet, la redacció de "correspondència" li resulta beneficiosa. Segons sembla, la Cort Suprema de la Federació Russa es va conformar a aquesta lògica.
Quines raons es consideren vàlides?
Per bones raons, segons el Codi de procediment civil de la Federació Russa, incloure:
- Viatge de negocis.
- La malaltia.
- Analfabetisme. Això no significa desconeixement de les lleis, termes i termes procedimentals legals, sinó una incapacitat elemental d’escriure, llegir, considerar, potser comprendre, però això s’acosta més aviat a la capacitat jurídica.
- Una altra raó reconeguda pel tribunal com a vàlida. Sovint, la incògnita de l’enquestat sobre l’hora i el lloc de l’audiència es troba dins d’aquest paràgraf.
