En el dret penal, el risc raonable com a institució ha aparegut relativament recentment. No estava fixat en la legislació pre-revolucionària.
Als anys vint. El segle XX va sorgir la necessitat d’aplicar un risc raonable en el dret penal. Tant en la legislació, com en la pràctica, aquest concepte es va començar a utilitzar bastant àmpliament. Gradualment, el risc va començar a ser considerat com una categoria social i legal.
Valor de l’institut
La necessitat de consolidar el concepte de risc raonable en el sistema de dret penal era innegable. El fet és que ni la legislació ni les seves institucions individuals poden aparèixer per si soles. Sempre actuen com a resultats de determinades accions socials.
Les noves necessitats i interessos de l'empresa, no previstes per la llei, haurien de rebre una regulació reguladora. L'absència de disposicions legals sobre les quals un tribunal o un altre organisme autoritzat podrien resoldre el problema d'aplicar una regla separada en una relació jurídica específica comporta mancances. S’han d’eliminar.
La introducció de l’institut de risc justificat en el dret penal està associat al desenvolupament de la ciència i la tecnologia, l’aparició de noves operacions de fabricació, tecnologies i la implementació de diversos experiments científics. Les conseqüències negatives de tots aquests fenòmens haurien d’haver rebut una valoració legal adequada. Calia comprendre si són producte de decisions deliberades o de l’actitud negligent dels subjectes davant el procés d’organització i implementació de certs esdeveniments. A partir de l'avaluació legal, a la vegada, podem treure conclusions sobre la validesa de la responsabilitat de les persones.
Interpretació del concepte
Tot i que actualment el risc justificat en el dret penal està fixat oficialment, els advocats no tenen una sola opinió sobre la seva definició. Analitzem alguns plantejaments de la interpretació.
El professor A. I. Rarog creu que l’entitat que actua per assolir objectius socialment útils per part del risc justificat és un dany als interessos de l’estat, la persona i la societat. Al mateix temps, el científic crida l’atenció sobre el fet que l’observança de mesures de precaució generalment acceptades per la persona és el criteri d’un risc raonable. Rarog també diu que l’abast de les activitats associades al risc està canviant significativament a causa de la complicació constant de les activitats professionals de la població.
Els professors Krasikov i Ignatov no pretenen identificar amb precisió signes de risc raonable. En el seu raonament, fan referència al que estableix l’article 41 del Codi penal i a la pràctica judicial. Al mateix temps, els científics assenyalen que anteriorment es va realitzar l'avaluació legal penal dels danys amb risc raonable com a part de la prepotència criminal.
Legislació vigent
Llargues disputes entre científics van acabar el 1996 amb l'adopció d'una nova edició del Codi penal. Tenint en compte els resultats de l'anàlisi comparativa de les disposicions pertinents de la legislació de diversos països estrangers, els fonaments teòrics del dret civil, la sociologia i la psicologia, els especialistes van crear un marc legal especial que regula la legitimitat del risc raonable. Està consagrat a l’article 41 del Codi penal.
D’acord amb la primera part d’aquesta norma, els danys a interessos protegits no seran considerats delicte si es pretenia assolir objectius socialment útils. La segona part de l'article indica en quines condicions es reconeix el risc com a justificat.Això és admissible si l'objectiu declarat socialment útil no es podria assolir per accions / omissions no associades al risc. Al mateix temps, el subjecte que va cometre el dany ha adoptat totes les mesures necessàries i suficients per evitar danys a interessos protegits pel dret penal.
A la 3a part de l’art. 41 del Codi Penal de la Federació Russa, es va establir que el risc no es pot considerar justificat si les accions / omissions de la persona estaven òbviament amenaçades per a la vida d'un gran nombre de persones, el medi ambient o podrien provocar un desastre públic.
Característiques de l’institut
L’anàlisi de factors que afecten l’acció del subjecte es considera la naturalesa jurídica del risc justificat com a circumstància que exclou la criminalitat d’un acte. Les publicacions legals ofereixen diferents classificacions. Un d’ells, molt controvertit, va ser proposat per I.I. Slutsky. Va identificar tres grups de circumstàncies:
1. Expressant de forma viva la utilitat pública i la legitimitat del comportament. S’inclouen: necessitat extrema, execució d’una ordre, defensa necessària, detenció d’un penal i altres deures professionals o oficials.
2. Excloure el perill i la punibilitat d’un acte, però alhora no fer-lo útil. Aquí parlem de la negativa voluntària, del consentiment de la víctima, de la insignificància de la violació.
3. Força major i coacció física.
Com veieu, en cap grup no hi va haver cap lloc per a un risc raonable. A partir de la lògica de la classificació donada, es reconeix com a acte admissible. Al mateix temps, es redueix al mínim la utilitat pública provocant danys sense assolir els objectius indicats.
Segons V. N. Kudryavtsev, s’hauria d’incloure un risc raonable en la classificació de diferents models d’accions / inaccions d’una persona. Segons l’autor, s’hauria de considerar com el comportament legítim del subjecte, consistent en la implementació de drets garantits. Un enfocament similar el segueixen Yu, V. Baulin i A. A. Chistyakov. A més, aquest últim crida l’atenció sobre el fet que els danys a interessos protegits no tenen un caràcter socialment útil.
Si parlem del món modern, no totes les accions que la societat aprova és un comportament lícit des del punt de vista legal i moral.
Característiques distintives
El risc justificat com a circumstància que exclou el delicte d'un acte difereix:
· Orientació social;
· Necessitat objectiva;
· Alternativa;
· Obligat;
· La incertesa d’assolir els objectius indicats i causar danys a l’hora de prendre una decisió;
· Admissibilitat;
· Preparació;
· Nocivitat;
· Legalitat.
Tots els signes anteriors es poden dividir en els relacionats amb l’etapa de presa de decisions i l’etapa de la comissió de l’acte.
Resumint les qüestions anteriors, es pot formular la definició següent: l’acció / inacció objectivament necessària, permissible, preparada del subjecte, destinada a la realització d’objectius socialment útils, comesos en una situació d’incertesa davant d’un model alternatiu d’elecció del comportament, que, malgrat les mesures preses, va causar danys als interessos. protegit pel dret penal.
Condicions legals
Diferents investigadors determinen de manera diferent les circumstàncies en què es pot considerar raonable el risc. Els principals, però, es reflecteixen a l’article 41 del Codi penal. Les condicions en què es considera raonable el risc són:
1. El focus d’acció / inacció en la implementació d’objectius socialment útils.
2. La impossibilitat de resoldre la tasca sense risc.
3. L’obligació de l’entitat que va causar el perjudici de prendre les mesures necessàries i suficients per prevenir-lo.
4. La comissió d'un acte en la mesura que permeti la llei.
La literatura legal proporciona una altra condició.L’acció / inacció d’una persona ha de correspondre al nivell modern de progrés científic i tecnològic.
Composició del risc
En el marc de la teoria del dret penal, a l’hora d’analitzar un fenomen particular, es considera primer el seu objecte, després el tema i, després, les seves característiques clau.
L’aspecte objectiu del risc raonable és:
· Un acte o omissió implicant danys;
· Mesures destinades a prevenir danys;
· Conseqüències negatives derivades de la comissió de l'acte;
· La relació entre tots els elements.
Es consideren signes opcionals les condicions (situació) en què es troba el subjecte, mètode, lloc i hora de l’acte.
L’aspecte subjectiu es caracteritza per:
· L'actitud de la persona amb el seu comportament en circumstàncies i conseqüències específiques;
· Motiu i finalitat de l’acte.
Classificació
Els tipus de risc raonables en el dret penal es distingeixen segons:
1. A causa de l’absència / disponibilitat d’una solució preparada.
2. Oportunitats per triar un model de comportament alternatiu.
3. La naturalesa de la decisió de cometre una acció / inacció perillosa. Sobre aquesta base es distingeix el risc correctiu i individual.
4. Interessos de la persona en la implementació de l’objectiu.
5. Indicadors qualitatius i quantitatius que requereixen avaluació i previsió.
6. El grau de coherència del comportament amb persones alienes.
7. El nombre de persones que participen a l'esdeveniment.
8. La mida i la naturalesa del dany.
9. La durada del període comprès entre la comissió de l’acte i l’aparició de conseqüències.
10. Tipus d’activitat.
Per descomptat, es poden utilitzar altres criteris.
Situacions de risc justificades: Exemples
Segons la presència / absència d’una solució preparada, s’identifica un risc de situació planificat i situatiu.
En el primer cas, el mecanisme de presa d'una decisió per a una acció específica estarà completament implementat:
· Es marca l'objectiu, que es reconeix com a imprescindible i socialment útil;
· S'avalua la situació;
· S'ha seleccionat un model de comportament;
· S’analitza informació sobre les conseqüències previstes.
Uns exemples de risc previst són experiències en l'aplicació de la llei (la recerca operativa en particular), activitats mèdiques.
El risc de situació també s’anomena sobtat. Té lloc en condicions quan el subjecte està limitat en el temps i no sempre pot prendre una decisió. Per exemple, quan van detenir un criminal perillós, els policies van utilitzar armes.
Capacitat de seleccionar accions
Sobre aquesta base, es distingeix un risc acreditat alternatiu i no alternatiu.
El primer consisteix en preparar l’acció i comprometre’l en condicions en què la tria es faci en funció de la previsió de conseqüències i de possibilitats d’èxit.
Es produeix un risc incontestat en els casos en què la imperfecció d’una acció perillosa comportarà, de forma inequívoca, pèrdua de vides, un desastre mediambiental, industrial o d’un altre tipus.
Interès de la persona per assolir l’objectiu
A partir d’aquesta característica, el risc justificat es pot dividir en indirecte i no intermediar. La primera té lloc en presència d’interès del subjecte en la realització de la tasca i la consecució de l’objectiu declarat socialment útil. Un exemple és un desenvolupador que prova un nou disseny de màquines.
Amb risc no intermediat, els interessos, respectivament, no hi són. Per exemple, els agents de la llei que exerceixen una funció en una emergència, els metges que realitzen una intervenció quirúrgica en una emergència no en tenen.
Quantitat i qualitat de les circumstàncies
Segons aquests criteris, el risc es divideix en complex i senzill. La diferenciació es realitza en funció de la situació en què el subjecte pren una decisió arriscada. Les condicions específiques predisposades a la realització d'una acció / inacció determinada estan sotmeses a avaluació. A més, es preveuen canvis possibles en la situació.
S'avalua la quantitat d'informació disponible per al subjecte, la seva idoneïtat per prendre la decisió correcta.
Consentiment amb tercers
Es pot derivar un risc raonable per part d’una decisió independent d’una persona. En aquests casos, la persona assumeix la responsabilitat de les possibles conseqüències.
En moltes situacions, però, és necessari coordinar les accions amb els interessats en el resultat. Especialment sovint això passa en medicina. Per exemple, una dona tenia bessons siamesos, que s’havien de separar, ja que un d’ells tenia una malaltia que amenaçava la mort d’ambdós. Abans de la intervenció, es fa un pronòstic de l’operació. Les opcions possibles poden ser:
1. Els dos nens moriran.
2. Un dels bessons morirà.
3. Tots dos sobreviuran.
Es notifica aquestes opcions als familiars que, després d’haver-ho considerat, accepten o rebutgen intervenir.
Altres varietats de risc
Depenent del subjecte a qui es faci el mal, les accions poden dirigir-se a l'adreça d'una persona, persona jurídica, societat, estat.
Per la mida del dany, es distingeix un risc a gran escala i insignificant.
Les accions perilloses poden comportar una o més conseqüències. En el primer cas, si se superen els límits admissibles, la responsabilitat entra en un article específic del Codi penal. Si hi ha diverses conseqüències, respectivament, el càstig és imputat segons diverses normes penals.
Risc i necessitat
Com s'ha esmentat anteriorment, la legislació ofereix diverses raons per reconèixer les accions del subjecte com a il·legítimes. A primera vista, hi ha una semblança entre extrema necessitat i risc raonable. Les accions del subjecte tant en el primer com en el segon cas tenen certs motius legals i es reconeixen socialment útils. A més, les normes fixaven el límit del comportament del subjecte. Si es supera, la responsabilitat corre en risc i, en cas d’emergència. Les circumstàncies en què una persona es veu obligada a realitzar determinades accions poden ser, per descomptat, diferents. No sempre és possible avaluar ràpidament la situació i prendre una decisió informada.
Quina diferència hi ha entre el risc justificat i l’emergència? Considereu les característiques principals.
Quan és absolutament necessari, els danys causats per les accions del subjecte són inevitables. S’aplica, de fet, per evitar el perill. Amb un risc raonable, només se suposa aquest dany, és a dir, hi ha una probabilitat que es produeixi.
En cas d’emergència, una persona infligeix danys, en caràcter i mida, inferior a la que es pot produir si no es fa res. Amb un risc raonable, el dany probable és lluny de sempre evitar.
Superar els límits de la necessitat només pot produir un càstig penal en cas de danys intencionats. Si hi ha risc, hi ha almenys una de les condicions en què es consideri raonable, es pot considerar que una persona es pot responsabilitzar del dany per negligència.
Conclusió
Degut al fet que l’institut de risc justificat s’ha introduït relativament recent tant en la teoria del dret com en la pràctica, sovint és difícil qualificar determinats actes. L’article 41 del Codi Penal proporciona les condicions bàsiques per a la legitimitat de les accions del subjecte. Es garanteix que la seva observació exclogui la responsabilitat penal per danys.
Quan es plantegin casos amb risc raonable, els tribunals han de valorar correctament les circumstàncies en què van sorgir. És important separar-lo d’altres institucions que exclouen el delicte i el càstig. En aquest cas, sempre s’ha d’establir si no s’han superat els límits admissibles, si el subjecte tenia intenció de causar danys. Per aclarir aquestes circumstàncies, és probable que sigui necessària l'assistència d'experts. Els especialistes poden ajudar a determinar si els objectius marcats per la persona eren socialment útils.Té una importància considerable la dimensió del dany causat. En funció de la totalitat de la informació rebuda, el tribunal ja hauria de prendre una decisió específica en relació amb una persona determinada.