Jakékoli regulační právní akty, včetně zákonů, upravují sociální vztahy, umožňují jim povolit nebo překládat do kategorie trestných činů. Pouze subjekt, který prošel procesem legitimizace moci, může pro ně takové síly určit. Tento článek bude hovořit o tom, co tento jev znamená a co je ve skutečnosti nutné a zda je vůbec nutné.
Co to znamená?
Jak vysvětlit pojem „legitimizace moci“? V profesionálním jazyce tento jev zachycuje zákonnost výskytu jakékoli formace nebo jednání. Legalizaci zajišťuje hlavní zákon země - ústava. Základem formování sociálního a státního systému je tento regulační akt. Určuje strukturu orgánů, jakož i metody, na jejichž základě jsou vytvářeny jejich činnosti. Ústava podporuje legitimizaci politické moci. To znamená, že samotný státní orgán a jeho činnost mají legitimní základ.
Kromě ústavy existuje řada dalších právních aktů, které způsobují legalizaci politické moci a jejích pravomocí. Patří sem následující oficiální písemné dokumenty:
- zákony, které mohou regulovat práci prezidenta, parlamentu, soudnictví a dalších orgánů;
- prezidentské vyhlášky;
- vládní nařízení;
- soudní rozhodnutí.
Jaká je podstata tohoto jevu?
Legitimace moci není jen praktickým procesem, ale také teoretickým konceptem, který se v moderních politických vědeckých pracích velmi často vyskytuje. Je předmětem diskuse a diskuse v různých kruzích. Většina jí dává následující charakteristiky: formální zákonnost, která má právní posílení ve formě zvláštního regulačního aktu. Tímto způsobem je však legitimizace politické moci definována v politických a právních smyslech.
Tento jev je však celkem dvojí. Má také psychologické důsledky. V myslích lidí existuje takový princip, který považuje vše, co je pevně určeno strukturami moci, za pozitivní. To znamená, že člověk souhlasí se zákonností chování státních orgánů, bez ohledu na to, zda je či není. Proto obyvatelstvo pociťuje sílu a převahu vládních struktur a je ve skutečnosti připraveno dobrovolně uposlechnout jakéhokoli řádu. Takový vztah mezi obyvateli státu a jeho vládci je tedy psychologií definován jako legalizace a legitimizace státní moci. Lidé na podvědomé úrovni uznávají všechny oblasti vládní činnosti za spravedlivé a legitimní. V jistém smyslu tedy legitimita znamená uctivý přístup a autoritu vlády mezi občany státu. To naznačuje, že uznání moci je právně nedostatečné, je stále důležité navázat kontakt s lidmi odpovídajícími hodnotovými koncepty a směrnicemi.
Jak se legitimita odráží v situaci ve společnosti?
Předpokládá se, že legitimita a legitimizace moci přispívají ke stabilizaci společnosti. Lidé přehodnocují své priority. Právě tyto koncepty zaručují další rozvoj a pokrok ve státě.Jsou tak silní ve svém jednání a vlivu na lidové cítění, že komplexní rehabilitace hospodářského a politického sektoru prostě nemůže konkurovat.
Legitimita a legitimizace politické moci určují a opravují poměrně širokou škálu zdrojů původu a forem. V současné době politická věda rozlišuje tři subjekty, ve kterých se tyto procesy provádějí. Mezi ně patří:
- občanská společnost;
- energetické struktury;
- zahraniční politické síly.
Role vlády ve společnosti určuje náladu prvního subjektu. Díky souhlasnému pohledu většiny obyvatel státu můžeme hovořit o prosperující a stabilní situaci v zemi i v samotném vládním aparátu. Aby se vytvořil pozitivní obraz vládnoucí elity, musí se pozitivně prokázat při řešení jakýchkoli sociálních problémů. Podporu ze strany občanů může vyvolat pouze pozornost a zájem o život obyčejných lidí. Uznání způsobilosti vlády je způsobeno různými faktory. Patří mezi ně vztahy mezi různými skupinami obyvatelstva, ideologické a politické názory, mentalita, historicky zavedené tradice a morální hodnoty. Správný komplexní dopad na sociální mechanismus může poskytnout autoritu vládního aparátu mezi masami.
Co je tradiční legitimita?
Poprvé byl koncept „legitimizace státní moci“ vybrán a formulován Maxem Weberem. Tento německý sociolog předložil myšlenku, že příčiny tohoto jevu nejsou vždy podobné. To nám umožňuje dojít k závěru, že proces je heterogenní. Weber také identifikoval (podle řady klasifikačních znaků) tři typy jevu legalizace. Hlavním důvodem tohoto oddělení je motivace k podání. Tento výběr druhů je dnes relevantní a je uznáván v politické vědě.
První typ se nazývá tradiční legitimace moci. Jde o klasickou verzi legitimizace jednání státního aparátu, protože činnost je dána potřebou podřídit lid moci. V důsledku zavedených zvyků mají lidé zvyk, potřebu podat se politickým institucím.
Tento typ legitimace je spojen s pravomocemi s dědičným typem vlády, tj. V čele monarchy. Je to kvůli hodnotám vyvinutým v procesu historických událostí. Osoba v osobě vládce má stabilní a nepopiratelnou autoritu. Obraz panovníka definuje všechny jeho činy jako zákonné a spravedlivé. Výhodou tohoto typu státnosti je vysoká úroveň stability a udržitelnosti společnosti. V této fázi je tento typ legitimace v čisté podobě téměř pryč. Působí zpravidla kombinovaně. Tradiční kampaň podporují moderní sociální instituce, aparáty a „duchovní dominance“.
Co je racionální legitimita?
Legitimizace moci může mít také přiměřenější základ. V tomto případě rozhodujícími faktory nejsou emoce a přesvědčení, ale zdravý rozum. Racionální legitimita, nebo jinak - demokratická, je tvořena uznáním správnosti rozhodnutí přijatých státním aparátem. Pouze na rozdíl od předchozího typu nejsou lidé vedeni slepými vírami namířenými ve prospěch svého vůdce, ale skutečným porozuměním záležitostem. Energetické struktury organizují systém skládající se z obecně přijímaných pravidel chování. Principem jeho činnosti je naplňování cílů vlády prostřednictvím naplňování těchto pravidel lidmi.
Základem všech základů v takovém státě je zákon. Legitimizace moci tohoto typu je charakteristická pro společnost se složitější strukturální formací.Podle zákona je vykonávána moc na právním základě. To určuje národní vděčnost a autoritu ne konkrétně přidělené osoby, která soustředila moc ve svých rukou, ale celou strukturu státního aparátu.
Co určuje legitimitu na základě víry ve vůdce?
Charismatická metoda legalizace (legitimizace moci) je, když uznání jakéhokoli jednání vládnoucí struktury je určeno osobními vlastnostmi vůdce. Vynikající osobnosti mohly vždy navázat kontakt s masami. Obecný obraz vládce je přenesen na celý současný systém moci. Nejčastěji v tomto případě lidé bezpodmínečně věří slovům a činu svého ideologického ducha. Silná postava člověka tvoří emoční vzestup populace. Vůdce může potlačit nepokoje ve společnosti jedním slovem nebo naopak vyvolat aktivní pohyby.
Podíváte-li se na historii, můžete vidět, že podle metody legitimizace orgány vybírají vedení jako hlavní způsob manipulace s lidmi během období revolučního sentimentu. V tuto chvíli je možné občany docela snadno ovlivnit, protože emocionální výbuch způsobuje nestabilitu psychologie společnosti. Lidé zpravidla nedůvěřují minulému politickému pořádku. Zásady, ideologie, normy a hodnoty se mění. Takové období je pro politické hry velmi úrodnou půdou. Vznik nového charismatického vůdce jistě vštípí do víry lidí v jasnější budoucnost, která zvyšuje jeho autoritu v očích lidí.
Tito vůdci byli nasyceni různými obdobími historie. Mezi nimi je obrovské množství historických postav, vůdců, hrdinů a proroků. Tento obraz je však nejčastěji vytvářen uměle. Základem jeho tvorby je v podstatě aktivní práce médií. Vůdce je jednoduše uložen lidem. Úspěšně se to daří velmi snadno, protože na lidi se prakticky nelze spoléhat. Hodnoty vytvořené v průběhu dějin jsou prozrazeny a zlomeny, zatím neexistují žádné dosažené výsledky. Inovace nepřinášejí ovoce, ale pouze je dotahují, ještě více přitahují. Ale všude kolem a inspirovat víru ve změny, které nový vládce přinese.
Podle samotného Webera je tento typ definován jako absolutní legitimita. Vysvětlil to tím, že z osobních vlastností vůdce se stává superman. Podobný jev lze připustit v demokratických státech. Ale v klasické verzi je to proces vlastní totalitnímu a autoritativnímu režimu.
Jaké další pojmy legitimity existují?
V průběhu vzniku nových politických procesů v dějinách se vytvářely způsoby legitimizace moci, které měly zcela odlišný charakter, než jaký určoval Weber. Nově vznikající koncepty naznačovaly, že koncept by mohl mít širší význam. To znamená, že objekt legitimity se stal nejen samotnou mocí jako podstatou, ale také totalitou politických institucí.
Americká politická představitelka S. Lipset se pokusila formulovat novou definici tohoto jevu. Oprávněnost moci popsal jako víru mas, že státní aparát jedná čestně, zákonně a v zájmu společnosti. Samotný státní aparát však byl chápán jako politické instituce. Další kolega, D. Easton, definoval „legitimitu“ z hlediska morálních hodnot. To znamená, že samotná vláda musí jednat tak, aby poskytla výsledky, které odpovídají myšlence samotných lidí o poctivosti, správnosti a spravedlnosti. V tomto případě naznačuje politolog následující metody legitimizace moci: ideologie, politický režim a politické vedení. Pokud jde o tyto zdroje, lze rozlišit určitý klasifikační znak. Podle metody legitimace orgány rozlišují:
- ideologický;
- strukturální;
- přizpůsobené.
Jak D. Easton klasifikuje legitimitu?
Druhy legitimizace moci jsou reprezentovány třemi kategoriemi. První se nazývá ideologický. Správnost rozhodnutí státního aparátu je určena vírou ve stabilní soubor hodnot. Síla legitimity je v tomto případě určena podporou mas. To znamená, že čím více občanů sdílí ideologii a politiku vlády, tím legitimnější a legitimnější je vláda.
Druhým typem je strukturální legitimita. Připomíná to Weberovu racionální legitimitu. Také zde se lidé neřídí pocity a vírou, ale důvodem. Lidé chápou a schvalují správné rozdělení odpovědnosti ve struktuře vlády. Způsob života společnosti podléhá systému, který je založen na právních normách.
Podobným způsobem lze mezi jinými druhy vytvořit analogii. Například takové typy vedení ve smyslu legitimizace moci, jako charismatické a osobní, mají společnou podstatu. Oba jsou založeni na bezpochyby víře v autoritu vůdce. Úroveň legitimity jeho jednání je určena individuálními schopnostmi a schopností vládce nejlépe řídit své osobní kvality. Rozdíl mezi koncepty Webera a Eastona spočívá v tom, že podle prvního může být vůdcem skutečně charismatická osobnost. I když jsou jeho vlastnosti médii příliš přehnané, v každém případě jsou přítomny. Je nemožné dosáhnout takové úrovně, aniž by mělo něco podobného. Podle Eastonovy teorie je všechno úplně opačné - vládcem může být člověk, který nemá žádné specifické schopnosti. V historii je poměrně málo příkladů, kdy nezanedbatelné osobnosti získávají aktivní podporu široké části populace.
Co je teorie D. Beethama?
Některé typy legitimizace moci byly vybrány D. Beethamem. Jeho koncepce, jak to bylo, shrnuje to, co řekl D. Easton a M. Weber. Podle jeho názoru se však tento proces provádí ve třech fázích:
- První úroveň je vytvoření souboru pravidel, podle kterých může osoba přijímat a vysílat moc.
- Druhá úroveň sestává z přesvědčení nebo donucení jak státního aparátu, tak mas. Hlavním směrem, na kterém jsou budovány další manipulace, jsou zásady fungování politického systému.
- Ve třetí fázi se občané přesvědčeni o legitimitě a spravedlnosti vládnoucích struktur aktivně souhlasí s činy vlády.
D. Beetham věřil, že absolutnost tohoto procesu může být vyjádřena zavedenou interakcí mezi významem politické hry, pozitivními kontrolami jejího obsahu a formovaným politickým systémem. Ta vyjadřuje dobrovolnou touhu ji zachovat.
Co znamená delegitizace?
Opakem, ale neméně důležitým, je koncept delegitimizace. Akce označená tímto termínem je poslední fází životního cyklu moci a znamená ztrátu důvěry a zbavení vlivu na společnost.
Tento proces vzniká z úplně jiných důvodů. Předchází mu jedna událost nebo jejich kombinace. Problémy s vírou ve vládu také vyvstávají, když existuje rozpor v samotném státním aparátu. Jak se říká, ryby hnijí od hlavy, a pokud úřady nemohou rozdělit sféru zájmů, legitimita brzy zanikne. Příčinou obtíží, které mohou nastat, může být rozpor mezi demokratickými způsoby ovlivňování společnosti a energickými metodami. Pokus o agresivní ovlivnění médií může mít za následek ztrátu podpory pro masy. Také nepokoje mezi obyvatelstvem snadno vyvstanou při absenci ochranných mechanismů.Vysoká úroveň korupce a byrokracie může mít další dopad na vznik procesu delegitimizace. Fenomény, jako je nacionalismus, separatismus a rasové spory, jsou faktory, které podkopávají postavení vládnoucích struktur.
Politologie dokonce definuje takový pojem jako „krizi legitimity“. Znamená to období, během něhož společnost ztratí víru v poctivost, spravedlnost a legitimitu jednání spáchaného státními orgány v rámci jejich pravomocí. Lidé prostě nevnímají politický systém. Pokud se naděje přidělené státnímu aparátu občany země v průběhu času nenaplní, neměla by se od nich očekávat ani podpora.
K překonání krize musí vláda neustále navazovat kontakt s obyvatelstvem. A stojí za zvážení názoru všech oblastí života. Za tímto účelem včasné informování o cílech a směrech úřadů. Je nutné lidem ukázat, že jakékoli problémy lze vyřešit legitimním způsobem bez násilí. Samotné státní struktury musí být organizovány. Politická hra se musí hrát, aniž by byla porušena práva kteréhokoli z jejích účastníků. Společnost musí neustále podporovat demokratické hodnoty.