Dnes je jedním z nevyřešených otázek správního práva v praxi použití pojmu „pokračující trestný čin“, který je stanoven v části 2 článku 4.5 Kodexu Ruské federace o správních deliktech (zkráceně „Kodex správních deliktů“). V tomto článku se pokusíme ponořit do tohoto problému a analyzovat tento pojem. Kromě toho zvažujeme další aspekty tématu.
Nedostatek soudržnosti
Stojí za povšimnutí, že rozdíly ve chápání pojmu trvalý správní delikt ze strany soudců vedly ke vzniku velkého počtu rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace a Nejvyššího rozhodčího soudu. Byli vyzváni, aby opravili dřívější chyby v interpretaci zákona soudci nižší úrovně. To znamenalo výrazné zvýšení zátěže systému obecně a vzhled precedentu ze skutečného hlediska, protože neexistence jasné definice pojmu v současném právu nutí soudní orgány v každém případě vyvinout individuální přístup k možnosti klasifikovat určité trestné činy jako pokračující.
Jak porozumět pojmu pokračující trestný čin? Je třeba poznamenat, že tato otázka je velmi důležitá, protože podle článku 4.5 zákona o správních deliktech je doba správní odpovědnosti stanovena na 2 měsíce (pro některé trestné činy - jeden rok), která v souladu s obecnými pravidly začíná ode dne spáchání trestného činu a kdy porušení pokračující povahy - ode dne, kdy bylo objeveno.
Definice trestného činu
Měli byste si uvědomit, že pokračující trestný čin podle Kodexu správních deliktů nemá definici jako takovou. Nicméně jeho interpretaci hraje rozhodující roli při ukládání správní sankce za konkrétní trestné činy, které může soud uznat za pokračující. V souladu s informacemi uvedenými v odstavci 14 vyhlášky Plenum Nejvyššího soudu Ruské federace č. 5 ze dne 03.24.2005, „K otázkám vzniklým u soudů při používání Kodexu Ruské federace o správních deliktech“, je třeba poznamenat, že takový trestný čin správního typu (nečinnost nebo žaloba) je považován za pokračující. , což se projevuje především přetrvávajícím dlouhodobým neplněním nebo nesprávným plněním povinností stanovených příslušným zákonem.
Jelikož zákon Ruské federace nedefinuje pokračující správní delikt a Usnesení pléna ozbrojených sil Ruské federace uvádí poněkud neurčitou definici tohoto typu trestného činu, soudní orgány interpretují zkoumaný termín odlišně. V každém případě to vede ke vzniku významného počtu soudních rozhodnutí, jak bylo uvedeno výše. Musíte vědět, že účelem těchto rozsudků je opravit chyby při výkladu příslušného zákona nižšími soudy.
Příklady pokračujících trestných činů
Existuje následující situace: Rosacreditace vynaložila veškeré úsilí, aby klienta přivedla ke správní odpovědnosti v souladu s částí 1 článku 14.47 („Porušení pravidel pro provádění certifikačních prací nebo vydávání osvědčení o shodě s výhradou porušení právních požadavků na technický předpis“) a částí 3 článku 14.47 („ Neoprávněné vydání certifikační institucí nebo odmítnutí vydat certifikát shody nebo nepřiměřené ukončení nebo pozastavení certifikátu shody „)“ zákona o správních deliktech za trestné činy uvedené v těchto článcích, které byly spáchány více než jeden rok před vytvořením protokolů o provádění těchto trestných činů.
Za zmínku stojí, že podle čl. 4.5 části 1 správního řádu Ruské federace se rozhodnutí týkající se případu správního deliktu za porušení současného zákona o technickém předpisu nevydává po uplynutí jednoho roku od spáchání správního deliktu. V našem případě klient zajistil vydání certifikátu v rozporu se zákonem o technickém předpisu ze dne 08.02.2014 a dne 04.10.2015 byl vytvořen protokol na téma narušení správy.
Na základě čl. 23 odst. 4 části 3 odst. 4 zákona o správních deliktech lze tedy říci, že případy týkající se správních deliktů, které jsou stanoveny v článku 14.47 správního deliktu a jsou spáchány jednotlivými podnikateli nebo právnickými osobami, jsou v současné době studovány soudci rozhodčích soudů. Proto Rosaccreditation podala u rozhodčích soudů žádost o přivedení klienta na správní odpovědnost v souladu s částí 3 čl. 14.47 zákona o správních deliktech. Posoudíme-li situaci z hlediska námitky proti přijetí požadavků Federální akreditační služby, můžeme se odvolat na následující seznam okolností:
- Promlčecí lhůta správní odpovědnosti se počítá v souladu s pravidly pro výpočet podmínek obecné povahy. Jinými slovy, ode dne následujícího po dni správního deliktu. Výše uvedené ustanovení může být podpořeno článkem 4.5 správního řádu Ruské federace.
- Nepokračující správní delikt je ukončen, pokud v důsledku nečinnosti nebo destruktivního jednání ze strany pachatele existují všechny znaky porušení správního plánu a jeho složení stanovené právními předpisy platnými na území Ruské federace.
- Objektivní aspekt trestného činu, jehož odpovědnost je stanovena v čl. 14.47 odst. 3 zákona o správních deliktech, představuje jednání struktury, která provádí certifikaci dokladu o shodě, pokud jde o porušení pravidel stanovených zákonem.
- V souladu s příslušnými ustanoveními části 3 téhož článku je dnem, kdy certifikační orgán přijme opačnou akci, den, kdy byl certifikát vydán z nepřiměřených důvodů (jinými slovy, za předpokladu, že jsou porušeny současné požadavky předpisů technického významu).
- V souladu s první částí článku 4.5 zákona o správních deliktech nelze rozhodnutí týkající se případu pokračujícího správního deliktu vydat za ignorování stávajících právních předpisů týkajících se technického předpisu, pokud uplynul jeden rok od spáchání správního deliktu.
- Po vydání osvědčení, které je z technického hlediska v rozporu s platným právním předpisem, se začal promlčovací lhůta, která je definována v čl. 4.5 části 1 zákona Ruské federace o správních deliktech pro tuto kategorii případů. V době vytvoření příslušného protokolu tedy lhůta již vypršela.
Odpovědět Rosaccreditation
Rosaccreditation byl toho názoru, že lhůta pro přenesení správní odpovědnosti za pokračující trestný čin osoby není skončena. Struktura trvala na tom, že trestný čin stále pokračuje. Její pozice byla posílena seznamem okolností:
- Trestný čin, který je stanoven v článku 14.47 zákona o správních deliktech, stále probíhá, protože právě toto postavení potvrdil Nejvyšší soud Ruské federace.
- Jedná se o pokračující trestný čin (Kodex správních deliktů, část 1 článku 14.47), protože žalovaný nesplnil nebo nesprávně plnil povinnost související s udržováním provádění certifikačních prací v souladu s pravidly, aniž by tím byly porušeny platné právní požadavky.Je třeba dodat, že tato povinnost je stanovena zákonem.
- Žalovaný denně se dopustil jednání, které odpovídá pokračujícímu dlouhodobému neplnění povinností, které mu byly svěřeny, aniž by došlo k ukončení platnosti osvědčení o shodě, které bylo vydáno v rozporu s příslušným právem. Tento trestný čin - přetrvávající podle Kodexu správních deliktů Ruské federace (čl. 14.47 část 1).
Jak skončila situace?
Vzhledem k tomu, že po listopadu 2014 přestal Nejvyšší soud v souladu s čl. 14.47 zákona o správních deliktech přestupky připisovat pokračování v důsledku skutečnosti, že vydání výše uvedeného osvědčení bylo považováno za vydání osvědčení, o výsledku řízení bylo rozhodnuto ve prospěch klienta. Federální akreditace soudů byla odmítnuta k tomu, aby se klient dostal do správní odpovědnosti, protože absolutně správně prokázali, že konec trestného činu je relevantní v době vydání osvědčení, a jiné hledisko nějak odporuje zdravému rozumu. Klient tedy nenese žádnou odpovědnost za probíhající trestný čin. Pokud současná legislativa neexistuje pojem trestného činu dané povahy, měli byste věnovat pozornost soudní praxi Nejvyššího soudu a soudním orgánům kasačního instance. Kromě toho je při přípravě na soudní řízení vhodné zohlednit současné právní postavení, které v této praxi převládá.
Zjištění, ukončení a ukončení trestného činu
Podrobně jsme prozkoumali pojem přetrvávajícího správního deliktu a odpovídající příklad. Chcete-li plně porozumět podstatě tohoto pojmu, měli byste určit načasování jeho začátku, konce, detekce a ukončení. Za nečinnost nebo jednání, které je založeno na nedbalosti nebo úmyslu, se považuje nečinnost nepřetržitého charakteru. Jinými slovy, toto je den odhalení pokračujícího správního deliktu. Je vhodné vzít v úvahu podobu a rysy administrativních struktur, kde konsolidace většiny označení není relevantní v bezpečnostních normách Kodexu správních deliktů, ale v regulačních normách zákona o různých odvětvích platných právních předpisů v Ruské federaci. Z tohoto důvodu lze za velmi odůvodněnou považovat situaci, kdy se za kvalifikovaný příznak trestného činu považuje zákonodárce (jako nejpozději dvacátý den následujícího kalendářního měsíce, do 15. dne kalendářního měsíce, který následuje po měsíci odeslání zboží atd.), Kalendářní datum časové období, které vám umožní identifikovat takové datum (nejpozději do čtyřiceti dnů od data operace, do padesáti dnů atd.).
Za okamžik odhalení pokračujícího trestného činu podle Kodexu správních deliktů Ruské federace se považuje den, od kterého se počítá promlčecí lhůta pro zohlednění správního plánu. Toto ustanovení může být podpořeno částí 2 článku 4.5 správního řádu Ruské federace.
Množství definic
Je třeba vzít v úvahu, že vyhláška Pléna Nejvyššího soudu Ruské federace číslo pět v mnoha případech opakuje definici uvedenou v rozhodnutí Pléna Nejvyššího soudu SSSR ze dne 03.03.1929. Podle tohoto dokumentu ze dne 03.14.1963 je pokračujícím trestným činem „nečinnost nebo žaloba, která spočívá v nesplnění povinností uložených současnému zákonu viny pod hrozbou trestního postihu. “ Tato interpretace je také spojena s „neustálým prováděním složení konkrétního trestného činu“. Je třeba poznamenat, že si zvláštní pozornost zaslouží odstavce 1 a 2 dopisu Státního celního výboru Ruska ze dne 27. května 2002 č. 01-06 / 20585 „O klasifikaci správních deliktů jako pokračujících“, který je v současnosti považován za zrušený (od roku 2005). V tomto dopise byl pokračující trestný čin vykládán jako trestný čin, podle kterého „protiprávní čin je spáchán nepřetržitě v daném časovém období“. Navíc „pokračuje po celou dobu od začátku do ukončení trestného činu“.
Hlavní rys přestupku
Pozornost by měla být věnována nejdůležitější charakteristice pokračujícího správního deliktu podle článku 4.5 zákona o správních deliktech Ruské federace. Spočívá v rozdílu ve chvílích ukončení trestného činu a ukončení protiprávního stavu (chování) v právním právu. Konečný přestupek je charakterizován absolutní implementací jeho subjektivních a objektivních stran. Pak v akci uvidíte všechny vlastnosti trestného činu, které jsou stanoveny příslušným zákonem. Pokud jde o probíhající trestné činy, je nástup tohoto stavu důležitý pro vytvoření protokolu o správním deliktu oprávněnou osobou. Teprve pak může být pachatel zodpovědný. Stojí za zmínku, že ukončení protiprávního státu (jednání) znamená, že osoba již nevykonává žádné protiprávní činy nebo že stát přestane trestný čin (je třeba dodat, že stát zde odkazuje na určité povolené struktury, které jsou za tyto otázky odpovědné).
Musíte vědět, že sémantický rozdíl mezi pokračujícími trestnými činy a spáchanými (jinými slovy, porušeními trvalého charakteru) je skutečnost, že velmi často v době, kdy trestný čin končí právně, si porušovatel stávajícího zákona stále vyhrazuje protiprávní jednání, jinými slovy, až do ukončení aktu skutečnost (do jejího dokončení). V této situaci se tedy porušení trvalé povahy považuje za skončené, avšak nečinnost nebo jednání protiprávní povahy přetrvávají až do jejího ukončení. Tento přístup umožňuje klasifikovat porušení pokračujícího typu do dvou skupin. Je vhodné vztahovat se k prvnímu trestnému činu, který se vyznačuje v okamžiku odhalení ukončením protiprávního jednání (například rozhodnutím pachatele). To jsou úplné přestupky. Druhá skupina - dokončena pod podmínkou, že je ve stavu nezákonné povahy.
Pokračující a probíhající trestné činy
V moderní praxi s poměrně častým uplatňováním práva existují problémy, které jsou spojeny s kompetentní definicí typu správního deliktu (jmenovitě přetrvává nebo pokračuje). Důležitost správnosti je způsobena skutečností, že podle každého typu se lhůty promlčení správní odpovědnosti vypočítávají různými způsoby.
V případě pokračujícího trestného činu se promlčecí doba počítá podle pravidel obecného významu, jinými slovy ode dne následujícího po dni, kdy je proveden správní delikt (jeho odhalení). Je-li správní delikt vyjádřen formou nečinnosti, začíná trestní stíhání dnem, který následuje po posledním dni lhůty stanovené k provedení odpovídající povinnosti.
V případě porušení pokračujícího typu je počátkem výpočtu lhůt den, kdy byl zjištěn správní delikt (je třeba poznamenat, že dnem odhalení tohoto typu deliktu je den, kdy úředník oprávněný k vypracování protokolu o správním deliktu odhalil skutečnost, že došlo k porušení pokračujícího typu).
Otázka odpovědnosti
Měli byste si uvědomit, že po celou dobu, kdy dojde k porušení norem nebo pravidel (od zjevení po dokončení tohoto porušení) v souladu s platnými zákony, by mělo být považováno za dokončené v právním plánu. Pachatele tak lze přenést na správní odpovědnost za probíhající trestný čin.Pokud je možné od okamžiku, kdy se jedná o protiprávní jednání, porušitele přenést na správní odpovědnost, je možné, že tato žaloba bude existovat, dokud nebude ukončena.
Živým příkladem porušení pokračující povahy je držení zbraní za nezákonných podmínek. Začátek tohoto přestupku je okamžikem získání zbraně ve skutečnosti osobou, která porušuje zákon. Konec dotyčného správního deliktu je okamžikem, kdy zbraň opustí nezákonný majetek. Ukončení trestného činu je relevantní v jednom z následujících bodů:
- Kvůli dobrým skutkům viníka (osoba se samostatně rozhodne vyjmout zbraně ze svého vlastního oboru činnosti).
- V souvislosti s intervencí donucovacích orgánů.
- V souvislosti s jinými okolnostmi (například z důvodu smrti pachatele).
Je třeba poznamenat, že v moderní právní praxi jsou pozorovány určité obtíže, které závisí na přesnosti určení promlčecí lhůty pro uložení správního plánu odpovědného za porušení trvalé povahy. V souladu s právními předpisy platnými na území Ruské federace nelze po tomto období v souvislosti s takovým protiprávním jednáním zahájit řízení. Pokud již jeho spuštění běží, musíte operaci okamžitě zastavit.