Konflikt zájmů v systému veřejné služby je jev, se kterým se může setkat každý úředník. Negativně ovlivňuje kvalitu výkonu úředních povinností a podkopává důvěru občanů ve státní instituce. Důvodem pro ukončení oficiální kariéry může být nedostatečné řešení střetu zájmů ve veřejné službě.
A takové jevy objektivně existují, protože každý, včetně úředníků, má rodinu, příbuzné, příbuzné, známé, přátele atd. Problémem zpravidla není konflikt jako takový, a to jednání úředníka v jeho podmínkách.
Co je to?
Konflikt zájmů a předsudků v činnosti státní moci je projednáván v situaci, kdy rozhodovací úředník nebo účast na rozhodování má zvláštní zájem na tom, jak tento případ projednat a situaci řešit zvláštním způsobem. Předpojatost znamená, že jedná ve vlastním zájmu, v zájmu blízké nebo třetí strany, která zpravidla odporuje veřejnému zájmu. Ke střetu zájmů dochází, když se projeví alespoň teoretická možnost, že zájem o osobní zájmy převažuje nad zájmem o veřejné zájmy (potenciální střet zájmů ve státních a obecních službách).
Konflikt tohoto druhu může mít různé podoby. Ve vážné formě je to úplatkářství, tj. Korupce. Změny, k nimž dochází v moderních demokraciích, se projevují v tom, že častěji už nejde o úplatkářství, ale spíše o střet zájmů ve státních a obecních službách.
Formuláře
Existují dvě hlavní formy střetu zájmů o státní a komunální služby. Prvním je přijetí rozhodnutí týkajících se vlastního podnikání úředníka, druhým je úplatkářství. V prvním případě je do věci zapojen jeden úředník, který kromě akcí vyplývajících z plněné funkce ve veřejném zájmu realizuje také svůj soukromý zájem (obvykle finanční). Takové akce mohou spočívat například v zajištění zboží, slev, výhod, bonusů, ocenění atd.
Druhou z hlavních forem střetu zájmů ve státních a obecních službách je úplatkářství, což je zločin (například získání materiálních výhod, například ve formě peněz). Tyto formy jsou v ruském veřejném prostoru dobře známy a uznávané. Kromě těchto základních forem však někteří vědci zdůrazňují také přechodné formy.
První předběžnou formou je protiprávní vliv na řešení případu. Nezákonný vliv zahrnuje dva lidi - státní úředníky. První z nich má schopnost jednat a využít právní legitimitu k jednání, ale nemá svůj vlastní osobní zájem. Druhý má zase osobní zájem na rozhodování o konkrétním případě, ale nemá právo jej vyřešit. K protiprávnímu vlivu dochází, když státní úředník s osobním zájmem, avšak bez oprávnění k jeho provedení, zapojí do rozhodnutí věci ve svůj prospěch jinou osobu.Příkladem takové žaloby je zrychlení posouzení formálního případu nebo dopad na konečné rozhodnutí učiněné určitým způsobem na žádost kolegy.
Další formou konfliktu je zneužití autority. Zatímco protiprávní vliv se týká situace u dvou úředníků, tento případ se týká jednoho úředníka a dvou soukromých osob.
V takovém případě má úředník právo rozhodovat o osobním zájmu někoho, ale zároveň neovlivňovat jeho vlastní. Soukromá osoba zase nemá dostatečnou legitimitu k rozhodnutí. K porušení dojde v okamžiku, kdy se tyto dvě strany dohodnou na vyřešení případu určitým způsobem.
Prevence
Touha dosáhnout urovnání střetu zájmů ve státních a obecních službách vyžaduje jak konkrétní úředníky, tak politickou elitu, zejména v případech, kdy se rozhodují v oblastech, které jsou považovány za zranitelné vůči korupčním schématům. Vyžaduje také, aby zákonodárce vytvořil podmínky, které budou sloužit jako prevence takových jevů. A v případě porušení to vyžaduje vytvoření legislativního rámce pro potrestání odpovědných osob.
Právní předpisy
Ve skutečnosti všechny právní normy týkající se střetu zájmů, přímo nebo nepřímo (jako například v případě boje proti korupci), vytvářejí určitý druh zásad a pravidel, jakož i tipy týkající se „boje“ se střetem zájmů, tj. Vypořádání takového Existují však vnitřní pravidla, například etické kodexy, které stanoví, že nejlepší formou jejich odstranění je prevence typických situací střetu zájmů ve veřejné službě.
Takový přístup prohlašuje chybný názor, že prakticky každé takové situaci lze zabránit. Klam je závěr, že jakýkoli střet zájmů je zlý. Srovnání v duchu „účasti na střetu zájmů je stejné jako zloděj“ je považováno za neetické. Konflikt tohoto druhu je s největší pravděpodobností spojen s etickými a morálními problémy, protože to, co přesně bude považováno za dobré nebo špatné, závisí na reakci na problém, nikoli na samotném problému.
Aby byla zajištěna prevence střetu zájmů as tím související korupce, stát vytváří právní strukturu, která umožňuje odhalit tento jev v rané fázi. Prostředky pro řešení těchto situací jsou rovněž nezbytné pro zvýšení transparentnosti a efektivnosti řízení. Právní systém by měl zahrnovat ustanovení týkající se prohlášení o majetku, použití jejich úředních výsad zaměstnanci obce, vládních úředníků, je třeba odpovídajícím způsobem navrhnout požadavky pro zdůvodnění přijatých rozhodnutí. Je důležité si uvědomit, že takové zákony jsou účinné pouze tehdy, když jsou v nich obsažené normy a pokuty účinné, a všechno se stane bezvýznamným, když zákony nejsou vymáhány. Dokud nebudou tyto podmínky zajištěny, zůstanou problémy střetu zájmů ve veřejné službě nevyřešeny.
Cíle
Mezi cíle zákonů v této oblasti patří:
- Zajištění transparentnosti a etického chování úředníků odstraněním korupčních pokušení a možnosti zapojení do nezákonných systémů.
- Vytváření podmínek pro úředníky pro transparentní postupy týkající se rozhodovacích procesů.
- Podpora zveřejňování soukromých, osobních a politických zájmů úředníků.
- Ochrana zaměstnanců obce před nepřiměřeným podezřením a rozvojem důvěry ve veřejnou správu.
- Vytváření standardů, podle kterých úředníci dodržují určité etické standardy.
- Zřízení mechanismů sankcí pro porušovatele a podpora pro porušovatele.
Na základě výše uvedeného lze předpokládat, že zákon o střetu zájmů by měl obsahovat zejména takové prvky, jako je odborná příprava a vzdělávání úředníků za účelem lepšího porozumění zákonům týkajícím se střetu zájmů, pravidla a doporučení týkající se zveřejňování, jasné pokyny týkající se zakázaného chování a samozřejmě působivé pokuty pro ty, kdo porušují zákon.
Jedním ze způsobů prevence je povinnost úředníků, aby se uvedli možné osobní zájmy, které mohou vzniknout v souvislosti s plněním jejich profesních povinností. Úředníci to mohou udělat ještě předtím, než se dostanou k moci.
Riziko výskytu
Samotná skutečnost možného střetu zájmů je přirozený jev. Koneckonců, každý úředník zůstává členem různých sociálních skupin, které mají své vlastní cíle a zájmy. Nejdůležitější je, zda se potenciální střet zájmů stane skutečným a jak je situace vyřešena. Pro úředníka zvolit etické chování, vlastnosti prvků, které tvoří celý systém boje proti korupci, jsou zásadní:
- kvalita a účinné vymáhání protikorupčních právních předpisů,
- profesní etika;
- účinnost místních protikorupčních strategií - tj. soubor postupů, které systém zavádí v zákonech, co nazývá společensky žádoucí a jaké právní způsoby řešení situace skutečného střetu zájmů jsou navrženy.
O odpovědnosti
Důvody střetu zájmů ve veřejné službě se mohou lišit. Seznam typických situací ukazuje tuto rozmanitost: je jich mnoho. Nejběžnější využití úřední moci při řešení otázek týkajících se rodiny úředníka. Veřejní zaměstnanci často přijímají dary, komunikují s bývalými zaměstnavateli po propuštění z úřadů.
Je pozoruhodné, že spolu s konceptem střetu zájmů ve státní a státní službě obsahuje ruská legislativa informace o povinnosti úředníků písemně ohlásit potenciální střet zájmů. Prohlášení tohoto druhu by mělo být napsáno jménem bezprostředního nadřízeného. A pokud se tak nestane, jedná se o přestupek. Důsledky jsou propuštění takového úředníka.
Opatření na předcházení konfliktům může přijmout přímo státní úředník. Nesmějí být nijak spojeni s jeho zákonnými povinnostmi.
Rámy
Jedním z často se vyskytujících střetů zájmů v praxi je výkon funkce úředníka úředníkem. Zpravidla interagují se svými příbuznými. Úředníci mezi prvními kandidáty na neobsazené pozice tak vybírají osoby ze svých blízkých. Státní zaměstnanci často jednají jako členové komise, která přímo ověřuje jejich příbuzné. Ne každá situace tohoto druhu však vede ke střetu zájmů. Pokud například poskytování státních služeb příbuznému neznamená preference, nebrání jiným osobám v jejich přijetí, pak se o střetu zájmů nejedná.
Poskytování služeb
Další typická situace je, že úředník bude provádět jakékoli placené akce v instituci, v níž přímo řídí státní správu. Má na to právo, pouze pokud to nezpůsobí střet zájmů. Pokud k tomu dojde, je úředník povinen o tom informovat zaměstnavatele a šéfa. Žádost se podává písemně. To má právní důsledky.A pokud se ukáže, že ke konfliktu skutečně dochází, měl by úředník odmítnout provádět placené akce ve své instituci.
Jsou-li již takové kroky prováděny, musí také informovat úřady - to je jeho přímá povinnost podle zákona. Poté musí odmítnout pokračovat v této práci. Pokud příbuzní úředníka vykonávají placenou práci v organizaci, ve které pracuje, musí o tom informovat i své nadřízené. Pokud nebyla přijata žádná opatření, která by zabránila střetu zájmů, bude úředník odvolán z funkce.
Přítomnost osobního zájmu o úředníka má negativní dopad na to, jak plní své oficiální povinnosti. To vyvolává pochybnosti o nestrannosti jeho jednání, objektivitě. Zákon neobsahuje zákaz zaměstnávání příbuzných ve státních strukturách. To však vyvolává střet zájmů.
Zákaz práce
Legislativa zakazuje zaměstnancům orgánů pro vnitřní záležitosti vykonávat pracovní činnosti ve firmách, které nejsou součástí ministerstva vnitra, ze stejných důvodů. Jediná věc, která je pro ně přípustná, je vědecká, tvůrčí a učební činnost. A nikdy to nemůže být financováno ze zahraničních zdrojů.
Obstarávání
Konflikt zájmů také nastává, když úředník plní úkol, pro který je zákazník přímo vládní agenturou, ve které vykonává funkce související s veřejnou správou. Pokud nepřijme opatření, aby takové situaci zabránil, nevzdal se osobního zájmu, může být z funkce odvolán. Jedná se o trestný čin s právními důsledky.
Ke střetu zájmů také dochází při nákupu zboží státním orgánem, pokud je jeho úředník přímo majitelem těchto produktů.