Zpráva prezidenta Federálnímu shromáždění v roce 2005 mimo jiné zmiňuje amnestii kapitálu. Návrh zákona o něm byl následně ve státní dumě poměrně aktivně projednán. Je třeba říci, že takový postup se v zemi již uskutečnil třikrát. Všechny tyto časy však byly extrémně neúspěšné. 
Amnestie kapitálu: co to znamená?
Tento postup zahrnuje dojíždění nebo odpuštění dříve spáchaných daňové trestné činy. Jedním z nejzávažnějších činů po celém světě je vyhýbání se povinnosti platit poplatky do státního rozpočtu. Amnestie kapitálu má svá specifika. Výrazně se liší od postupu zmírňování sankcí nebo odpouštění trestných činů proti majetku nebo jednotlivci. Při přípravě opatření ke snížení nebo osvobození od odpovědnosti by měly být zohledněny především ekonomické aspekty. Účelem amnestie kapitálu je rozšířit daňovou sféru a přilákat veřejné prostředky do rozvoje národního hospodářství.
Podstata institutu
Co je amnestie kapitál v Rusku? Pro jasnější pochopení podstaty tohoto postupu viz odkaz prezidenta. V něm byly od samého začátku formulovány spíše přísné podmínky. Zaprvé, amnestie kapitálu zahrnovala vklad prostředků výhradně do tuzemských bank. Kromě toho mělo být z legalizovaných financí bez další zátěže zaplaceno 13% daně.
Naléhavost problému
Podle odborníků bylo v době projednávání zákona o kapitálové amnestii v Rusku asi 100 miliard dolarů. Současně asi 300 miliard dolarů odešlo do zahraničí. proces přilákání zahraničních investic do domácí ekonomiky. Jak ukazují světové zkušenosti, státy, které mají zájem o příliv finančních prostředků ze zahraničí, se primárně snaží vytvořit preferenční podmínky pro následný návrat finančních prostředků svých občanů. Tímto způsobem vlády zlepšují investiční klima ve svých zemích. Pokud jde o Rusko, problém je zde naléhavější. Důvodem je skutečnost, že v roce 2005 došlo k znatelnému poklesu aktivity investorů v ekonomice, a to i přes pokles UST a DPH. Podle společnosti Rosstat se investice do dlouhodobého majetku do roku 2004 zvýšily o 11,7% a do roku 2005 o 10,7%. 
Negativní zahraniční zkušenost
V konkrétní zemi je pravidelně přijímán zákon o amnestii kapitálu. Za zmínku stojí, že zahraniční země mají s jeho prováděním pozitivní i negativní zkušenosti. Příkladem je Belgie. V roce 2004 byl v této zemi schválen zákon o amnestii hlavního města jednotlivců. Navrhla, aby je občané s úsporami v zahraničních bankách mohli do konce roku bez jakýchkoli sankcí převést do své země. V reakci na to měli Belgičané dát do státní pokladny 6 až 9% vrácených částek.
Ministerstvo financí státu očekávalo, že občané vrátí 10 - 15 miliard eur, z čehož asi 850 milionů bude odečteno do rozpočtu formou poplatků. Tato amnestie individuálního kapitálu v Belgii byla načasována tak, aby se časově shodovala se zavedením evropské směrnice od začátku roku 2005. V souladu s tím byly všechny banky EU povinny poskytovat informace o příspěvcích nerezidentů k finančním kontrolním službám států, jejichž občany jsou.Směrnice se rozšířila zejména na Lucembursko, které obsahovalo základní aktiva Belgičanů. Z Lichtenštejnska a Švýcarska mohla Evropská komise dosáhnout zavedení vysokých poplatků z příspěvků nerezidentů zemí EU. Díky tomu bylo extrémně nerentabilní udržovat finance na účtech bank těchto států.
Shrnutí
Amnesty of capital v Belgii umožnila získat o něco více než 50 milionů EUR (asi 6% odhadované částky). Obecně se zhruba 1 miliarda eur vrátilo do státní ekonomiky. Tyto drobné výsledky jsou způsobeny následujícími důvody:
- V případě dohody mezi bankami a lucemburskou vládou s belgickými orgány o možnosti následně ukládat belgické prostředky na zahraniční účty.
- Doufám v následné amnestie, během kterých bude možné znovu prohlásit nehlášené prostředky.
- Neúčinnost a omezené kapitálové investice do cenných papírů belgických podniků.
Dobrá praxe v Itálii
V této zemi došlo v letech 2001-2002 k amnestii kapitálu. Na rozdíl od belgického systému byly v Itálii odpuštěny daně nezaplacené včas. Ve stejné době tedy fungovaly v zemi dva modely osvobození. Podle vyhlášky o legalizaci schválené dne 25. září 2001 měl plátce odečíst 2,5% z hodnoty nemovitosti, pro kterou je prohlášení vyhotoveno. Amnestie kapitálu umožnila nákup italských cenných papírů namísto stanovené platby. Měl být proveden v množství odpovídajícím 12% skryté vlastnosti. Daňový úřad jako odpověď vydal zvláštní potvrzení o důvěrném příspěvku. Byla v nich obsažena následující ustanovení:
- Osvobození účetní jednotky od podání prohlášení, splacení daňových nedoplatků, audit finančních prostředků získaných před legalizací.
- Absolutní důvěrnost všech pohybů finančních prostředků pro agentury sociálního zabezpečení, kontrolu a další zainteresované služby.
- Vyloučení účtů pohledávek z poplatků, penále, pokut účtovaných za aktiva předložená k prohlášení.
- Zdanění legalizovaných příjmů prostřednictvím repatriované instituce v důvěrnosti.
Další opatření
Spolu s osvobozením byla posílena odpovědnost za porušení daní. Zejména před amnestií činil pokuta za skrytý příjem 250–2 000 EUR, bez ohledu na částku, po jejím zavedení se vymáhání začalo rovnat 5–25% částky nezákonného zisku. Kromě toho byla pachatelem zajištěna přiměřená částka majetku.
Výsledky
Výsledkem bylo, že amnestie v Itálii během prvních dvou měsíců umožnila návrat k aktivům legálního oběhu v hodnotě 61 miliard EUR. Poplatky se zvýšily o 24 miliard a jednorázová daň z přiznaného příjmu navíc přinesla do státní pokladny 1,4 miliardy. Tato opatření umožnila vládě Berlusconi odstranit daň z příjmu z příjmu nižší než 25 tisíc EUR ročně a také snížit počet povinných příspěvků pro podnikatele .
Domácí historie
V říjnu 1993 bylo vydáno nařízení, podle kterého byla poprvé v zemi zavedena amnestie kapitálu. Uplynulo šest měsíců, protože bylo jasné, že tento nápad selhal. Podle vyhlášky byly subjekty, které ukryly příjmy, požádány, aby jednoduše zaplatily všechny daně. V případě nezaplacení do konce listopadu téhož roku měla kontrolní služba začít vybírat pokuty ve trojnásobných částkách. Rozšíření amnestie kapitálu se samozřejmě nepředpokládalo. Hlavním důvodem selhání tohoto systému bylo přání úřadů, aby byly okamžitě a všechny obdrženy bez odpovídajících odvetných opatření.
Následující amnestie byla navržena v roce 1995. Myšlenku předložilo ministerstvo školství a vědy.V souladu s tím by fondy investované do vývoje a následného zavádění inovativních technologií měly být osvobozeny od deklarace na několik let. Dokument byl zaslán ministerstvu hospodářství, ale nebyl v praxi implementován.
Třetí pokus
Na podzim roku 1997 prezident Yeltsin znovu navrhl amnestii kapitálu. Předpokládalo se, že občané legalizující příjem by měli platit 10% z nich. Zákon stanovil osvobození od odpovědnosti za finanční transakce s peněžními prostředky nebo jiným majetkem získaným vědomě nezákonným způsobem. Kromě toho nebyl subjektům uložen žádný trest za neposkytnutí prohlášení o zisku nebo zahrnutí úmyslně zkreslených informací do výkazů. Ale tento nápad nebyl realizován. 
Faktory úspěchu
Při analýze zahraničních zkušeností odborníci určují několik podmínek, za nichž může být amnestie účinná. Nejprve je nutné jasně definovat její cíle. Podle nastavených úkolů se vyvíjí systémový mechanismus. Pokud je cílem snížit rozpočtový schodek v důsledku dodatečných příjmů z daní a poplatků a následných dlouhodobých investic do ekonomiky, je nutné nabídnout subjektům ziskový model legalizace příjmů a současně vyhlásit přísnější sankce za další porušení.
Pokud je hlavním cílem přilákat investice se současným zvýšením základu daně, měl by být občanům poskytnut levný a účinný mechanismus pro odstraňování aktiv ze stínů. Současně by měl být kladen důraz na převod majetku a prostředků do legálního oběhu v rámci státu. V obou případech však budou povinné jasné záruky důvěrnosti a osvobození od odpovědnosti. Důležitým prvkem je masmediální společnost v médiích. 
Klíčové podmínky
Na základě sdělení prezidenta lze zjistit, že hlavním cílem amnestie v roce 2006 bylo přilákat dlouhodobý investiční kapitál do ekonomiky země. V té době nebyly zaznamenány žádné známky schodku rozpočtu, protože světové ceny ropy byly na poměrně vysoké úrovni. V tomto ohledu odborníci určují následující podmínky, za nichž se může efekt finanční amnestie stát hmatatelným:
- Platba za legalizaci aktiv by měla být co nejvíce snížena. V tomto případě lze vzít v úvahu modely Kazachstán (0%), italské (2,5%) nebo belgické (6%).
- Regulační akt upravující postup by měl nejen naznačovat nutnost vkladu prostředků v domácích bankách, ale také je výslovně uvést. Seznam by mohl zahrnovat pouze ty finanční instituce, kterých se účastní regionální nebo federální výkonné struktury. Například je to banka Moskvy, Vneshtorgbank, Sberbank.
- Zákon by měl stanovit státní záruky bezpečnosti financí vrácených do jejich domoviny. Mohly by být poskytnuty dluhopisy za stejné částky nebo jiným způsobem.
- Zákon by měl stanovit mechanismus, kterým budou subjekty osvobozeny od podávání prohlášení s úmyslně zkreslenými informacemi, provádění transakcí s majetkem nebo penězi získanými nelegálně (prostřednictvím nezaplacení povinných příspěvků) a dalších porušení.
- Aby se zajistila důvěra plátců ve spravedlnost státních struktur, lze se obrátit na zkušenost Kazachstánu s exponenciální likvidací všech zpráv za předchozí období.
- V zákoně upravujícím zjednodušený postup vykazování zisků občanů je nutné zahrnout seznam konkrétních opatření zaměřených na zpřísnění odpovědnosti subjektů za daňové trestné činy. Jejich zavedení je vhodné ihned po období preferenční legalizace příjmů.
Závěr
Nezbytným prvkem všech úspěšných amnestií byl silný mediální doprovod. PR společnosti by měly v populaci vyvolat vlastenecké pocity. Například v Polsku byla finanční amnestie doprovázena sloganem „Save Poland!“ V Itálii byl soubor opatření pro preferenční legalizaci zisku nazýván „daňový štít“. Jak ukazuje světová praxe, amnestie domácího kapitálu je úspěšnější. Je účinnější než jakýkoli pokus o repatriaci prostředků obyvatelstva nashromážděných na účtech zahraničních bank. V každém případě však úspěch preferenční legalizace kapitálu bude do značné míry záviset na opatřeních přijatých v rámci rozvoje národního hospodářství. Stát by v tom měl hrát zvláštní roli. Vláda je povinna poskytnout jasný regulační rámec a záruky subjektům, které vracejí svá aktiva.
