Smluvní jurisdikce v občanských věcech je jedním z nejnaléhavějších problémů, kterým musí úředník rozhodnout o zahájení řízení. Musí uvést meze kompetence instance řešení sporů. 
Terminologie
Nejprve je třeba vyjasnit rozdíl mezi příslušností a příslušností. Obě tyto podmínky odkazují na určení pravomoci soudu vyřešit konkrétní spor. Po přijetí žádosti musí soudce nejprve prokázat, že věc má být projednána u soudu, a nikoli u jiného příslušného orgánu.
Dále musíte pochopit úroveň systému, ve kterém bude provedeno věcné přezkoumání. Nakonec by mělo být stanoveno, ve kterém z mnoha homogenních plavidel bude zahájeno řízení.
Při vysvětlování rozdílu mezi výše uvedenými koncepty je vhodné odkázat na dříve existující právní předpisy. Zejména podle občanského soudního řádu z roku 1964 sloužila instituce příslušnosti k vymezení pravomocí mezi soudy a jinými příslušnými orgány a příslušnost určovala příslušnost mezi případy v rámci soudního systému. Před přijetím současného občanského soudního řádu kombinoval druhý termín dva pojmy. Soudní příslušnost zahrnuje dvě definice: jurisdikci samotnou a jurisdikci.
V současné době existují dva nezávislé systémy. První skupina zahrnuje případy obecné jurisdikce. Vedou je Nejvyšší soud. V rámci druhého systému se zvažují další spory. Skládá se z rozhodčích soudů, v čele s Nejvyšším rozhodčím soudem. 
Instituce s obecnou jurisdikcí
Tento systém zahrnuje soudy tří úrovní:
- Město (okres).
- Regionální: Petrohrad a Moskva, regionální, provinční, republikánské, autonomní regiony a okresy.
- Nejvyšší soud
Vojenské orgány obecné jurisdikce jsou rovny městským (okresním) nebo regionálním úřadům.
Kompetence
Soudnictví má řadu funkcí. Provádějí zejména:
- Posouzení, řešení sporů ve věci samé. Tento úkol provádějí soudy prvního stupně.
- Ověření platnosti a legality definic a rozhodnutí výše uvedených orgánů, které dosud nevstoupily v platnost. Tento úkol vykonávají soudy druhého stupně.
- Dozorčí přezkum definic a rozhodnutí, které vstoupily v platnost.
- Revize nových okolností rozhodnutí, definic, rozhodnutí, která vstoupila v platnost.
V některých případech může jeden soud vykonávat několik funkcí. 
Orgány prvního stupně
Jsou zahrnuty do určení příslušnosti. Společným znakem je právo všech soudů řešit občanské spory jako orgán první instance. Každý z nich však může zahájit výrobu pouze v rámci svých kompetencí. Je také možné rozlišovat příslušnost občanskoprávního řízení a soudu. V druhém případě je stanoven rozsah aplikací, což je v kompetenci tohoto orgánu. V prvním případě je přímo zřízen orgán, ve kterém bude řízení zahájeno.
Smluvní jurisdikce
Jako jedna z podmínek řádného uplatňování možnosti žalovat se prosazuje dodržování pravidel upravujících příslušnost. Článek 120 občanského soudního řádu obsahuje zvláštní ustanovení.V souladu s tím lze územní jurisdikci změnit. To je možné dohodou stran sporu. Vzhledem k tomu, že jedna z odrůd, ve kterých lze zastupovat místní příslušnost, je smluvní, lze ji také změnit.
Výprodej
Smluvní jurisdikce (vzorová dohoda, pokud je v článku stanovena), se někdy označuje jako dobrovolná (dobrovolně zvolená). Smlouva musí být písemná. Může být prezentován jako nezávislý dokument. Vyjadřuje vůli účastníků sporu ohledně výběru orgánu, který bude jejich případ posuzovat. Dohoda může být rovněž zaznamenána v zápisu z jednání. To se provádí v případě, kdy byla podána žádost o předání řízení jinému orgánu. Dohoda může jednat jako samostatná doložka ve smlouvě mezi stranami. Vzhledem k tomu, že právní předpisy předepisují zvláštní písemnou formu, lze ji zaznamenat v jakémkoli aktu, který odráží vůli účastníků sporu ohledně volby orgánu pro posouzení sporu. 
Důležitý bod
Smluvní jurisdikce ve smlouvě je často uvedena obecně. Zejména se stanoví, že spory, které mohou nastat v rámci těchto smluv, podléhají přezkumu obecnou jurisdikcí. Měl by být umístěn tam, kde se nachází věřitel nebo jeho pobočka. V praxi často dochází k potížím při interpretaci tohoto stavu. To zase zvyšuje pravděpodobnost, že smluvní pravomoc nebude autorizovaným subjektem uplatňována. Pokud se v dohodě použije věta „v místě organizace“, předpokládá se, že použije možnost určení orgánu. To je možné pomocí adresy věřitele. Podle ní je tedy ve skutečnosti možné určit orgán, ve kterém bude spor projednán, pokud je smluvní smlouva stanovena v úvěrové smlouvě.
Tak, ve vyhlášce prezidia Petrohradu GS vysvětlil. Zejména uvádí, že smlouva o půjčce neodmyslitelně souvisí s dohodami o přistoupení. Jsou ve své podstatě veřejné. Podle části 1 čl. 428 občanského zákoníku jako dohoda o přistoupení, jedná se o dohodu, ve které podmínky stanoví jeden z účastníků ve formulářích nebo jiných standardních formulářích. Druhá strana je může přijmout pouze přistoupením k navrhovanému dokumentu jako celku. Toto postavení je však v rozporu s pravidly občanského zákoníku. Smlouva, včetně půjčky a záruky, která je uzavřena mezi žalobci a žalovanými, je výrazem dohodnuté vůle stran. V tomto ohledu skutečnost, že se podepíše, naznačuje dobrovolné (dobrovolné) jednání, které bylo spácháno na základě vlastního uvážení. Totéž by mělo být řečeno, je-li do dohody začleněna doložka, na jejímž základě je stanovena smluvní jurisdikce. 
Ochrana spotřebitele
V této oblasti často vznikají spory. Příslušné orgány v některých případech nesprávně vykládají čl. 17 v části 2 zákona upravujícího ochranu práv spotřebitele, který nestanoví výlučnou příslušnost. Souhlas stran o volbě orgánu v tomto případě tento požadavek neporušuje a je v souladu s ustanoveními Čl. 32 GK. V souladu s tím mohou být smluvní strany sporu změněny smluvní příslušnost.
Odůvodnění
V úvěrových smlouvách a dohodách o ručení uzavřených s žalovanými strany mění smluvní strany svou smluvní pravomoc. V důsledku toho bylo zjištěno, že všechny spory vyplývající z těchto dokumentů nebo související s jejich porušením, ukončením nebo neplatností by měly být projednávány v orgánu obecné jurisdikce, který se nachází v místě, kde se nachází pobočka organizace žalobce.Na základě zásady dispozice v občanském procesu účastníci využili práva na výběr mezi několika případy a stanovili jurisdikci všech případů, které souvisejí s plněním podmínek smlouvy.
Legislativa nestanoví povinné uzavření dohody o této záležitosti přímo v případě sporu. Úřady však často přistupují odlišně. Podle ní je smluvní jurisdikce považována za protiprávní. Na základě porušení obecných pravidel pro podání žádosti vracejí žádosti. To je odůvodněno skutečností, že podmínka uvedená ve smlouvě neumožňuje jasně stanovit soud, u kterého je třeba pohledávku posuzovat. 
Kontroverzní okamžik
V některých případech soudy nepoužívají pravidla upravující smluvní jurisdikci. V občanských řízeních se to týká zejména posuzování dohod o přistoupení. V tomto případě vycházejí ze skutečnosti, že žalovaný jedná jako potenciálně slabá stránka. Při uzavírání smlouvy se k němu ve skutečnosti připojuje, není schopen ovlivnit nebo změnit jeho podmínky.
Příklad
Text toho, jak bude soudní rozhodnutí vypadat, je níže:
"Argument v kasačním kasačním opravném prostředku týkající se porušení příslušnosti, protože podle podmínek smlouvy mělo být řízení vedeno na místě, kde se nachází věřitel, musí být odmítnut. V tomto případě dochází k nedorozumění pravidel. Soudní dvůr přiměřeně nezohlednil odstavec o smluvní příslušnost obsažená ve smlouvě o záruce. Tato podmínka je v rozporu s článkem 32 občanského soudního řádu. Podle jejích ustanovení je dobrovolná příslušnost založena na dohodě stran. Záruka se vztahuje na dohodu ke spojení.
Podle situace v části 1 čl. 528. jako dohoda o přistoupení se považuje za dohodu, ve které podmínky stanoví jedna ze stran ve formulářích nebo jiných standardních formulářích. Lze je přijmout pouze spojením navrhované dohody jako celku. Kromě toho by smluvní svoboda neměla být použita v rozporu se zákonem poskytovanými zárukami. Ustanovení uvedená v článku 17 části 2 zákona o ochraně práv spotřebitelů nemají dispoziční povahu.
V tomto ohledu je nelze změnit dohodou stran. Uvedení smluvní jurisdikce bankou ve smlouvě ignoruje hlavní význam této normy. Zejména poskytování záruk ekonomicky a sociálně slabé straně účastnící se úmyslně nerovného vztahu s bankovními operacemi protistrany. To výrazně omezuje schopnost spotřebitelů, kteří často žijí mimo organizaci, v možnosti uplatnit své právo na ochranu zájmů. Ustanovení dohody je tedy v rozporu se zákonem. Na základě části 1 čl. 16. podmínka bude prohlášena za neplatnou. “
Řešení sporů v jiných případech
V tomto případě jde o to, jak se v rozhodčím řízení použije smluvní příslušnost. Zejména Čl. 35 příslušného zákoníku stanoví, že posuzování sporů se provádí v místě bydliště nebo na místě žalovaného. V AIC je smluvní jurisdikce rovněž definována v čl. 36, 37. Strany mohou změnit obecná pravidla uzavřením dohody. Před podáním žádosti k posouzení však musí být podepsána. Pokud dohoda stanoví rozhodčí pravomoc v rozhodčím řízení, mohou účastníci určit konkrétní orgán, ve kterém bude řízení vedeno. Před odesláním žádosti autorizovanému orgánu byste se měli ujistit, že platnost omezení neuplynula. 
Obecná pravidla
Zákon stanoví, že v některých případech může žalobce podle svého uvážení rozhodnout, aby rozhodčí soud chránil své zájmy. V tomto případě platí tato pravidla:
- Návrh na žalovaného, jehož místo není usazeno, lze podat v místě jeho majetku nebo na poslední známé adrese bydliště.
- Může existovat několik stran dohody. Pokud žijí na různých místech, je žaloba podána v místě bydliště nebo v místě jednoho z nich.
- Obžalovaný může pobývat v jiném státě. V takovém případě se může použít mezinárodní smluvní jurisdikce. Zejména se podává žaloba na místo vlastnictví povinného v Ruské federaci.
- Tam je uplatněn nárok vyplývající ze smluvních podmínek, ve kterých je uvedeno místo plnění.
- Tam, kde je dceřiná společnost umístěna, lze podat žalobu proti právnické osobě, která vyplývá z činnosti pobočky nebo zastoupení se sídlem v jiném okrese / městě / regionu atd.
Světová praxe
V mezinárodním právu soukromém se příslušnost chápe jako rozdělení pravomocí vnitrostátních soudů různých států při řešení sporů majících mezinárodní charakter. Tato otázka je upravena novým občanským soudním řádem (ve znění z roku 2002). Art. 402 kapitoly 44 stanoví obecné (obecné) pravidlo. Podle něj, pokud se právnická osoba nebo občané jednající jako žalovaní nacházejí nebo zdržují v Ruské federaci, pak ruské soudy zvažují spory týkající se zahraničních žadatelů. Odstavec 3 tohoto článku rovněž stanoví řadu dalších kritérií, podle nichž se uznává pravomoc vnitrostátních orgánů, pokud je žalovaný v zahraničí.