Aby všechny právní základy země přinesly požadovaný výsledek, musí každý státní orgán přesně plnit povinnosti, které mu byly přiděleny. Kromě toho by to mělo být provedeno pouze v rámci udělených pravomocí, aniž by se pokusilo napadnout práci jiných orgánů. Jurisdikce je jedním z nástrojů, jejichž použití zajišťuje provádění této zásady.
Podstata pojmu
Pokud jde o různé veřejné organizace a vládní orgány, jedním z hlavních kritérií pro jejich práci je určení typů občanských procesů, které se jich týkají. Jurisdikce je prvek posuzování občanského procesu, který plní úkol identifikovat aktuální rozsah případů pro konkrétní orgán. Jedná se o účinný způsob vymezení jurisdikcí, který opakovaně prokázal svůj význam.
Jako příklad lze uvést soudní spory. Před přijetím řízení musí každý soud nejprve zkontrolovat, zda zákon přisuzuje posouzení konkrétní situace jurisdikci jiných orgánů. Takovou kontrolu lze nazvat definicí jurisdikce.
Aspekty tohoto právního fenoménu
Za účelem úplného pochopení podstaty procesu určování kompetencí v občanských věcech je třeba věnovat pozornost různým oblastem činnosti, mezi něž patří pojem a typy jurisdikce.
Nejprve musíte pochopit, že takový proces bude správně připsán výhradně odvozeným právním skutečnostem. Pokud jde o volbu příslušnosti v konkrétním případě, je rozhodnutí učiněno na základě informací právního významu.
Příslušnost všech orgánů je stanovena různými právními akty a zákony, v nichž jsou stanovena obecná pravidla, jakož i jejich výjimkami. To je s jejich pomocí v každém konkrétním případě vyřešeno, který orgán bude do případu zapojen (výkonná, soudní moc atd.).
Kritéria jurisdikce zahrnují také následující prvky:
- Složení předmětů (ti, kteří se účastní sporu).
- Povaha kontroverzního vztahu. Zde hovoříme o základních vzájemných vztazích subjektů v rámci sporného hmotněprávního vztahu.
- Existence dohody uzavřené oběma stranami sporu.
- Spor o právo nebo jeho nespornost.
- Dalším kritériem je povaha právního aktu. V tomto případě máme na mysli definici nenormativní nebo normativní povahy.
- Je důležité určit orgán, který výše uvedený akt přijal. Má smysl hovořit o celé struktuře, tj. O všech orgánech zapojených do přijímání dokumentu.
Soubor zásad tam nekončí. Jinými slovy, v závislosti na situaci je možné v právních předpisech použít další kritéria, která mohou účinně rozlišovat mezi oblastmi působnosti.
Druhy občanské jurisdikce
V závislosti na skutečnosti, který orgán bude v konkrétním případě zapojen, lze proces identifikace příslušné jurisdikce rozdělit do několika oblastí:
- příslušnost ve věcech veřejných organizací (včetně kompetencí směnárenských komisí, rozhodčích soudů atd.);
- soudní (rozhodčí nebo obecné);
- administrativní
Toto rozlišení v procesu určení správného orgánu pro práci s konkrétním případem zde nekončí.
Více jurisdikcí
Pokud budeme i nadále hovořit o takovém procesu, jako je vymezení jurisdikce, je třeba poznamenat, že definici jurisdikce lze také rozdělit na výhradní a množné číslo. Druhá si zaslouží větší pozornost, protože má několik typů:
- Naléhavě. Tento termín se používá k popisu případů, které jsou posuzovány několika úřady, ale zároveň v pořadí stanoveném zákonem. Příkladem je předchozí postup pro posuzování pracovněprávních sporů: původně se nimi zabývaly příslušné komise a teprve poté soudy, navíc v odvolacím řízení. Moderní nákupní centrum však umožňuje jednotlivcům nejprve se odvolat k soudu, aniž by se dotkli výboru pro pracovní spory.
- Smluvní jurisdikce. Toto není nic jiného než definice příslušného orgánu na základě dohody zúčastněných stran.
- Smíšené. V tomto případě má smysl hovořit o kombinaci imperativních a alternativních typů definice kompetencí. Jinými slovy, osoba zahajující spor může rozhodnout, že jeho případ projednává několik úřadů. Ale i po konečném rozhodnutí ve vybrané jurisdikci existuje vždy možnost odvolání u soudu.
- Alternativní. To se týká možnosti určit konkrétní orgán osobou, která má v úmyslu získat ochranu svých vlastních práv. Dříve byla podstata takového práva omezena na možnost volby mezi rozhodčím soudem a obecnou příslušností (pouze v některých případech). Ale vzhledem k aktualizaci procesního řádu a zavedení jasnějších zásad pro určení současné pravomoci se tento druh jurisdikce prakticky vyčerpal.
Jaké jsou chyby
Mělo by být zřejmé, že porušení jurisdikce je poměrně vážným problémem. Zákon definuje mechanismy těchto procesů tak, že v případě nesprávného výběru příslušného orgánu může být celý případ zrušen.
To znamená, že veškeré úsilí, které bylo vynaloženo před odhalením porušení, je prakticky nulové. Podobná reakce je však možná na samém začátku procesu. Pokud například spor iniciovaný konkrétními občany nespadá do pravomoci soudu, nebude žaloba zpočátku akceptována ve fázi diskuse. V každém případě by to tak mělo být. Výsledkem bude převod jurisdikce, který případ dokončí v plném souladu s požadavky zákona.
Pokud byla chyba zaznamenána v procesu podnikání, bude to stačit k zastavení procesu.
Příslušnost soudu a příslušnost
Jakékoli postupy pro určení soudní pravomoci lze zpočátku rozdělit do několika typů:
- Alternativní jurisdikce. To se týká možnosti projednávání občanských případů v různých soudních orgánech, a nikoli pouze u soudu;
- Výjimečné. V tomto případě mluvíme o kontrole občanskoprávních případů, což v konečném důsledku vylučuje možnost jít kamkoli jinam, než soud, abychom chránili naše vlastní práva.
- Smluvní jurisdikce je proces určení pravomoci, který je založen na dohodě stran, že případ může být projednán v rozhodčím řízení.
- Podmíněné. Tento proces vyžaduje mimosoudní urovnání sporu před zahájením formálního slyšení.
Jak vidíte, rozdíl je docela kompetentní, což vám umožňuje rychle určit příslušný orgán pro konkrétní proces.
Jaké záležitosti soud zvažuje?
Vzhledem k tomu, že příslušnost je ve skutečnosti definicí nejvhodnější jurisdikce, má smysl zvážit situace, kdy by se občané měli konkrétně vztahovat na soudnictví.
Pokud budeme věnovat pozornost legislativě, můžeme rozlišit následující typy případů:
- Spory, které vyvstaly v důsledku pracovních, rodinných a občanských vztahů. Zároveň musí být alespoň jeden z účastníků občan.
- Případy, které jsou založeny na čl. 231 Občanský soudní řád se považuje za soudní pravomoc, i když je výsledkem správních právních vztahů.
- Řízení týkající se sporů, které vznikly na základě smluv o dodávkách zboží přímým leteckým a železničním spojením mezi různými společnostmi, podniky na jedné straně a úřady letecké a železniční dopravy na straně druhé. Takové spory zpravidla vycházejí z mezinárodních dohod.
- Opraveno v čl. 245 případů GIC speciální výroby.
V některých případech mohou soudy zvážit další typy sporů, které se projevily v právních předpisech Ruské federace.
Změna jurisdikce
Pokud vezmeme v úvahu situaci v rámci soudní složky vlády, je třeba poznamenat, že v případě, kdy bylo zjištěno, že spor mezi příslušností vybraného soudu byl nekonzistentní, nedojde k předání věci jinému orgánu. To znamená, že pokud věc svého druhu náleží do pravomoci jiného soudního orgánu, zůstane před ním.
Změna jurisdikce je v tomto případě možná pouze omylem, podle druhé části Čl. 33 GIC. Kromě toho je dovoleno podat soukromou stížnost za účelem postoupení věci jinému soudu nebo přijetí odmítnutí postoupení. Pokud však došlo k přesměrování, měl by proces v každém případě pokračovat. Současně legislativa neumožňuje zahájení sporů o příslušnost.
Relevance soudní příslušnosti
Práva obyčejných občanů musí být samozřejmě chráněna a spolehlivá. Jedná se o moderní soudní řízení a vykonává takovou funkci. Občané se navíc mohou spolehnout na kompetentní a objektivní soudní řízení nejen v případech popsaných v čl. 25 občanského soudního řádu, ale také v konfliktních situacích. Hovoříme o porušování svobod a práv v důsledku jednání jakýchkoli řídících orgánů a státních orgánů, organizací a jednotlivců.
V procesu určování soudní pravomoci tedy může jednotlivec počítat s posouzením případu bez ohledu na to, který právní vztah způsobil spor. Není-li zákonem stanoveno jiné řízení, podléhá svoboda a právo každého občana soudní ochraně.
Možné výjimky
Není tolik případů, které nespadají do jurisdikce soudu. Příkladem jsou téměř všechny kolektivní pracovní spory mezi odbory nebo zaměstnanci podniku a správou společnosti. Tyto případy nepodléhají soudní jurisdikci a jsou předmětem zvláštního posouzení.
Vezmeme-li v úvahu individuální pracovní procesy, pak v tomto případě nemohou soudy řešit spory vyšších úředníků, kteří byli zvoleni, jmenováni nebo schváleni na jejich pozici nejvyšším orgánem Ruské federace nebo státní mocí. Do této exkluzivní kategorie spadají státní zástupci, soudci, jakož i jejich zástupci a asistenti.
Shrnutí
Po prozkoumání systému oddělení kompetencí mezi různými orgány lze tvrdit, že metody pro určení příslušnosti jsou poměrně praktické. Aby se však předešlo nedorozuměním při řešení sporů, má smysl pečlivě prostudovat výše uvedené zásady a výjimky uvedené v zákoně.
