V moderním světě existují různé party systémy. Nejčastěji jsou rozděleny kvantitativním základem. Čím více právních stran v zemi, tím více názorů a zájmů je zastoupeno v různých úřadech.
Systém jedné strany
Některé večírkové systémy obsahují pouze jednu dávku. V tomto případě se zpravidla jedná o stát s autoritářským nebo totalitním typem moci. Systém jedné strany znamená zákaz činnosti jakýchkoli jiných politických organizací. Každý zná příklady nacistického Německa, Sovětského svazu nebo jiných komunistických zemí.
Pokud stát umožňuje činnost pouze jedné strany, nevyhnutelně se sloučí s touto organizací. V sporu o moc neexistuje konkurence. Rozhodnutí přijímá pouze úzká skupina úředníků a zároveň je vrcholem vládnoucí strany. Členové těchto politických subjektů pracují v přísné disciplíně. Typickým příkladem jsou četné komunistické země, kde ani nejmenší odklon od principů marxismu-leninismu, socialismu atd. Nebyl povolen.
Stav nomenklatury
Jakékoli stranické systémy, které existují v přísném rámci, jsou založeny na činnostech nomenklatury. Jedná se o třídu úředníků a byrokratů, kteří jsou jmenováni na klíčová vládní místa podle rozhodnutí vedení (například ústředního výboru atd.).
Stranické systémy s vládnoucí ideologií jsou obvykle postaveny na vlivném vůdci. Takovým byl například Vladimir Lenin. Jeho publikace, články a projevy byly vytištěny v milionech kopií a byly publikovány ve všech tiskárnách Sovětského svazu. Obraz vůdce světového proletariátu byl živý i po smrti samotného Lenina a zůstal motorem sovětské ideologie po mnoho dalších desetiletí.
Bipartisanship
Moderní politické strany a stranické systémy mohou existovat ve formě tzv. Bipartismu, kdy má země dvě vedoucí politické síly bojující mezi sebou o moc. Například ve Velké Británii to jsou konzervativci a práce. Takový formát zároveň neznamená, že ostatní politické organizace jsou zakázány, jako například za totalitního režimu. Ve Velké Británii jsou již zmíněny národní strany, ale jsou tradičně méně populární než jejich úspěšnější konkurenti.
Pokud má země dvě stejně vlivná hnutí, bude vláda udržovat rovnováhu zájmů. Takové politické strany a stranické systémy nevytvářejí předpojatost ve správě, kdy stát může ignorovat potřebu zpožděné reformy atd. Dominantní ideologie se neobjevuje. I když určitý kurz vítězí po příštích volbách, může zůstat v minulosti i po příštím hlasování. V tomto případě určuje budoucnost země volič, který může hlasovat pro jinou velkou stranu a nabídnout alternativní program ke stávající politice.
Vlastnosti bipartismu
Nevýhody mají i dvoustranné typy stranických systémů. Umožňují vám změnit politický průběh země, ale neumožňují zničení stávajícího volebního systému jako celku. Například ve Spojených státech se po mnoho generací demokraté a republikáni neustále bojují mezi sebou.Jejich postavení je monopolní - třetí síly se nemohou dostat do Senátu, nemluvě o vítězství v prezidentských volbách.
Takové typy stranických systémů do značné míry existují kvůli politické tradici, která vznikla v průběhu vývoje dějin určité země. Například ve Velké Británii existuje přísná disciplína týkající se hlasování poslanců. Pokud člen strany podporuje program, který většina nepřijala, bude téměř jistě vyloučen z organizace a nahrazen věrnějším nováčkem. Ale v USA tradičně více svobody. Tam se mohou voliči (nebo senátoři) odchýlit od obecně přijímaného kurzu. Toto je takzvané „měkké“ bipartisanship, zatímco britská verze je „tvrdá“.
Dvě a půl strany
Existuje více politicky mobilních systémů. Takový je například formát „dvou a půl stran“. Je to systém, ve kterém po volbách nemůže ani jedna politická síla získat parlamentní nebo ústavní většinu, což je nezbytné pro přijetí a změnu zákonů. Taková situace může vést k ochrnutí moci. Pokud se oponenti vzájemně blokují rozhodnutí, pak nelze hovořit o žádných reformách a zlepšení života v zemi.
Proto je v případě „dvou a půl stran“ vedoucí organizace ve spojení s třetí silou. Taková koalice matematicky získá většinu v parlamentu (nebo jiném vedoucím státním orgánu), po kterém má konečně příležitost uplatnit své myšlenky.
Význam „třetí síly“
Spojení dvou sil (například socialistů a sociálních demokratů) samozřejmě nevyhnutelně vede ke vzájemným ústupkům, které jsou pro vzájemný prospěch nezbytné. Moderní strany a stranické systémy tedy nejprve dosáhnou vzájemného kompromisu a zadruhé udržují rovnováhu zájmů různých částí společnosti. Jedná se o mobilní a mobilní rozhodovací formát.
V tomto případě (kupodivu) je hlavní silou v zemi samotná třetí strana, která sama rozhoduje, který ze dvou vůdců veřejného mínění ji podpoří. Zpravidla začínají vyjednávat velcí odpůrci a nabízejí potenciálním spojencům velké ústupky. To je to, k čemu jsou moderní stranické systémy dobré - mění se a nemohou existovat ve zmrazeném stavu, jako je tomu v případě jedné strany. Pozoruhodným příkladem možnosti „dva a půl“ je poválečné Itálie do roku 1994, stejně jako Japonsko.
Systém více stran
Nejsložitější a nejvšestrannější je samozřejmě systém s více stranami. Vyznačuje se několika důležitými rysy, které ve výše uvedených případech nemohou být. Zaprvé jde o pravidelnou změnu elit. Za druhé, publicita a konkurenceschopnost politického procesu. Zatřetí, v tomto případě je snazší a rychlejší vytvořit novou sílu, která by zastupovala zájmy určité vrstvy obyvatel země.
Takové stranické systémy zemí po celém světě neumožňují jediné straně získat absolutní většinu hlasů (více než 50%), i když předstihla všechny své konkurenty. Tato situace je vždy plná fragmentace. Ve vícestranných zemích (Belgie, Dánsko, Nizozemsko, Rakousko) však nedochází ke kolapsu moci.
Proč se to děje? Je to ovlivněno skutečností, že tyto evropské systémy existují již mnoho let. Mají mnoho nástrojů, aby zabránili krizím a otřesům ve vládnoucích kruzích. Také se uchylují ke koalicím a aliancím. Pouze nemají takovou specifickou povahu, jako je tomu u stran „dva a půl“.
Nevýhody fragmentace
Mnohočetné frakce a pohyby mohou blokovat práci vlády. To se děje zvláště často v mladých demokraciích, kde se volební tradice a instituce ještě nevytvořily.
Například, stranický systém v Rusku v prvních post-sovětských letech byl živou ukázkou takové politické anarchie. Bylo tam obrovské množství malých pohybů. Po příštích volbách se nemohli mezi sebou dohodnout - zasahovali do výkonné pobočky a navzájem. Některá rozhodnutí nemohla být přijata několik let, i když situace vyžadovala nouzová opatření (ekonomická, sociální atd.).
Blokový systém
V 60. až 70. letech 20. století se vyvinula bloková odrůda vícestranného systému. Toto je zvláštní případ regulace moci ve státě. Když v zemi začíná další volební kampaň, jsou politické strany všech směrů rozděleny do dvou bloků. Například může být vpravo a vlevo. Několik stran v jednom bloku se shoduje na určitých bodech svého pořadu jednání, i když stále zůstávají na sobě nezávislé.
Tento přístup je důležitý právě proto, že volič ví předem o navrženém uspořádání sil. V případě „klasického“ mnohostranného systému vznikají spojenectví a koalice po volbách, kdy už byl parlament zvolen, a hnutí jsou ponechána na dohodě s počtem křesel získaných po volbách.
Funkce
Je charakteristické, že koncept stranického systému v zemích s několika národnostmi je velmi odlišný od konceptu ve státech s etnicky homogenní populací. Konflikty na základě jazyka v moderním světě jsou regulovány přesně pomocí právních politických nástrojů.
Dalším důležitým obecným rysem vícestranného systému je uspořádání druhého kola voleb. Tento hlasovací systém se používá v mnoha zemích, kde žádný z mnoha kandidátů (například na předsednictví) nemůže získat více než 50% hlasů. V tomto případě dva žadatelé, kteří získali největší podporu od voličů, určují vítěze ve druhém kole. Je důležité si uvědomit, že tito kandidáti jsou nominováni stranami a nestraničané zpravidla zůstávají stranou zájmu voličů.
Výhody
Systém s více stranami je nejúčinnějším nástrojem samoregulace občanské společnosti. Přítomnost konkurence nutí politiky, aby si dávali pozor na své sliby. V tomto případě jsou za to, co se v zemi děje, zodpovědná elita a celá společnost jako celek. I když je tvořená vláda složena z několika stran, v zemích s prokázanými institucemi moci vede tato situace k vzájemnému propojení různých bloků a koalic.
Flexibilní politický systém ukazuje své výjimečné výhody v době krize. Například v zemi roste sociální napětí související s porušováním práv a zájmů určité třídy. Jaký stranický systém pomůže dostat se z této patové situace, ne-li vícestranná?
V takovém případě může být situace před volbami zneškodněna. Politici, kteří si chtějí po příštím hlasování udržet své pozice, se setkávají s voliči. Pokud tak neučiní, přijdou na jejich místo další lidé, kteří projeví zájmy nespokojené většiny.
Mnohostranná manévrovatelnost také spočívá v tom, že v tomto systému je nejjednodušší způsob, jak vytvořit a rozvinout novou stranu. V zemích s jiným způsobem života, kde jedna ideologie zaujímá vedoucí postavení, je to téměř nemožné. To není o nic obtížnější dosáhnout ve státech s dvoustranným systémem, kde je volební proces uzavřen v určitém rámci (republikáni versus demokraté, konzervativci versus práce atd.).
