Právní precedens jako pramen práva zaujímá v systémech některých zemí zvláštní postavení. Ve státech s anglosaskou strukturou je tedy jeho základem. V řadě dalších zemí (Francie a další) se používá k vyplnění mezer v legislativním systému. Dále se podrobněji zabýváme tím, co představuje právní (právní) precedens. 
Historické pozadí
Právní precedens jako zdroj práva se používá již od starověku. Ve starém Římě byl jeho výrok ústním výrokem (etiketa) nebo rozhodnutím o určitých otázkách praetorů a dalších soudců. Zpočátku byly tyto akce platné pouze pro samotné soudce, kteří je vzali, a po dobu (obvykle rok) svého pobytu u moci. Mnoho z nejúspěšnějších pozic pro vládnoucí otrokářskou třídu se však opakovalo i v dalších ediktech. Postupem času se staly stabilními.
Pravidla a rozhodnutí, která byla v různých dobách zpracovávána prorokyni, tak postupně vytvářely systém obecně závazných předpisů - praetoriánské právo. Ve středověku byl tento nástroj také široce používán. Poté, co Vilém I. dobyl Anglii v roce 1066, se začaly formovat putovní královské soudy. Za korunu se věci rozhodly na cestě na konkrétní místo. Přijatá ustanovení byla při posuzování podobných situací založena na jiných orgánech. Roztříštěné místní akty byly postupně nahrazeny obecným zákonem pro danou zemi. V následujících stoletích a až do současnosti má tento nástroj zvláštní význam v systémech USA, Kanady, Velké Británie, Austrálie a dalších států.
Hierarchie
V souladu s hierarchií jsou rozhodnutí vyšších soudů (například House of Lords ve Walesu a Anglii) považována za závazná pro nižší soudy v podobných situacích. Pokud existuje rozpor mezi zákonem a precedentem, pak se zpravidla použije norma prvního. Ačkoli v praxi, právo nemůže být použito, ledaže to objasnil oprávněný orgán. V Anglii obvykle odkazují na zákon, a nikoli na právní precedens, ve kterém bylo použito. Mnoho rozhodnutí je interpretováno velmi nejednoznačně. To zase vytváří dostatečné příležitosti pro soudní uvážení. 
Obecná definice
Samotný pojem „právní precedens“ charakterizuje konkrétní řešení problému nebo jednání, které lze v budoucnu považovat za vzor nebo standard. Jak víte, regulace vztahů s veřejností se provádí prostřednictvím nařízení, zákonů. V některých případech soud během soudního řízení nemůže najít vhodné postavení, kterým by bylo možné situaci vyřešit. V tomto ohledu vybírá jednu z následujících technik:
- Nastavuje novou normu v souladu s obecnými zásadami.
- Interpretuje podobnou současnou situaci a rozšiřuje ji na danou situaci.
Výsledkem je vytvoření nových norem, které se následně v praxi používají v podobných případech. Tato ustanovení jsou závazná a slouží jako precedens. Vzhledem k výše uvedenému můžeme dojít k závěru, že posuzovaný jev je proces udělování normativní síly rozhodnutí oprávněného subjektu v konkrétním případě, který je následně v řízení v podobných případech brány zpravidla.
Klíčové vlastnosti
Právní precedens se vyznačuje kazuismem, pluralitou, flexibilitou a nekonzistentností. První charakteristika naznačuje maximální konkretitu a blízkost skutečnému případu.Důvodem je skutečnost, že právní precedens je vyvíjen v souladu s rozhodnutím o konkrétních případech, incidentech, ojedinělých situacích. I v normativních aktech, které vydává státní úřad, mohou nastat nesrovnalosti. Flexibilita precedentu spočívá ve schopnosti vybrat si jedno z nejvhodnějších řešení. V právních předpisech taková možnost neexistuje. Mnohonásobnost precedentu spočívá v tom, že existuje mnoho případů, které jej mohou vytvořit. V tomto ohledu získává dobu trvání a značnou část akce. 
Příklad případu legálního použití
Jak to může sloužit, řekněme, vyslání německých vojsk do Afghánistánu během období nepřátelství. V souladu se státními zákony se Německo nemůže účastnit bitev mimo zónu zemí NATO. Ve výše uvedeném příkladu jsou sledovány charakteristické rysy precedensu:
- Casuismus. Tato situace je neobvyklá - důvod vypuknutí války mezi Německem a zemí, která nic neudělala, není jasný.
- Nesrovnalost. Německo poslalo svou armádu v rozporu s ústavou. V tomto ohledu by měl být právní precedens, který s tím souvisí, měl být flexibilní.
- Pluralita Spočívalo v tom, že tuto událost schválilo několik úřadů.
Právní zvyklosti, judikatura
Tyto dvě kategorie jsou přibližně stejné ve svém „věku“. Právní zvyk a právní precedens jsou podobné. Vnější podobnost se projevuje v tom, že jsou vytvářeny opakovaným opakováním v době jedné situace. Právní precedens a právní zvyklost však mají rozdíly. Zejména se liší svou silou. Právní zvyk je chráněn donucovací státní mocí. Jako bezpečnostní opatření se používají zákony a další normy. Právní precedens vždy funguje jako součást regulačního systému. Ke konci 19. století byla například obecně uznávána jeho nezávislost. Následně zcela podmanil zvyk, protože měl velkou moc. 
Použití v Ruské federaci
Podle vnitrostátního práva se precedens nepovažuje za zdroj. Vnitrostátní právní předpisy oficiálně nepřijímají jinou legislativní praxi. Soudní dvůr se zároveň kvůli své absenci nemůže spoléhat na nezbytnou normu. V tomto ohledu jsou nuceni zaplnit mezery v právních předpisech a odstranit jejich nejednoznačnosti a nejasnosti. Nedostatek nezbytných zákonů tak přispívá k tomu, aby precedens získal zvláštní roli. Zároveň nemůže formálně zaplnit mezery, odstranit nedostatky a nejasnosti.
Moderní realita
Soudci jsou nuceni se pravidelně obracet k zákonodárci s konkrétní legislativní iniciativou. Při pokusu o vyřešení případu analogicky nejsou jejich činy často uspořádány a poněkud nekonzistentní. V soudní praxi je možné interpretovat právní předpisy na nejvyšší úrovni. Není však možné vytvářet předpisy pro nové vztahy, pokud je zákon neupravuje. Výsledkem je, že soudnictví musí počkat, až zákonodárci učiní formální rozhodnutí. 
Legislativní iniciativa
Podle mnoha odborníků by mělo být soudnictví zahrnuto do procesu tvorby právních předpisů. Důvodem je zejména skutečnost, že zahrnuje instituce kvalifikované odborné úrovně, které mají přímý vztah k životu, utváření sociálních vztahů. Pokud jsou soudy přijaty do procesu tvorby pravidel, tj. Přímo k tvorbě zákonů nebo k zdokonalování a zdokonalování již přijatých zákonů, umožní to přiblížit právní předpisy praktickému životu. Jsou to tyto případy, které mají personální schopnosti a znalosti k vytváření předpisů a kvalitních standardů.V procesu tvorby právních předpisů by se soudy snažily usnadnit jejich práci, protože vědí, v jakém konfliktním právním místě jsou nejnaléhavější problémy, kterým musí čelit, a které je třeba naléhavě řešit. V důsledku toho je jejich odstranění z tvorby právních předpisů méně užitečné a produktivní.
Jiný názor
Zastáncové myšlenky neuznávat právní precedens jako zdroj ruského práva uvádějí jako argument ústavní princip oddělení pravomocí. Kromě toho tvrdí, že použití tohoto jevu v takovém stavu by bylo v rozporu s používanými římsko-německými zákony. Tato struktura nemá žádnou definici takové formy jako právního precedensu. V ruském právním systému by to také nemělo být. 
Zřízení zvláštní regulační instituce
Soudní praxe je formálně zasílána a shrnuta ve vysvětleních pléna ozbrojených sil. V procesu uplatňování zákona je to nesmírně důležité, protože se jedná o fakticky specifickou regulační instituci. Místo blízké právním precedentům je obsaženo rozhodnutím Ústavního soudu. V subjektech podobná role náleží závěrům místních zákonných a ústavních instancí.
Klasifikace
V moderní doktríně se rozlišují následující typy právního precedensu:
- Administrativní Jedná se o rozhodnutí řídícího orgánu nebo orgánu příslušné jurisdikce.
- Zkouška. Předkládá se jako rozhodnutí přijaté v trestním nebo občanském případě.
Závěry
Vzhledem k tomu, že v romsko-německém právním systému nebyl uznán, precedent stále platí. Dokazuje to její použití v každodenní praxi. To nám zase umožňuje dojít k závěru, že právní precedens není v rozporu s romsko-germánskou doktrínou. To znamená, že tvorba pravidel musí existovat v úzké spolupráci s parlamentem.
Na závěr
Soudní zákonodárství je do značné míry spojeno se specifikací (interpretací) norem a zaplněním mezer v legislativě. Ustanovení soudů vycházejí z existujících aktů, nikoli z subjektivní vůle. V souladu s výše uvedeným můžeme dojít k závěru, že právní precedens je v mnoha zemích jedním z nejdůležitějších pramenů práva. Navíc má nepochybně pozitivní i negativní stránky. Mezi první patří flexibilita, přesnost a jistota systému judikatury. Tyto vlastnosti jsou způsobeny skutečností, že tento nástroj umožňuje určitá konkrétní rozhodnutí v určitých záležitostech. Spolu s tím precedent přispívá k maximálnímu souladu soudního rozhodnutí s závažností daného trestného činu.
Tento nástroj má významný dopad na rozvoj mezinárodní doktríny v různých oblastech. Například řešení konkrétního sporu mezi jednou zemí uzavřením dohody často vede k opakovanému použití této metody řešení konfliktů mezi jinými státy. Právní precedens lze považovat za formu zákona. V některých zemích je však oficiálně uznávána jako součást základu doktríny o tvorbě pravidel. Mezi tyto státy patří zejména Kanada, USA, Velká Británie a další. Tyto země vnímaly „obyčejové právo“ - systém, v němž precedens funguje jako hlavní zdroj. 
Formálně schválené případy jsou spojeny s rozhodnutími vyšších orgánů příslušné jurisdikce. To se však týká pouze oblasti přímé interpretace precedentu v procesu výběru konkrétního řešení v konkrétním sporu.V možnosti zamítnutí stávajících formulářů z důvodu rozdílů v okolnostech projednávaného případu mají pověřené subjekty o něco větší svobodu. Uznávání precedensu umožňuje soudům plnit zákonodárnou funkci nejen při neexistenci požadovaného zákona, ale také za jeho přítomnosti. Prostřednictvím tohoto nástroje získává přímý zkušební proces určitou flexibilitu. Přestože precedent nemá v Rusku oficiální postavení jako pramen práva, jedná realisticky, zaplňuje mezery a eliminuje nepřesnosti a rozpory legislativního systému fungujícího v moderních podmínkách.
