Systém judikatury je jádrem anglosaské právní doktríny. Ruská federace dnes, jak říkají rusští akademičtí teoretici, patří do romsko-germánské („kontinentální“) rodiny. To zahrnuje použití písemných zákonů a soudní precedens nemá zvláštní význam. Rozhodnutí Nejvyššího ústavního soudu však mají řídící sílu. To ve skutečnosti naznačuje, že v Rusku existuje judikatura. Navíc v některých případech existuje směs obou směrů. 
Použijte případ jako zdroj práva
Jeho význam se liší v různých historických obdobích v různých zemích. Precedens byl široce používán v zemích starověkého světa a ve středověku. Například například v Římě byla rozhodnutí uvážlivců a dalších soudců uznána za závazná při posuzování případů. Zde stojí za to říci, že v tomto státě se judikatura stala základem mnoha právních oblastí. V současné době řada států používá soudní rozhodnutí jako hlavní zdroje. Říkají se jim „země judikatury“. Mezi ně patří Austrálie, Kanada, Velká Británie a další. Ve státech romsko-germánského („kontinentálního“) právního systému jako hlavního zdroje v 18. – 19. Století. zákon byl uznán (normativní akt). Od 19. století do současnosti se hodnota precedentu nesnížila. Role tohoto zdroje navíc roste. 
Koncept a známky
Soudním precedentem je rozhodnutí v konkrétním případě, které se stává závazným pro všechny orgány tohoto nebo nižších instancí v procesu řešení podobných sporů nebo slouží jako přibližný příklad výkladu normy (zákona). Mezi hlavní vlastnosti tohoto zdroje patří:
- Flexibilita.
- Nesrovnalost.
- Pluralita
- Casuismus.
Flexibilita a nekonzistence
Je třeba poznamenat, že i při normativních aktech přijatých jedním státním orgánem je zaznamenána nekonzistence. V tomto ohledu není překvapující, že soudní rozhodnutí o podobných sporech mohou mít od sebe významné rozdíly. Tento bod určuje flexibilitu precedensu jako legálního zdroje. V některých případech existuje možnost vybrat si z několika řešení, která jsou pro konkrétní situaci nejvhodnější. Na rozdíl od flexibility má však judikatura určitou rigiditu. Projevuje se ve spojení soudců, které bylo jednou učiněno rozhodnutími podobných případů, neschopností odchýlit se od nich dokonce na úkor účelnosti a spravedlnosti.
Casuismus a multiplicita
Precedens se vyznačuje maximální specifičností, blízkostí skutečné situace. Důvodem je skutečnost, že je vyvíjen v souladu s rozhodnutími o izolovaných, některých případech a mimořádných událostech. Precedenty mohou vytvářet různé instance. Projevuje se tím jeho mnohonásobnost. To je spolu s poměrně zdlouhavým fungováním těchto orgánů způsobeno skutečností, že judikatura má tak značné množství. 
Vývoj
Společné právo dosáhlo svého rozkvětu ve 12-14 století. Postupem času se však s rostoucím počtem soudních rozhodnutí začalo usilovat o konzervativismus a formalizaci. To zase vytvořilo základ pro kvalitativně novou etapu vývoje systému.Rozšiřování tržních vztahů stále více nepodléhalo regulaci stávajícími normami. V tomto ohledu se postupně začal formovat specifický řád odvolání k panovníkovi s požadavky na zvážení případu „v poctivosti“, „v dobrém svědomí“, ale nikoli podle precedentů.
Odvolání tohoto druhu bylo obvykle podáno prostřednictvím kancléře lorda. Rozhodl se o předání petice králi. Následně byla funkce řízení v zásadě převedena na kancléře lorda a stal se nezávislým soudcem. V Anglii byly tedy vytvořeny dva nezávislé směry: „zákon spravedlnosti“ a „precedens“. První se postupně změnil a nakonec se začal realizovat na základě dříve zvažovaných incidentů. V důsledku toho Lord Chancellor ztratil právo, podle svého uvážení a ve svém vlastním smyslu svědomí, řešit spory v přítomnosti rozhodnutí již učiněných v podobných věcech. Precedentem se stal také zákon spravedlnosti. Rozdíly mezi nimi byly následně zanedbatelné. Po roce 1875 se normy obou doktrín začaly uplatňovat u stejných soudů. V Anglii tedy judikatura obsahuje obecná pravidla a rozhodnutí přijatá spravedlivě.
Moderní období
V Anglii došlo v průběhu několika desetiletí k zásadní reformě. Podstatou změn je zintenzivnění tvorby právních předpisů, sjednocení průběhu soudního řízení, sjednocení soudů a obecná příslušnost. Je tedy zaznamenáno významné posílení úlohy legislativní regulace. Hodnota normy se zejména zvýšila ve srovnání s jinými právními prameny.
Dopad na jiné státy
Anglosaská judikatura měla významný dopad na vývoj jurisprudence v Indii, USA, na Novém Zélandu, v Kanadě a Austrálii. Přímo ve Velké Británii však dominance obecné doktríny zdaleka není univerzální. Judikatura se používá pouze ve Walesu a Anglii. V Severním Irsku a Skotsku to není tak rozšířené. V zemích anglosaského systému existuje od pradávna legální spolupráce a mnoho precedentů, které vyvinuli soudy v Anglii, se stalo majetkem řady jiných států nebo bylo při posuzování sporů zohledněno.
Spolu s tím několik států, včetně Austrálie a Kanady, prohlásilo svou právní autonomii. V USA se taková „suverenita“ začala formovat mnohem dříve - zpět v 18. století. Skutečnost takového oddělení zemí zahrnutých do anglosaského právního systému však neznamená jejich absolutní opuštění. Důvodem je skutečnost, že vliv anglické doktríny se neomezuje na soudní rozhodnutí. Právní systém funguje jako základ pro vývoj obecného typu právního myšlení, rysů a povahy činnosti, konceptů, kategorií, vzorů a dalších použitých prvků. 
Na závěr
Soudní precedens je považován za dostatečně mnohostranný koncept. Pokud jde o něj, vyjadřuje se k němu mnoho různých názorů. Je třeba poznamenat, že precedent jako zdroj práva má negativní i pozitivní vlastnosti. Mezi výhodami odborníci upozorňují na flexibilitu, přesnost a jistotu. Ten podle výzkumníků vychází ze skutečnosti, že soudce je musí při posuzování záležitostí, které již obdrželi rozhodnutí, uznat. Přesnosti je dosaženo prostřednictvím velkého počtu případů ve zprávách. Mají řešení pro mnoho konkrétních situací. Flexibilita se objevuje, když je možné se vyhnout precedensu nebo jej odmítnout, pokud existují rozdíly ve věci samé. Spolu s tím se stále více řešení stává nepohodlným. Při posuzování jednoho případu není možné zohlednit všechny precedenty, které se ho týkají. To vede ke vzniku protichůdných a protichůdných rozhodnutí.
