Jednou z klíčových definic používaných v právní vědě je pojem „pramen práva“. Po celou dobu se podrobuje důkladnému studiu v rámci obecné teorie i oborových oborů. 
Obecná klasifikace
V současné době existují čtyři legální zdroje:
- Vlastní.
- Normativní právní akt.
- Precedentní.
- Regulační dohoda.
Jedním z ústředních míst vědy je právní precedens. Jako zdroj práva je znám již od starověku. To do značné míry určuje zvýšený zájem o tento jev. Podívejme se podrobněji na pojem „právní precedens“.
Historické pozadí
Právní precedens jako zdroj práva byl široce používán ve starém Římě. Praktické případy tvořily základ prvních legislativních sbírek. Právní precedenty byly rozhodnutí v určitých případech praetorů a jiných mistrů. Zpočátku měli pravomoc řešit spory pouze pro ty osoby, s nimiž byly přijaty, a pouze po určitou dobu. V průběhu času se nejúspěšnější případy staly udržitelnými. Postupně z nich vznikl systém obecně závazných norem, tzv. Praetoriánský zákon. Výskyt tohoto jevu je způsoben zvláštnostmi formování doktríny ve starověku. Jednou z nich je neformální povaha skutků, kdy se zákonodárce v normě pokusil předvídat všechny možné životní situace. Dnes je právní precedens v mnoha zemích jediným způsobem řešení sporů, který hraje v doktríně dominantní roli. 
Hlavní kategorie
V moderní vědě se rozlišují správní a soudní precedenty. Rozdíl mezi nimi je způsoben přítomností ve státní struktuře příslušných orgánů. V některých zemích jsou tyto typy právních precedensů velmi rozšířené a poměrně dobře tvarované. Administrativní praxe je činností řady vládních agentur při řešení problémů, jimž čelí. Soudní systém existuje v zemích nezávisle na jiných odvětvích vlády.
Správní praxe
Právní precedent může být v konkrétním případě rozhodnutím výkonného orgánu. V moderní teorii je otázka administrativní praxe tohoto druhu špatně rozvinutá. O tomto jevu není mnoho informací, například o precedentech v soudnictví. Ty jsou často popsány a diskutovány v příslušných kruzích. Obecně je správní precedens považován za chování úředníka, státního orgánu, který byl alespoň jednou a za podobných okolností může být vzorem. V praxi je však uvažovaný jev obvykle spojen s činností zástupců exekutivy. 
Právní judikatura
Představuje rozhodnutí oprávněného subjektu v konkrétním občanském nebo trestním případě. Za přijetí těchto aktů odpovídají soudy. Při řešení podobného sporu bude takové rozhodnutí považováno za závazné pro případy stejné úrovně nebo nižší úrovně. Právní precedent v tomto případě je příkladem pro interpretaci zákona. Autorizovaná instance tedy funguje jako zákonodárný orgán. Tyto činnosti jsou kvalifikovány dvěma způsoby.V prvním případě soud potvrdí existenci zákonodárné funkce a ve druhém argumentuje, že nevytváří zákony, ale pouze formuluje normy. Dnes jsou taková rozhodnutí jádrem anglosaské doktríny, která se používá ve Velké Británii, USA, Indii, na Novém Zélandu, v Austrálii, Kanadě atd.
Právní precedent je založen na zásadě, že oprávněný orgán nemůže odmítnout vyřešit spor s někým, pokud neexistuje vhodný právní stát. Instituce je povinna o případu rozhodnout. V tomto případě je třeba zdůraznit, že precedens může vytvořit pouze nejvyšší soudní orgán státu. 
Struktura
Mezi právníky v současné době neexistuje jednota, pokud jde o složení precedensu. V praxi je však možné zvolit nejoblíbenější přístup k této problematice. V souladu s tím právní precedens zahrnuje:
- Ratiodecidendi je základním řešením. To znamená, že toto je pravidlo samotné, které tvoří normu.
- Obiterdictum - "mimochodem řekl." Podle toho je třeba chápat další okolnosti případu, které odůvodňují rozhodnutí.
Oprávněná osoba, která spor řeší, nestanoví, který prvek je primární a který je doplňkový. Je to kompetence jiného (vyššího) zaměstnance, který určuje, zda toto rozhodnutí může fungovat jako právní precedens. 
Ratiodecidendi
V praxi neexistuje žádná jediná interpretace této definice a nebyla vyvinuta žádná metoda pro izolaci tohoto prvku od řešení. V příslušných publikacích je názor, že tento termín lze použít ve dvou významech:
- Jako právní norma navržená soudcem a použitá jako základ jeho konečného rozhodnutí.
- Za okolností, za nichž akt nabývá závazné povahy.
Luelman navrhl odlišit od pojmu „právní základ, který odpovídá verzi soudu“, a „skutečný základ - takový, jaký bude představen v jiném případě“. Profesor Cross považoval ratiodecidendi za normu, nepřímo nebo přímo interpretovanou oprávněnou osobou, za nezbytný krok k dosažení jeho verze nebo za povinnou část pokynů poroty. Profesor Goodhart definoval tento termín jako relevantní skutečnosti ve spojení s rozhodnutím na jejich základě.
Navzdory určitým rozdílům ve výše uvedených výkladech všechny odrážejí význam, který je v praxi přikládán ratiodecidendi. Tento prvek je hlavní částí rozhodnutí, vyjadřuje normu a dává aktu závaznou povahu. V budoucnosti bude muset přijaté nařízení následovat všechny nižší soudy a instance na stejné úrovni jako ten, který je vydal. 
Domácí praxe
V Rusku se používají ustanovení římsko-germánské doktríny. To znamená, že normativní akt funguje jako zdroj vnitrostátního práva. Může to být ve formě mezinárodní smlouvy, federálního zákona, ústavy atd. Soudní rozhodnutí nejsou uznána jako normativní akty. V tomto ohledu nemohou tvořit určitá ustanovení. Právní precedens je tedy domácí praxi cizí. Při regulaci občanských vztahů hrají roli pouze regulační akty. Jejich činnost je povinná pro všechny subjekty. Rozhodnutí soudu je zase individuálním aktem. Je zaměřena na konkrétní jednotlivce, kteří se podíleli na posouzení konkrétního případu. Tak soudní rozhodnutí v Rusku funguje jako vymáhání práva, interpretace zákona.
Úkoly pověřeného orgánu zahrnují analýzu stávajících ustanovení. Na základě stávajících právních předpisů je přijato odpovídající rozhodnutí. Obecně soud nemůže vytvořit novou normu. Výjimečně se však jedná o aktech Ústavního soudu o uznání neústavnosti některých zákonných ustanovení nebo o celém normativním aktu.