V polovině roku 2015 došlo ke změnám ve zvláštní části občanského zákoníku. Jeden z nejdůležitějších úvodů se týkal vzniku 2 mechanismů, zejména: možnosti uzavřít dohodu a odpovídající dohodu. Do té doby nebyly tyto nástroje pro ruské podnikání neznámé. Z článku se dozvíme, že znamenají, jaké jsou rozdíly, jak je lze v praxi aplikovat a co je třeba vzít v úvahu.
Obecný koncept
Opce je smlouva, podle které se jedna strana zavazuje provést akci, kterou stanoví dražba ve vztahu k druhé straně, v určité době nebo v případě, že nastanou vhodné okolnosti. Možnost uzavřít smlouvu o nákupu a prodeji akcií, která se používá jako derivátový nástroj a používá se na burzách, nebyla omezena. Začalo se šířit mimo výměnu. Nejčastěji se používá ve strukturálních transakcích v oblasti akvizic a fúzí. Společenské dohody často stanoví mechanismus, který vhodnou správou společnosti přeruší patovou situaci a použije se v jiných obchodních vztazích.
Pokud byla dříve v naší zemi možnost použita pouze na burze, postupem času se vyvinuly dva modely její právní úpravy.
- V prvním případě jedna strana poskytuje placeně nebo bezplatně druhé straně nabídku na určitou dobu k podpisu smlouvy nebo k vydání odpovídající nabídky. Druhá strana může uplatnit právo na přijetí, v důsledku čehož je podepsána hlavní smlouva. Zvláštností tohoto práva je druhá forma, což znamená možnost provedení bez účastníka, který nabídku vydal.
- Ve druhém modelu je možnost uzavřít smlouvu (například nákup a prodej nemovitostí) zpočátku realizována ve formě základní smlouvy, aniž by se použil systém s nabídkou a další akceptace. V tomto případě jedna strana přiznává druhé straně druhé právo požadovat, aby příslušné plnění uplatnila v určitém období nebo za určitých podmínek.
Jak to bylo a jak se to stalo
V poslední době mohou být do možnosti uzavřít smlouvu zahrnuty následující hodnoty:
- Vydávající centrální banka, která dává právo nabývat akcie AO, který vydal příslušnou centrální banku. To se provádí na základě článku 2 zákona „Na trhu cenných papírů“ č. 39-FZ.
- Derivát finančního typu, který se používá na dražbě na burze, podle pokynů centrální banky Ruské federace „O typech derivátových finančních nástrojů“ č. 3565-U.
Emise a oběh opce emitenta jsou upraveny platnými právními předpisy. Emise emitenta není vydána pro aktivum, s výjimkou akcií emitenta. Tento nástroj nebyl ve skutečnosti použit pro komerční účely. Opční smlouvu ve formě finančního derivátu však nelze použít mimo burzu. Až do nedávné doby tedy v zemi neexistovaly žádné volně prodejné možnosti.
Současně se ruští podnikatelé, kteří založili své stanovisko na zásadě svobody dohodnout, opakovaně pokusili využít možnosti k uzavření smlouvy. Soudní praxe je zase uznala za neplatnou, protože možnost téměř ve všech případech je dohoda ve zkušebním stavu v souvislosti s možností použití negativního soudního postupu. Příkladem příslušných rozhodnutí jsou usnesení Federální protimonopolní služby okresu Volga-Vyatka č. A28-10224 / 2004-284, Federální protimonopolní služba oblasti Severního Kavkazu č. F08-3832 / 2003 a další.
Soudy často uznávaly možnosti uzavření dohody o vlastním kapitálu jako předběžné dohody. Pro obě strany to znamenalo vznik dalších rizik spojených s tlumočením (pokud jste se museli obrátit na soud, abyste vyřešili sporné otázky).
V polovině roku 2015, kdy došlo ke změnám občanského zákoníku, se však situace změnila. Zákon stanovil možnost provádění transakcí s podmínkami, které závisí na stranách, které podepsaly příslušnou dohodu (tj. Test). Kromě toho byly současně zaznamenány 2 mechanismy: jedná se o možnost uzavřít smlouvu a odpovídající smlouvu. Jsou uvedeny v článcích 429.2 a 429.3 občanského zákoníku.
V článku budeme studovat tyto právní mechanismy, jejich podobné a charakteristické rysy a také je porovnat s předplatnou smlouvou jako další nový nástroj ruského práva.
Neodvolatelná nabídka
Jak je uvedeno výše, nedávno zavedená možnost uzavřít dohodu stanovená v článku 429.2 občanského zákoníku Ruské federace se skládá ze 2 částí.
První spočívá v podpisu smlouvy, kdy jedna strana poskytuje neodvolatelnou nabídku druhé, tj. Možnosti podepsat hlavní smlouvu za dohodnutých podmínek. Druhá část zahrnuje realizaci přijetím vydané neodvolatelné nabídky. K podpisu hlavní smlouvy stačí jedno přijetí. Účast účastníka, který nabídku vydal, je proto volitelná.
V souladu se zákonem se možnost uzavřít smlouvu vyznačuje těmito hlavními body:
- Může být doprovázena platbou nebo zdarma.
- Obsahuje podmínky, které vám umožní identifikovat předmět a další významné podmínky hlavní smlouvy.
- Uzavírá se v souladu s formou hlavní smlouvy.
- Může to být s přidělením práv na opci.
Schopnost splnit možnost jedné strany přijetím umožňuje pohodlné použití v různých schématech. Zároveň si musíte pamatovat na nutnost dodržovat všechny platné právní předpisy. Například, pokud mluvíme o možnosti uzavřít smlouvu o prodeji akcií, znamená to předběžné získání souhlasu společnosti, vzdání se předkupních práv atd.
Současně byste při práci s tímto nástrojem měli pamatovat na problémy spojené se skutečným výkonem příslušné možnosti, kdy musí být hlavní smlouva ověřena notářem nebo podléhat státní registraci. Možnost uzavřít smlouvu se uzavírá v souladu s formou hlavní dohody. Při praktickém provádění mohou vyvstat otázky týkající se certifikace notářskou nebo státní registrací nabídky a přijetí, pokud jsou certifikovány samostatně, a nikoli ve formě jediného dokumentu.
Opce s akciemi LLC
Příkladem jsou možnosti uzavírání smluv o prodeji akcií společnosti LLC, protože podle současného zákona musí být transakce týkající se odcizení akcie nebo odpovídající části na základním kapitálu společnosti LLC ověřena notářem. To je uvedeno v článku 21 zákona „On LLC“ č. 14-FZ. Ve skutečnosti často vznikly problémy, které souvisely s neochotou notářů potvrdit přijetí a nabídku, jakož i s uznáním těchto dokumentů jako dostatečných pro provedení transakce nákupu nebo prodeje nebo možnosti uzavřít dohodu o bezdůvodném odcizení podílu na LLC. Od roku 2016 však byl novelizován zákon č. 14-FZ, podle kterého byla transakce možná pouze tehdy, byl-li notářem podepsán jeden dokument, který byl podepsán oběma stranami.
V souladu s tím se použití příslušné možnosti (například k uzavření smlouvy o darování akcií) stalo skutečně nemožné, protože její implementace vyžaduje podpis, a tudíž účast 2 stran. Poskytnutí přijetí ze strany neodvolatelné nabídky proto nestačí k realizaci možnosti.A to je v rozporu se samotnou konstrukcí popsaného mechanismu.
V souladu s výše uvedeným je možné shrnout, že forma možnosti uzavřít smlouvu je zajímavá pro provádění příslušných režimů. Při používání tohoto nástroje by měly být vzaty v úvahu určité problémy a omezení, jakož i potenciální.
Poptávka po provedení
Ačkoliv opční smlouva má podobné jméno s možností uzavřít smlouvu, nákup a prodej akcií, nemovitostí, dárcovství a dalších transakcí prostřednictvím ní představují nezávislý mechanismus, který se neprovádí přijetím neodvolatelné nabídky, ale prostřednictvím požadavku na splnění dříve podepsané opční smlouvy. Proto se chápe jako dohoda, podle které jedna strana může požadovat, aby druhá strana provedla určité kroky předběžným způsobem, například k převodu aktiv, převodu peněz a dalších akcí.
Opční smlouva má následující hlavní charakteristiky:
- Požadavek na provedení opatření může být stanoven za určitých okolností uvedených v možnosti.
- Zákon výslovně stanoví, že opce může být bezdůvodná, tj. Bez zaplacení peněz za možnost uplatnit nárok na základě opční smlouvy, i když je podepsána komerčními subjekty.
Tradiční anglický opční program, který je také známý ruským obchodníkům, může být realizován ve dvou platbách:
- Výplata prémie za opci.
- Platba za transakci, například převod aktiva.
Rizika vyplývající z opční smlouvy
Podle našeho zákona je platba možná pouze na základě dohody o opcích. Platba však není poskytována osobě, která provede určitou akci, tj. Transakci. Na základě zásady svobody smluv lze předpokládat, že samotné strany mohou stanovit odměnu za provedení těchto akcí. Ale vzhledem k tomu, že neexistuje přímý náznak možnosti platby za provedení některých úkonů podle zákona, lze odpovídající povinnost v dohodě o opcích stanovit jinými způsoby. V tomto případě každá strana nese rizika, která jsou následující:
- Provedení platby za některé akce v rámci opční prémie. Protože tento koncept neslouží jako poplatek za provedení akcí, existuje riziko v možnostech při provádění odpovídajících akcí. Příkladem je převod, na základě varianty, jednou osobou výrobku, který nesplňuje nezbytné kvalitativní standardy. Pokud se tento poplatek vztahuje na prémii za opci, pak při výpočtu ztrát způsobených přijetím zboží nízké kvality soud pravděpodobně tento poplatek nezohlední, protože se nejedná o platbu za převod zboží jako takového.
- Provedení platby ve formě podmínky pro uplatnění opce. Výše popsané riziko týkající se platby za provedení akce v rámci opční prémie je rovněž relevantní pro platbu při výkonu opce. Platba za provedení akce může být navíc realizována až po jejím provedení, protože podmínka pro uplatnění opce musí být splněna před touto akcí.
Tyto metody mohou být charakterizovány dalšími riziky vznikajícími v souvislosti s určitými činnostmi, které jsou prováděny během opce. Při uplatnění možnosti by tedy měl být vyhodnocen nejlepší způsob, jak zaplatit za provedení akce, v závislosti na tom, co je třeba udělat.
Notarizace a státní registrace
Při provádění opční smlouvy, jakož i ve skutečnosti s možností uzavřít smlouvu, mohou nastat problémy, které se týkají fáze certifikace smlouvy s notářskou nebo státní registrací. V současné době se určitá praxe, co se týká ověřování splnění podmínek, ještě nevyvinula.Důvodem je to, že za tento postup není zodpovědný ani notář ani vládní agentury. Kromě toho mohou nastat situace, kdy notářství nebo státní registrace zcela znemožní opční smlouvu. Příkladem mohou být transakce, jejichž výsledkem je převod vlastnictví akcií společnosti LLC. Protože tento přechod je dokončen od okamžiku notifikace transakce, tento specialista s největší pravděpodobností odmítne potvrdit opční smlouvu. V opačném případě dojde k okamžitému převodu vlastnictví, což je v rozporu s podmínkami opce.
Regulační záležitosti
Ve srovnání s možností uzavřít kupní smlouvu (nebo jinou transakci) je opční smlouva na legislativní úrovni mnohem méně regulována. Tato podmínka má pozitivní i negativní vlastnosti odpovídajícího mechanismu. To vám umožní určit podmínky opce samostatně, ale současně ve spojení s příslušnou praxí v obchodních a soudních případech, což může vést k problémům.
Opční smlouva je slibný mechanismus, pomocí kterého bude možné realizovat opční programy v ruském právu uzavřením jediného dokumentu. V budoucnu tento mechanismus pravděpodobně pomůže úspěšně implementovat opční schémata v ruském právu.
Rozdíly mezi opční smlouvou a předplatným
Od poloviny roku 2015 se v občanském zákoníku objevila nová dohoda, která se nazývala smlouva o předplatném. To je uvedeno v článku 429.4 občanského zákoníku. Jeho design je poněkud podobný opční smlouvě. Jedná se však o jiný koncept.
V rámci smlouvy o předplatném provede předplatitel určité platby, které mohou být běžné, jakož i další ustanovení o právu vyžadovat od vykonavatele provádění akcí podle dohody za podmínek stanovených účastníkem. Současně je účastník povinen převádět platby včas nebo jinak provést provedení dohodou, bez ohledu na to, zda požádal o příslušné provedení nebo ne.
Podobnost s opční smlouvou se může objevit pouze v případě, že se nebudete podrobně zabývat. Pokud budeme obě dohody hlouběji zvažovat, najdeme rozdíl, který spočívá v jiné právní povaze. V dohodě o předplatném tedy není zcela jasné, co se rozumí „ustanovením“, které je účastník oprávněn požadovat od druhé strany. Právní povaha se proto může lišit v závislosti na chápání tohoto pojmu. Například, pokud se jedná o službu, pak má smlouva podobné vlastnosti jako servisní smlouva, a pokud jde o práci, pak se smlouvou o dílo atd. Smlouvu o předplatném lze tedy chápat jako rámcovou dohodu, která je vytvořena za účelem společného použití s jinými dohodami.
Možná byla tato dohoda zavedena za účelem přizpůsobení soudní praxe týkající se smluv, které jsou v zásadě předplatitelské povahy. Například pokud osoby, které za určité služby platí za určité období, nikdy neuplatnily své právo požadovat plnění během doby platnosti, mohou účtovat částku kvůli neposkytnutí odpovídajících služeb.
Právní povaha smlouvy o předplatném je proto odlišná a byla vytvořena pro jiné účely než opce. Tuto dohodu nelze použít v systémech opcí, zejména s přihlédnutím ke zvláštním ustanovením, která stanoví dva typy opčních smluv jako samostatné nástroje.
Doporučení a závěr
Na základě výše uvedeného můžeme konstatovat, že v našem právním předpisu nakonec existovala možnost realizovat opční schémata pomocí speciálních vhodných konstrukcí. Ve skutečnosti je to velký krok k rozvoji práva.Spolu s dalšími změnami občanského zákoníku pomáhá právníkům používat hlavní mechanismy při strukturování transakcí, které vlastní právníci v zahraničí. Je však třeba si uvědomit, že tyto nástroje nejsou bez nevýhod. Patří sem například slabá regulace, konflikty mezi stávajícími a zavedenými právními normami, ne vždy jasné rozlišení mezi opčními mechanismy a jinými nástroji odpovídajících právních odvětví.
Všechny tyto problémy jsou spojeny především se skutečností, že možnosti uzavírání kupních smluv na nemovitosti, akcie a další věci, dary jsou novými nástroji pro náš zákon, a dosud s nimi neexistuje soudní praxe. V tomto ohledu se doporučuje používat tyto mechanismy opatrně, s přihlédnutím k vlastnostem nadcházející transakce. To platí také pro případné problémy s certifikací notářskou veřejností nebo státní registraci opcí, jakož i potřebu stanovit určitý poplatek za jejich provedení.
