Zákonodárci dnes nedávají jasnou definici pojmu „soudní proces“, ale tento pojem se používá poměrně často. V teorii občanského soudního řízení se vyvinuly různé názory na podstatu nároku. Bylo by vhodné je podrobněji zvážit a také charakterizovat typy a prvky soudního řízení.
Podstata tvrzení
Nejprve je třeba poznamenat, že určujícím znakem žaloby je její procesní plnost. Při identifikaci skutečnosti související s podáním žaloby proti neoprávněnému žalovanému nebo nesprávnému žalobci mezi nimi nemůže existovat žádný podstatný vztah. Soudní proces je nicméně považován za již podaný a proces - relevantní. Musíte vědět, že procedurální povaha známá dnes prvky nároku Potvrzuje se také podáním žaloby státního zástupce, státních orgánů, místních orgánů, organizací a jednotlivců na ochranu oprávněných zájmů, svobod a práv druhých.
Je třeba mít na paměti, že vztah hmotné přírody mezi výše uvedenými subjekty a žalovaným nějakým způsobem chybí. Pokud je žaloba podána jednotlivcem, ale ukáže se, že soudní spor nebyl zpochybněn a nebyl porušen, stane se obdobná situace podobná. V analýze koncepty a prvky obleku je třeba poznamenat, že ve všech předložených případech je vhodné podat žalobu a projednat případ v řízení o ní. Soudní proces není ničím jiným než nástrojem na ochranu práv občanů, jakož i podmínkou pro zahájení soudního řízení.
Definice a struktura pohledávky
Je důležité to vědět koncepce a prvky obleku - kategorie se doplňují. Jak je zřejmé, musí být soud vykládán jako odvolání k soudním orgánům zúčastněné osoby se žádostí o zahájení řízení v konkrétním případě, aby byla zajištěna ochrana určitého zájmu chráněného zákonem nebo subjektivním právem. Absolutně jakýkoli soud představuje jednotu určitého počtu prvků. Vzhledem k tomu koncepce a prvky soudního řízení v občanském řízení, je třeba poznamenat, že současný občanský soudní řád Ruské federace mezi prvky určuje pouze důvody a předmět. Rozhodnutí soudních orgánů nebo rozhodčího soudu, které vstoupilo v platnost a vztahující se ke sporu mezi oběma stranami, týkající se stejného předmětu nebo stejných důvodů, může tedy tak či onak sloužit jako významný důvod pro zamítnutí žádosti žalobce nebo ukončení řízení v příslušném případě. . Pokud jde o prvky nároku v rozhodčím řízení, pokud tedy dojde ke sporu mezi dvěma stranami, zahájenému dříve, ze stejných důvodů nebo ze stejného předmětu, žádost není předmětem posouzení. Toto ustanovení je upraveno v článku 222 současného občanského soudního řádu.
Koncept prvků nároku
Je důležité vědět, že prvky občanského soudního řízení musí pochopit jeho vnitřní strukturální složky. K dnešnímu dni se na obrázku rozlišují dva prvky: předmět a nadace. Podle předmětu žaloby by tedy měl být žalobce vůči žalovanému považován za konkrétní žalobu. Pozoruhodným příkladem prezentovaného prvku nároku je požadavek na uznání vlastnických práv, náhradu za ztráty, ochranu cti, obchodní pověsti a důstojnosti a uznání právního aktu státní struktury za neplatné.V čl. 125 odst. 4 části 2 článku 125 APC Ruské federace je třeba poznamenat, že žalobce tak či onak souhlasí s uvedením svého vlastního nároku v prohlášení o nároku. Je třeba mít na paměti, že předmět žaloby nemusí být zaměňován s konkrétním předmětem sporu, který má podstatnou povahu, například nemovitý majetek, hotovost atd.
Různé soudní spory
Analýza prvky žaloby v občanském řízení, je důležité si uvědomit, že co se týče jednoho předmětu hmotné přírody, mohou být dnes představena různá tvrzení. Například v případě nebytových prostor jako věcného důkazu se uplatní nároky týkající se uznání vlastnictví tohoto nemovitého majetku, jeho rozdělení, odstranění porušení z hlediska práv vlastníka atd. Z výše uvedených informací můžeme usoudit, že věcný předmět (předmět) nároku a předmět nároku jsou odlišné pojmy.
Důvod žaloby
Jak se ukázalo, prvky nároku jsou předmět a důvody. Tím je třeba rozumět okolnostem faktické povahy, ze kterých vyplývá nárok na nárok. Výše uvedená definice je uvedena v čl. 125 odst. 5 části 2 článku 125 APC Ruské federace. Je třeba zdůraznit, že žalobce by měl v žalobě uvést pouze konkrétní faktické okolnosti, které plně splňují požadavky relevantnosti. Žalobce navíc v nich nemůže uvést žádné skutečnosti nárokovat položkujako jeho základ. Měli by tedy mít výhradně právní povahu. Jinými slovy, okolnosti takového plánu jsou v tomto případě relevantní, s nimiž je právně spojen vznik, změna, jakož i ukončení vztahů právní povahy nebo jiných právních důsledků. V případě potřeby musí žalobce provést a uvést výpočet sporné nebo požadované částky finančních prostředků v souladu s čl. 125 odst. 7 část 2 čl. 125 APC Ruské federace.
Musíte vědět, že výše uvedené faktické okolnosti jsou nějakým způsobem podány žalobcem v rozhodčím řízení. Vzhledem k tomu, že subjektivní právo obvykle není založeno na jediné skutečnosti právní povahy, nýbrž na kombinaci těchto skutečností nárokovat položkujako základ je nutné přinést určité skutečné složení. Bylo by vhodné se touto otázkou zabývat podrobněji.
Přímo vytvářející fakta
Skutečnosti, které tvoří základ žaloby, jsou v procesním právu tradičně klasifikovány podle tří skupin. První z nich se skládá z přímo právních skutečností, z nichž pohledávka přímo vyplývá. Například v prohlášení o nároku týkajícím se uzavření trhu s zastavenými nemovitostmi v určité kvalitě jsou relevantní takové skutečnosti, jako je přítomnost úvěrového (hlavního) závazku; plnění svých závazků vůči dlužníkovi ze strany věřitele; přítomnost zastaveného závazku; řádné plnění a obsah těchto smluv; další závazky faktické povahy, které odrážejí existenci významných podmínek zajištění a úvěrových závazků, jakož i jejich plnění.
Fakta pasivní a aktivní legitimace
Kromě výše uvedené kategorie je dnes obvyklé zdůrazňovat skutečnosti pasivní a aktivní legitimace, jejímž prostřednictvím se odhalí správná povaha obou stran v rozhodčím řízení. Je třeba mít na paměti, že rozlišují mezi skutečnostmi, které naznačují vztah mezi pohledávkou a konkrétním subjektem, který pohledávku nárokoval, tj. Žalobcem; a skutečnosti, které naznačují vztah konkrétní povinnosti s žalovaným. Druhá situace naznačuje význam pasivní legitimace. To je místo, kde následuje nahrazení nevhodného žalobce řádným, jakož i nahrazení nevhodného obžalovaného.
Například v souladu s tvrzením týkajícím se uzavření trhu týkajícího se bezpečnostního předmětu jako skutečnosti aktivní legitimizace se objevují povinnosti, které naznačují, že žalovaným je hypotéka a dlužník, a v případě hypotéky třetí stranou pouze hypotéka.
Důvody k obleku
Podle skutečností příčiny žaloby je třeba rozumět těm z nich, které naznačují počátek lhůty pro podání žádosti o ochranu soudním orgánům. V souladu se soudním řízením o uzavření trhu na zastaveném předmětu tedy není důvodem nároku nic jiného než odmítnutí dlužníka splatit dluh nebo zpoždění při plnění úvěrových závazků. Z tohoto důvodu je nutné prokázat, že byla přijata konkrétní opatření v souvislosti s urovnáním sporu v předsoudním řízení a že skutečnosti nějak prokazují nemožnost vyřešení případu, aniž by bylo možné se odvolat k rozhodčímu soudu.
Nuance odůvodnění nároku
V souladu se současnými pravidly APC Ruské federace je žalobce povinen uvést v prohlášení o nároku jak právní, tak skutečné odůvodnění nároku. Pokud jde o kombinaci skutečností právní povahy, pak je právním základem žaloby označení určitých právních norem, na nichž jsou založeny nároky žalobce. Podle čl. 125 odst. 4 části 2 článku 125 APC Ruské federace tedy musí žalobce v prohlášení o žalobě uvést zákony a další právní normativní akty, na nichž byl jeho nárok založen.
Proč je kompetentní?
Pravidlo, které implikuje potřebu uvést právní odůvodnění žalobce jeho vlastními nároky, by mělo být uznáno za naprosto přiměřené. Pokud žalobce nemůže určit právní základ žaloby, stává se ochrana práv stran a činnost rozhodčího soudu obecně složitější, protože v tomto případě není zcela jasné, čeho se žalobce ve skutečnosti snaží dosáhnout.
Je důležité poznamenat, že při určování právních důvodů je vhodné uvést odkaz na Ústavu nebo občanský zákoník působící na území Ruské federace. Skutečností je, že žalobce musí samostatně nalézt konkrétní důvody právní povahy, protože například nárok týkající se uznání transakce za neplatný může být prohlášen v souladu s nejrůznějšími důvody uvedenými v článcích 168–179 občanského zákoníku.
Proč zvýrazňovat jednotlivé prvky?
Poté, co čtenář identifikuje typy a prvky soudního procesu, musíte přemýšlet o významu tohoto výběru. Skládá se z následujícího:
- Nárokovat prvky - hlavní kritérium pro identifikaci totožnosti pohledávek, které je určeno shodou základu a předmětu žádosti. Pokud se neshodují, objeví se na základě žádosti nové právní skutečnosti, a proto je potvrzena absence identity nároků, což znamená, že se můžete znovu odvolat k rozhodčímu soudu.
- Důvody a předmět žaloby identifikovat rozsah předmětu důkazu a rozsah soudního řízení. Je důležité poznamenat, že pouze žalobce má právo je změnit. V některých případech stanovených zákonem má však rozhodčí soud právo jít nad rámec požadavků žaloby, například z vlastního podnětu, aby uplatnil důsledky invalidity z hlediska neplatné transakce.
- Předmět akce tak či onak slouží jako základ pro oddělení nároků v souladu s procesním a právním znakem a povahou chráněných zájmů.