Všeobecně uznávaným pravidlem trestního práva v každém státě je ustanovení, že pachatel musí být odsouzen. Účinnost opatření není zajištěna ani tak závažností sankcí, ani jejich nevyhnutelností. Mezitím může být osoba osvobozena od odpovědnosti v případech stanovených zákonem. 
Ukončení podnikání
Tento postup se v praxi používá již od starověku. Možnost ukončit řízení před soudem je stanovena právními předpisy různých států, včetně Ruska. Jak ukazuje analýza trestné praxe, v poslední době existuje tendence snižovat počet případů v souvislosti s jejich uzavřením ve fázi předběžného vyšetřování. Tento postup se v různých zemích provádí odlišně. Jeho podstata však zůstává nezměněna. Podle právníků lze osvobození od odpovědnosti považovat za spravedlivé a odůvodněné pouze tehdy, pokud nevytváří překážky v ochraně svobod a práv jednotlivce, právního státu obecně a zároveň přispívá k nápravě vinného a brání novým činům. Jednoduše řečeno, ukončení případu musí být v souladu s cíli zákona, aby bylo zajištěno, že cíle trestu bude dosaženo bez jeho skutečného uplatňování.
Důvody
Vzhledem k výše uvedenému lze dojít k závěru, že osvobození od odpovědnosti je povoleno ve vztahu k osobám, které se dopustily činu menší závažnosti nebo mírného zločinu. Stojí za zmínku, že zavedení ustanovení o kategoriích protiprávních jednání do trestního práva přineslo určité vyjasnění řešení této otázky. Jak zdůrazňuje článek 15 kodexu, bezohledné a úmyslné trestné činy, za které jsou nejzávažnější tresty (trest odnětí svobody) uloženy nejdéle na 2 roky, jsou klasifikovány jako méně závažné trestné činy. U mírných činů toto období není delší než 5 let. Druhým důvodem pro propuštění osoby je malé nebezpečí pachatele nebo jeho úplná nepřítomnost. Úroveň ohrožení společnosti je abstraktní pojem (ve srovnání se závažností aktu). Při jeho určování v rámci vyšetřovací a soudní praxe a trestního práva se přihlíží k okolnostem charakterizujícím chování osoby před a po spáchání činu. Jejich kruh je velmi rozmanitý, takže jejich úplný seznam není možný. Spolu s těmito okolnostmi se bere v úvahu závažnost a povaha samotného činu. 
Okolnosti
Jak je uvedeno výše, faktory, které charakterizují chování subjektu před a po trestném činu, jsou různé. Některé z nich jsou však zakotveny v zákoně. Mezi ně patří:
- Přiznání účast.
- Smíření obžalovaného s obětí.
- Provedení zákona poprvé.
- Změna scenérie.
- Pomoc při řešení trestného činu.
- Oprava, náhrada škody (aktivní pokání).
Přítomnost jedné nebo více okolností v kombinaci s malou nebo střední závažností činu může zaručit, že se občan zotaví, aniž by mu byl uložen skutečný trest.
Smíření s obětí: trestní zákon
K zastavení výroby ve fázi předběžného šetření je zpravidla nutná kombinace několika okolností. Například článek 76 kodexu na ně odkazuje:
- Provedení zákona poprvé.
- Odstranění škody způsobené oběti.
- Smíření s obětí.
Mezitím je tento případ považován za nezávislou okolnost, za níž lze případ uzavřít. 
Specifičnost norem
Zákonodárce předává rozhodnutí o otázce východisek ze situace oběti. Oběť trestného činu by neměla posoudit úroveň nebezpečí činu. Oběť však může být humánní, pokud pachatel přijme určitá opatření ve svůj prospěch. Tento přístup zákonodárce naznačuje respektování zájmů oběti. Je plně v souladu s cílem obnovit spravedlnost. Pokud se oběť domnívá, že toho bude dosaženo, pokud se mu vinný omluví, vrátí ukradenou věc, obnoví poškozený majetek atd., Zákonodárce by neměl trvat na povinném uplatňování trestu vůči osobě, která se dopustila činu.
Podmínky
Ve smyslu článku 76 je osvobození v souvislosti se smíšením s obětí povoleno za těchto okolností:
- Lehkost činu.
- Existence faktorů naznačujících možnost opravy subjektu bez trestního stíhání. Patří sem poprvé spáchání činu, zmírnění újmy způsobené oběti, smíření s obětí.
- Nevhodnost zásahu oprávněných orgánů v případě, že má poškozený zájem na konci řízení.
Zvláštní případy
Kromě případů veřejné povahy existují řízení, která se zahajují pouze na žádost oběti. Patří mezi ně znásilnění, porušování autorských práv, nekvalifikované pomlouvání, lehké ublížení na zdraví. Řízení za poslední dva trestné činy se zahajuje výhradně na základě stížnosti oběti. Zároveň jen v souvislosti s usmíření s obětí. Pokud jde o porušení autorských práv a znásilnění, jsou tyto případy zahájeny také na základě stížnosti oběti. Pokud však vyšetřování stále proběhlo, smíření s obětí v těchto případech není důvodem ukončení výroby. Tyto případy jsou řešeny obecným způsobem. Smíření s obětí u soudu povoleno před přemístěním do zasedací místnosti a odsouzením.
Nuance
Ve výjimečných případech zákon umožňuje státnímu zástupci zahájit řízení bez stížnosti oběti. Produkční materiály jsou zasílány vyšetřovatelům nebo vyšetřovatelům. Na konci předběžného vyšetřování je případ obecně přezkoumán v oprávněné věci. Současně smíření s obětí Není to důvod k ukončení výroby. Toto pravidlo platí i v případě, že oběť obdržela žádost. 
Smíření s obětí: petice
Upravuje se v článku 9 trestního řádu. Chcete-li případ ukončit, musíte prohlášení oběti o usmíření. Ukázka návrh je vyplněn v souladu s pravidly stanovenými pro dokumenty zasílané orgánu oprávněnému k posouzení skutkové podstaty a odsouzení. Zejména je uveden název subjektu, kterému je zasláno, informace o sobě, informace o produkci. Jistě prohlášení o usmíření musí být dobrovolné. Obviněný sám nebo prostřednictvím svých zástupců musí přijmout právní opatření k nápravě viny. To bylo z jeho iniciativy, že smíření s obětí. Ukázka Návrh obsahuje stručný popis úmyslu pachatele. Text zpravidla obsahuje výčitky svědomí, stanoví opatření, která se subjekt zavazuje přijmout. Pokud byly všechny akce dokončeny, prohlášení o usmíření. Předává se státnímu zástupci, vyšetřovateli / vyšetřovateli nebo přímo orgánu, který věc projednává. Žádost o smíření musí být kontrolovány oprávněnými zaměstnanci.Nejprve se zjistí, zda byl odpovídající záměr vyjádřen dobrovolně. Prohlášení o usmíření oběti jedná jako potvrzení pachatele zákonných opatření zaměřených na nápravu škody způsobené trestným činem. 
Morální poškození
Jak uvádí článek 53 trestního řádu, oběť je osoba, která byla trestným činem poškozena. Poškození může být morální, majetkové, fyzické. První lze eliminovat dvěma způsoby. Zaprvé, pachatel může spáchat určité činy nemajetkové povahy. Například to může být omluva. Pokud takové akce dosáhly cíle, pak se zmírnění škody absorbuje konceptem „usmíření s obětí. “CC v mnoha jejích článcích stanoví peněžitý trest jako sankci. Působením trestu se však pokuty ukládají ve prospěch státu. Mezitím může pachatel své vlastní svobodné vůle zaplatit oběti náhradu nemajetkové újmy. Toto je druhý způsob, jak odstranit škodu.
Fyzické poškození
Takovou škodu nelze zpravidla nahradit nemajetkovou formou. V případě fyzického poškození je jedinou věcí, kterou může vinník nahradit náklady na obnovu zdraví, ošetření atd. Výše náhrady samozřejmě bude záviset na závažnosti škody. Podobná situace je s majetkovou škodou. Může být kompenzována pouze kompenzací. Výsledkem je, že náhrada škody podle článku 76 trestního zákona je omezena na plnění povinností upravených v kapitole 59 občanského zákoníku.
Ustanovení občanského zákoníku
Při analýze právních předpisů můžeme dojít k následujícímu závěru. Za podmínek osvobození od odpovědnosti v případě spáchání trestného činu menší závažnosti poprvé je třeba nejprve pochopit usmíření stran a druhý pachatel (dlužník) ve prospěch oběti, konkrétní kroky ke splnění povinností vyplývajících z újmy. Kromě toho se jedná nejen o výplatu peněz, ale také o převod určitého majetku, provedení práce atd. Pokud však strany mají závazné právní vztahy, pak jeden nemůže vzít v úvahu jiná ustanovení jiných. 1 sec. 1 h. 1 občanský zákoník. Také se na ně vztahují, stejně jako normy trestního řádu a trestního zákoníku. Občanský zákoník stanoví relativně nový základ pro ukončení závazků. Jedná se zejména o instituci odpuštění dluhů. To bylo upraveno předrevolučním zákonem, a poté bylo zrušeno a chybělo v občanském zákoníku z roku 1964. V současné době článek 415 kodexu stanoví následující. Závazek zaniká propuštěním dlužníka věřitelem, pokud tím nejsou dotčena práva jiných osob. V praxi se toto pravidlo uplatňuje následovně. Oběť je smířena s vinnou stranou v důsledku pověření této strany vhodnými nehmotnými žalobami. V důsledku toho oběť odpouští subjektu a žádá o dokončení výroby. Taková situace je zcela reálná, zejména v situacích, kdy se případu týkají příbuzní, sousedé, manželé atd. V takových případech je žádost oběti buď uspokojena příslušným orgánem (i když újma nebyla odstraněna), nebo je uznána jako nepodléhající uspokojení. Ve druhém případě tedy řízení pokračuje. 
Vysvětlení
Variabilita rozhodnutí příslušných orgánů vyhovět žádosti oběti o usmíření je dána skutečností, že její přijetí se nejeví jako povinnost, ale jako právo příslušných struktur. V souladu s tím je použití instituce odpuštění povoleno pouze tehdy, když vyšetřovatel, státní zástupce, vyšetřující důstojník, soud, který posuzuje případ, při zohlednění všech okolností dospěje k závěru, že ukončení řízení neovlivní zájmy ostatních občanů, státu nebo společnosti jako celku.Pokud existují pochybnosti o příznivém výsledku provádění tohoto právního mechanismu, nelze ustanovení článku 76 provést.
Důsledky
Pokud je ve veřejnoprávním plánu použití institutu odpuštění přípustné, neexistují důvody k tomu, aby byl pachatel postaven před soud. Oběť zároveň uplatňuje své právo udělené podle článku 415 občanského zákoníku. Při uplatňování tohoto pravidla jsou však příslušné úřady povinny zjistit, zda oběť chápe důsledky ukončení povinnosti odpuštěním, zda je občan schopen toto vůbec realizovat. Kromě toho je nutné zjistit, zda jsou kroky oběti dobrovolné. Při rozhodování by neměl být pod psychickým nátlakem, fyzickým tlakem pachatele.
Volitelné
Instituce odpuštění by měla být odlišena od odmítnutí vykonávat občanské právo podle článku 9 občanského zákoníku. Vůle oběti v zásadě nemusí znamenat činy, jejichž možnost je zakotvena v článku 415. Občan má právo netrvat na splnění povinnosti vinným a v tuto chvíli odmítnout podání žádosti o „změnu“. Zároveň si tuto příležitost zachovává v rámci promlčecí lhůty. V této situaci, s přihlédnutím k vůli oběti, neexistují rovněž překážky pro uplatňování instituce osvobození od trestního postihu. Při rozhodování o ukončení řízení je pověřený orgán povinen v rozhodnutí zohlednit právní důvody skutečnosti, že škoda nebyla odstraněna. Zvláštní význam má odkaz na konkrétní normu - článek 415 nebo 9. V posledně uvedeném případě si oběť zachovává právo podat žalobu následně, ale v prvním případě tomu tak není, protože odpuštění dluhu je základem pro ukončení povinnosti. 
Závěr
Smíření oběti a pachatele (vzájemné vyjádření záměru směřujícího k vyřešení konfliktu způsobeného trestným činem) tedy představuje předpoklad pro ukončení trestního řízení na základě ustanovení článku 76 trestního zákona. Současně je „doplňování škod za škodu“ volitelnou okolností. Důvodem je skutečnost, že oběť má právo buď odpustit dluh (částečně nebo úplně), nebo odmítnout uplatnit právo požadovat náhradu škody (také částečně nebo úplně). V obou případech neexistují překážky pro ukončení pronásledování. Osvobození od odpovědnosti v důsledku usmíření s poškozeným je povoleno nejen s částečnou náhradou způsobené škody. Tento právní nástroj lze v zásadě použít i v případě, že nedošlo k žádnému odškodnění za škodu na majetku.