Ústava zakotvuje zásadu rovných práv a kontradiktorních stran při provádění soudních řízení. Je stanoveno v článku 123 základního zákona. K zajištění provádění této zásady určují normativní akty zvláštní postup pro řešení sporů a stanoví práva a povinnosti stran. Každý účastník produkce za to hájí své postavení zákonnými prostředky. Pro potvrzení určitých skutečností citují subjekty důkaz. U soudu Používají se pouze ty, které jsou získány legálně a jsou spolehlivé. Instituce pro řešení sporů musí ověřit materiály obdržené od účastníků produkce. 
Důkazní povinnost
APK RF stanoví, že každý subjekt zapojený do sporu musí při uplatnění nároků a námitek potvrdit dokumenty nebo jinými materiály skutečnosti, na které se vztahuje. Strany výroby, jak je známo, mohou být nejen obchodní organizace a občané, ale také orgány územní nebo státní správy, jiné struktury a úředníci. Zpravidla jsou jejich rozhodnutí, jednání / nečinnost zpochybňována. Při zapojení těchto orgánů a zaměstnanců do řízení předložení důkazů jim přiděleno.
Obecná pravidla
Okolnosti důležité pro řádné přezkoumání případujsou stanoveny na základě námitek a nároků subjektů zapojených do sporu v souladu s hmotnými pravidly použitelnými v konkrétním případě. Strany by se měly před zasedáním navzájem seznámit s materiály, které potvrzují jejich postavení. Lhůty pro předložení důkazů může být rovněž stanovena orgánem, který spor analyzuje, pokud zákon nestanoví jinak. Účastníci výroby jsou oprávněni odkazovat pouze na ty materiály, s nimiž byly ostatní osoby zapojené do výroby předem seznámeny.
Odpovědnost
Pokud důkaz předložený v rozporu, zákon stanoví negativní důsledky. Zejména u subjektu, který objednávku nevyhověl, může orgán, který spor analyzuje, zahrnovat náklady spojené s výrobou bez ohledu na jeho výsledek. Mezi porušení mimo jiné patří nedodržení lhůty stanovené pro předložení důkazů.
Vysvětlení
Všechna výše uvedená pravidla jsou obsažena v čl. 65 zemědělství v Ruské federaci. Cílem současného vydání normy je zajistit ochranu zájmů a práv osob vykonávajících podnikatelské nebo jiné hospodářské činnosti. Ustanovení tohoto článku upřesňují zásadu konkurenceschopnosti a rovnosti stran produkce. Předpokládá se, že h. 1 lžíce. 65 zemědělství v Ruské federaci porušuje ústavní práva subjektů. Tento závěr je však chybný. Pozice první části Art. 65 zemědělství v Ruské federaci znamená, že orgán pro řešení sporů nemůže na základě shromážděných materiálů nezávisle zjistit skutečnosti, které jsou významné pro řízení. Navíc není oprávněna podle svého uvážení požadovat doplňující informace potvrzující nebo vyvrácující postoje stran.
Praxe
Analýza Art. 65 APC RF s komentáři odborníci, je třeba poznamenat, že odborníci věnují pozornost poměrně široké škále konfliktů, jejichž řešení používá pravidlo.Břemeno shromažďování a poskytování materiálů potvrzujících skutečnosti, které se staly základem pro vytvoření pozemku v rámci sporných hranic a oblasti, tedy náleží k příslušné energetické struktuře. Arbitrážvztahující se k bankrotu jsou také povoleny pomocí pravidla. Vedeno poskytnutím první části analyzovaného článku, jakož i v souladu s Čl. 103 federálního zákona "o bankrotu", instancí je na správce uložena povinnost shromažďovat a poskytovat materiály potvrzující, že napadená dohoda mohla nebo mohla již způsobit škodu dlužníkovi / věřiteli. 
Transakce zúčastněných stran
S přihlédnutím k zaměření pravidel na takové dohody na ochranu zájmů akcionářů je těmto osobám připisována povinnost prokázat, že druhý účastník nebo příjemce nevěděl nebo neměl vědět o přítomnosti příslušných označení a nedodržení postupu pro uzavření dohody. Při posuzování sporů je třeba poznamenat, že žalobce musí potvrdit skutečnost, že transakce porušuje jeho práva. Pokud je pod takovým rozhodčí soud je-li smlouva nerentabilní pro akciovou společnost, je nutné vycházet ze skutečnosti, že byly poškozeny legitimní zájmy žadatele, pokud není na základě shromážděných materiálů stanoveno jinak.
Daňové spory
Takové rozhodčí soud analýzy, s výhradou ustanovení 162 a 71 článků Kodexu. Inspektorát musí potvrdit skutečnosti, které se staly základem pro IFTS k vydání napadeného aktu. V tomto ohledu může daňový úřad v průběhu řízení poskytnout důkaz o neoprávněné tvorbě výhod od plátce. Předložené materiály by měly být přezkoumány na zasedání v souladu s ustanoveními článku 162. Musí být hodnoceny ve spojení s důkazy předloženými plátcem, s přihlédnutím k požadavkům čl. 71. Po obdržení žádosti od oprávněné struktury o prohlášení úpadku chybějícího subjektu před rozhodnutím o jeho platební neschopnosti je nutné ověřit platnost a legalitu požadavků na výplatu povinných plateb. Kromě toho by mělo být určeno, zda právo na výkon rozhodnutí bylo ztraceno způsobem stanoveným v pravidlech. Potvrzení zákonnosti požadavků musí být provedeno ve smyslu umění.. 65 zemědělstvíautorizované subjekty (IFTS). Rozhodnutí o navrácení dluhu na úkor majetku, jakož i skutečnost, že toto rozhodnutí nebylo napadeno ke dni podání žádosti o uznání platební neschopnosti, nepředstavují bezpodmínečné znaky platnosti uplatněných nároků. Existují-li proti nim námitky, musí autorizovaný orgán prokázat daňové nedoplatky. To se provádí předložením dokumentů obsahujících informace o důvodech, částce a momentu nedoplatků.
Nepřiměřené výhody
Protistrany plátce často neplní své daňové povinnosti. Tato skutečnost však nepředstavuje potvrzení o extrakci nepřiměřených výhod subjektu. Zisk lze uznat za nezákonný, pokud IFTS prokáže, že plátce jednal bez nezbytné opatrnosti a obezřetnosti, že si byl vědom protiprávních jednání protistrany. Výhodu lze považovat za nepřiměřenou, pokud orgán dohledu předloží materiály, které naznačují, že činnost subjektu a přidružených (závislých) osob byla zaměřena na provádění operací souvisejících s vytěžením daňových příjmů, zejména s partnery, kteří se vyhýbají plnění požadavků daňového zákoníku.
Posouzení skutečností
Aby byla zajištěna řádná ochrana, musí soudce prostudovat předložené materiály a formulovat z nich závěry na základě osobních názorů a legislativních norem. Úředník nezávisle určí, které skutečnosti musí být potvrzeny a kterým účastníkem řízení.Vedeno částí dva sT. 65 APK, pověřený zaměstnanec musí stranám poskytnout příležitost uplatnit svá procesní práva. V případě potřeby může provádět intervence. Pozice Art. 65 zemědělství Skutečnost, že oprávněná osoba nezávisle vyhodnocuje významnost materiálů předložených účastníky řízení, vyplývá ze skutečnosti, že každá kategorie sporů má svůj předmět, standardní nástroje a opatření k potvrzení určitých událostí. V tomto ohledu nejedná svévolně, ale na základě uvedených námitek a nároků účastníků. 
Procedurální problémy
Vedeno Art. 65 zemědělství, pověřená osoba vysvětlí subjektům, které přišly na pohovor, svá práva a uvádí kroky, které musí provést. Je-li to nutné, je navrhovatel vyzván, aby objasnil požadavky a skutečnosti, na které odkazuje jako odůvodnění nároků, a žalovaného - podstatu a důvody námitek. Úředník zjistí, jaké důkazy účastníci považují za spolehlivé, které - ne, jaké materiály a během jaké doby musí být poskytnuty, zda je k tomu nezbytná soudní pomoc.
Přípravná fáze
Během toho autorizovaná osoba formuluje předmět dokazování, stanoví dostatečnost dostupných materiálů. Kromě toho se zkoumají žádosti o informace od třetích stran. Při určování právního významu skutečností a přítomnosti potřeby vyžadovat další důkazy by se soud měl řídit právními předpisy upravujícími specifické sporné vztahy.
Předmět
Bezdůvodné omezení rozhodčí řízení vede k nesprávné kvalifikaci vztahu, který vznikl mezi stranami sporu. Například otázka uzavření postoupení stranami se považuje za zásadní pro spravedlivé vyřešení konfliktu. Jeho rozhodnutí je zahrnuto v předmětu důkazu. Je to kvůli ustanovením federálního zákona „On LLC“. Podle článku 21 (odstavec 6) povinnosti a práva účastníka, které vzniknou před postoupením, přecházejí na nabyvatele na podíl na základním kapitálu společnosti. Činnost plátce daně se považuje za legální a ekonomicky odůvodněná, pokud kontrolní orgán neprokáže jinak. Předmětem odůvodnění je nedodržení požadavků daňového zákoníku při určování výše platby do rozpočtu. Důkazem je zejména skutečnost, že provádění operací, které nejsou způsobeny cíli podnikatelské činnosti nebo přiměřenými důvody, není odraz v účetnictví událostí v souladu s jejich skutečným významem. Předmětem odůvodnění v situaci, kdy inspekce odmítá podrobit vrácení DPH z důvodu své účasti na dohodách se závislými osobami, které mohou ovlivnit hospodářské výsledky nebo pracovní podmínky společnosti, jsou skutečnosti, za nichž lze výhodu uznat za neoprávněnou. Při posuzování případu uznání neplatnosti transakce by mělo být stanoveno, že jiný účastník věděl nebo měl vědět o nezákonnosti dohody. Odpovídající rozhodnutí lze učinit pouze v případě, že je tato skutečnost potvrzena. Předmětem odůvodnění v rámci řízení o žalobě na neplatnost rozhodnutí mezinárodního rozhodčího řízení je určení, že účastník, proti němuž bylo směřováno, nemohl soudu poskytnout vysvětlení, a to ani z důvodu nesprávného oznámení o místě a čase zasedání. 
Zásada kontradiktornosti
Při jeho provádění je nezbytné, aby měl každý z účastníků příležitost prezentovat své argumenty v podmínkách, za kterých by žádný z nich neměl jasnou výhodu. Jak zdůrazňuje EÚLP, postup pro zrušení konečného rozhodnutí předpokládá, že existují skutečnosti, které dříve nebyly objektivně dostupné a mohly by vést k jinému výsledku řízení.Subjekt požadující zrušení rozhodnutí musí zároveň prokázat, že nebyl schopen předložit příslušné materiály před dokončením výroby a že jsou pro tento proces zásadní. Zásady rovnosti a konkurenceschopnosti vyžadují, aby byla každá strana včas informována o připomínkách a námitkách nebo informacích předložených odpůrcem. Odpovídající pravidlo určuje h. 3 lžíce. 65 zemědělství. Strany by měly být schopny vyjádřit se k materiálům a jejich námitkám, formulovat své argumenty za podmínek, za nichž by žádný z účastníků nebyl ve srovnání s ostatními méně zaujatý. 
Vysvětlení
Nezbytnou zárukou ochrany u soudu a spravedlivým soudním řízením jsou rovné příležitosti pro obě strany, aby se mohly vyjádřit ke všem aspektům sporu autorizovanému soudu. Pouze pokud je tato podmínka splněna, bude ústavní právo na ochranu zájmů v rámci procesu realizováno na zasedání. Soud musí zajistit nestranné a spravedlivé řešení sporu tím, že poskytne účastníkům rovné příležitosti k obraně jejich postavení. Pro subjekt musí být vytvořeny všechny podmínky, za nichž může vykonávat svá procesní práva. Soud by měl zejména při přípravě na jednání a ve fázi přímého řízení vysvětlit jednotlivcům jejich procesní způsobilosti a právní požadavky. Kopie žaloby a další dokumenty, včetně rozhodnutí, jsou předem zaslány žalovanému nebo třetí straně předem. Účastníci by měli mít dostatek času na přípravu a zaslání důvodů svého postavení soudu, aby poskytli materiály potvrzující / vyvracející určité skutečnosti. Oprávněná instance vytváří podmínky pro provádění dalších procesních práv. Porušení rovných příležitostí účastníků k doložení nároků a námitek, k prokázání, by měla být obnovena vyšší autoritou v souladu s pravidly stanovenými zákonem. 
Volitelné
Osoba, která vede spor ve věci samé, by neměla pouze vysvětlit přímo požadavky článku 65 části 3 APC. Strany by měly jasně chápat odpovědnost a nepříznivé důsledky nedodržování předpisů. Zveřejnění důkazů by mělo být považováno za stranu sporu vůči ostatním stranám a úředníka provádějícího proces, všechny materiály, které má k dispozici, na základě kterých lze prokázat skutečnosti odůvodňující jeho námitky a nároky. V tomto případě se předpokládá nejen předložení a výměna dokumentů, ale také jejich určení, které je doprovázeno žádostí o jejich reklamaci. Strany by měly poskytnout důkaz ve lhůtě stanovené orgánem po dohodě s účastníky procesu. Nepředložení nebo předčasné předložení materiálů z omluvitelného důvodu, jehož cílem je oddálení výroby, lze považovat za zneužití procesního práva. V případě existence takových skutečností může soud na základě ustanovení článku 111 kodexu (část 2) přidělit část nákladů (nebo celou částku) vinné osobě. Výsledek případu navíc toto rozhodnutí neovlivní. Je vhodné informovat strany sporu v přípravné fázi o pravděpodobnosti finančních důsledků. 
Nuance
V rámci přípravné fáze je činnost soudce omezená. Zejména nemůže z vlastního podnětu vyzvat strany, aby předložily určité materiály nebo poskytly vysvětlení související s opomenutím promlčecí lhůty. Neměl by obsahovat relevantní pokyny při určování přípravy na řízení.Pokud se zúčastněná strana (například žalovaný ve své odpovědi na žalobu) odvolá na opomenutí promlčecí lhůty, může soudce vyzvat strany k předložení nezbytných důkazů v této věci. Cílem této akce je zajistit včasné a právní vyřešení sporu. Pokud dlužník, který poslal námitky k pohledávkám soudu, neodeslal příslušné dokumenty prozatímnímu správci a věřiteli, rozhodčí soud oznámí, že je musí předložit do doby slyšení, aby ověřil platnost svého postavení.
Závěr
Důkazy, které účastníci výroby před zasedáním nezveřejnili, zaměřené na fázi zkoumání materiálů, by se měly zkoumat v první instanci, bez ohledu na důvody pro nedodržení postupu stanoveného zákonem. Faktory, kterými k tomu došlo, lze při přidělování výrobních nákladů zohlednit. Pokud žadatel nepředloží část materiálů, nemůže sloužit jako základ pro vrácení reklamace. Důvodem je skutečnost, že podle článku 135 agroprůmyslového komplexu nabízí autorizovaná instance pouze v přípravné fázi poskytnutí dodatečných dokumentů v určité lhůtě a pomáhá stranám sporu při získávání informací od třetích stran. V této fázi je vyhodnocena dostatečnost předložených materiálů. Ve stejné fázi jsou vyšetřovány petice za účelem vymáhání důkazů požadovaných soudem od třetích stran.