Trestní právo stanoví odpovědnost za různé protiprávní činy. Pro úmyslný zločin, zpravidla se ukládají přísnější sankce než za bezohledné činy. Hodnota v kvalifikaci je osobní přístup pachatele k jeho chování a nastávající důsledky. Podle toho se rozlišují dva typy záměrů. Zvažte jejich vlastnosti. 
Art. 25 trestního zákona
Tato norma charakterizuje specifika mentálního přístupu člověka k jeho protiprávnímu chování a důsledky, které z toho plynou. Podle části 2 normy přímý záměr zahrnuje uznání sociálního nebezpečí jednání / nečinnosti, predikci nevyhnutelnosti nebo možnosti jejich negativního výsledku. V tomto případě chce subjekt negativní důsledky svého chování. Nepřímý záměr charakterizoval tím, že občan vinný z trestného činu nechtěl negativní výsledek, vědomě mu to dovolil nebo s ním zacházel lhostejně. Tento koncept odhaluje 3. část článku.
Vysvětlení
Vzhledem k čl. 25 trestního zákoníku s připomínkami právníci, lze poznamenat, že odborníci naznačují, že mentální postoj osoby, která je vinna ze spáchání trestného činu, je vyjádřena jak v intelektuální, tak na dobrovolnické činnosti. V prvním případě existuje určitý stupeň informovanosti občana o protiprávnosti a nebezpečí jeho chování. Předvídá nástup konkrétních důsledků, chápe jejich nevyhnutelnost. Silná vůle vztahu je vyjádřena v přítomnosti touhy po nástupu negativního výsledku nebo v jeho nepřítomnosti, ale vědomém předpokladu nebo lhostejnosti k němu. Ve druhém případě tedy nepřímý záměr. V některých případech se nazývá eventuální. Pokud existuje touha po nástupu negativních důsledků, uvedou přímý záměr provinile.
Intelektuální stránka
Podle Art. 25 trestního zákona vyznačuje se mírou povědomí o sociálním nebezpečí nečinnosti / jednání. Zdá se, že z toho vyplývá pochopení nevyhnutelnosti / možnosti vzniku negativních důsledků. S přímým úmyslem si je občan zpravidla vědom nejen nebezpečí svého chování, ale také jeho protiprávnosti. V některých případech subjekt předpokládá výskyt konkrétních nebo několika alternativních důsledků, v jiných - nevyhnutelnost jejich výskytu. Rozdíl mezi těmito projevy závisí na povaze akce / nečinnosti. Například výstřel na hlavu oběti dává viníkovi základ pro předvídání nevyhnutelnosti smrti. Poškození mozku oběti je obvykle neslučitelné se životem. Proto je v takové situaci použitelná část 2. Art. 25 trestního zákona. Jurisprudence věnuje zvláštní pozornost osobnímu postoji pachatele k jeho chování. Současně je důležitá jak intelektuální, tak dobrovolná stránka. 
Důležitý bod
Schopnost jasně sdílet vinný postoj k jejich chování, vedený Art. 25 trestního zákona, má zvláštní význam při uplatňování trestních norem. Podstatou diferenciace není tolik, že v jednom případě je uložena přísnější sankce než v jiném. Přihlašování Art. 25 trestního zákona, je třeba mít na paměti, že určité činy lze spáchat pouze s plným vědomím a touhou po nebezpečných důsledcích.Občanské chování zakázané trestními normami proto nemůže být kvalifikováno jako takový čin při identifikaci znaků stanovených v odstavci 3 tohoto článku. Kromě toho může být trestný čin uznán jako trestný čin přípravy nebo pokusu o trestný čin pouze s přímým úmyslem. 
Čištění slunce
Ustanovení 2 plenární rezoluce č. 1 z roku 1999 zdůrazňuje, že zabíjení může mít známky jak 2., tak 3. části Art. 25 trestního zákona. Pokud mluvíme o pokusu o tento zločin, pak je vše jasné. Je to možné pouze s přímým úmyslem. Jinými slovy, jak vysvětluje Nejvyšší soud, skutek naznačuje, že občan jasně chápal sociální nebezpečí svého chování. Předvídal nevyhnutelnost nebo pravděpodobnost úmrtí člověka a chtěl to. Očekávané důsledky však nenastaly s ohledem na okolnosti, které pachatel nemohl ovlivnit. Mohlo by to být například aktivní odpor oběti, zásah neoprávněných osob, včasná lékařská pomoc atd. 
Další kritéria
Stojí za to říci, že doktrína kromě těch, která jsou pevná, stanoví i další znaky Art. 25 trestního zákona. Trest vždy účtováno po pečlivém prostudování všech prokázaných skutečností v daném případě. V důsledku toho může být závažnost sankcí ovlivněna řadou příznaků zjištěných během řízení. Například v závislosti na stupni předvídání určitých nebezpečných důsledků pro společnost existují specifické (specifické) a nespecifické (nejisté) záměry. Význam jejich správné diferenciace je následující. V případě nespecifikovaného záměru je chování vinníka kvalifikováno podle skutečně vzniklých důsledků. Pokud byl postoj osoby ke svým jednáním / opomenutím jistý, ale plán nemohl být plně realizován z důvodů, které nemohl ovlivnit, je tento akt považován za přípravu na zásah nebo pokus o zločin.
Formační čas
V závislosti na tom může být záměr předvídán nebo náhle vyvstán. Podle obecných pravidel je v prvním případě občan považován za nositele hlubších negativních postojů, kvalit, hodnotových orientací. V souladu s tím bude osoba, která se dopustí činu pod vlivem náhlého úmyslu, považována za méně nebezpečné za jiných totožných podmínek. Tyto okolnosti je třeba vzít v úvahu při ukládání sankce. 
Postižený stav
Je považován za druh záměru, který náhle vznikl. Tento stav může být způsoben různými důvody. Affect - silné emoční vzrušení. Může to být způsobeno násilím, těžkým urážkou, šikanováním obětí, jinými nemorálními nebo nezákonnými činy. Příčinou postižení je také často dlouhodobá traumatická situace. To je zase určeno systematickými nesprávnými činy nebo nemorálním chováním oběti. Spáchání činu s afektivním úmyslem se odráží v privilegovaném složení. Například je přítomen v článcích 113, 107 trestního zákona. 
Motivy a cíle
Jakýkoli trestný čin kvalifikovaný podle čl.. 25 trestního zákona. Účel a motiv jako povinné znaky aktu jsou uvedeny pouze v některých konstrukcích. Příklady takových kompozic jsou uvedeny v článcích 184, 186, 145, 294, 202 atd. Mezitím je v rámci trestního řízení stanovení motivu a účelu povinné, bez ohledu na to, zda jsou stanovena jako povinná označení v konkrétní normě či nikoliv. Umožňují vám provést morální posouzení skutku. Motiv je vědomá vnitřní motivace subjektu. Tvoří se pod vlivem individuálních potřeb člověka. Motivy mohou být chuligánské, sobecké, kariérní.Trestné činy mohou být spáchány kvůli národním, náboženským, rasovým nepřátelstvím nebo nenávisti, krvavým sporům z politických důvodů. Účelem tohoto aktu je konkrétní konečný výsledek, kterého osoba dosáhla. Subjekt se to ve skutečnosti snaží dosáhnout spácháním trestného činu. 
Nuance
Každý úmyslný čin je spáchán pod vlivem konkrétního emočního stavu. V trestním právu je důležitá pouze náhlá silná emoce - ovlivnit. Emocionální stavy, které zažívá občan, který se dopustil znásilnění, krádeže, vydírání, jiných zločinů, nemají vliv na meze a důvody trestní odpovědnosti.
Závěr
Jakýkoli zločin, bez ohledu na to, zda byl spáchán úmyslně nebo z nedbalosti, je samozřejmě veřejným nebezpečím. V rámci předběžného šetření je však důležité stanovit všechny znaky složení. To je nezbytné k formulaci přiměřeného obžaloby a v konečném důsledku k uložení přiměřené sankce. Úmyslné útoky některých autorů se však rovnají stupni nebezpečí bezohlednosti. Autoři tohoto přístupu se domnívají, že subjekt jednající vědomě a občan, dovolující nedbalost ve svém jednání, představují pro společnost stejnou hrozbu. V prvním případě jde někdo vědomě o porušení zákona. V případě nedbalosti osoba nechápe plnou odpovědnost za své chování. Motivy a cíle úmyslných jednání se mohou lišit. V některých případech se jednotlivci dopouštějí takových zločinů, aby ukončili protiprávní činy ze strany oběti. Mezitím trestní právo nepovažuje takové okolnosti za polehčující. Odpovědnost v každém případě přijde v souladu se stanovenými pravidly as přihlédnutím ke skutečnostem, které jsou pro řízení zásadní.