Art. 70 Trestní řád. Výzva odborníka. Komentáře

Jeden z účastníků trestní řízení je odborník. Zapojení tohoto předmětu je určeno potřebou získat názor na otázky, pro které odpovědi vyžadují zvláštní znalosti. Znalec však ne vždy plní své povinnosti. V Art. 70 Trestní řád Jsou stanoveny okolnosti, za nichž je tento účastník procesu zpochybněn. Podívejme se na ně podrobněji.

Důvody pro výzvu odborníka

Jsou stanoveny ve 2 částech 70 článku CPC. Výzva forenzního experta se provádí:

1. Za okolností uvedených v čl. 61 Trestní řád. Předchozí účast subjektu v trestní řízení jako specialista nebo odborník nepůsobí jako základ pro výzvu.
2. Pokud osoba byla / byla v oficiální a jiné závislosti na účastnících řízení (jejich zástupcích).
3. Po identifikaci odborná neschopnost.

Rozhodnutí o vyloučení subjektu z produkce je učiněno v souladu s pravidly zakotvenými v první části článku 69 CPC.

Nuance účasti

Zapojení subjektu do jedné produkce jako specialista a odborník není ze zákona zakázáno. Je důležité zvážit jednu nuanci. Zákaz se nevztahuje, pokud byl předmět nejprve odborníkem a poté odborníkem, a ne naopak. Občan nemůže jakožto znalec změnit své právní postavení na postavení specialisty. Jinak budou porušena ustanovení článků 61 a 71.

Jedná se zejména o případy, kdy odborník pomáhá při zabavování látek nebo předmětů během vyšetřovacího řízení, a následně se rozhodne o jeho vlastním vyšetření. V takových situacích výzva odborníka není implementováno.

Předchozí zapojení subjektu do procesu

Tato skutečnost není příčinou. vyzvat odborníka v žádných situacích. Pokud se občan podílel na postavení specialisty při vyšetřování místa činu a poté provedl studii nebo vyšetření látek / předmětů zabavených z tohoto místa, může být ve vyšetřovaném případě důkazem vyhotoveným na základě výsledků takové analýzy nebo závěr.

Neschopnost

Kompetence by měla být chápána jako přítomnost určitých znalostí v určité oblasti. Jinými slovy, předmět musí být v některých věcech obeznámen. Majetek osoby, jejíž přítomnost neumožňuje, aby byl klasifikován jako předměty, které jsou alespoň dobře informované nebo dostatečně dobře informované v oblasti znalostí nezbytných k provedení objektivního a úplného studia a přípravě odůvodněného stanoviska, by proto měl být považován za nekompetentní.

Tato vlastnost může být označena nedostatkem zvláštního vzdělání, dostatečnou pracovní zkušeností, kvalifikací atd.

Posuzování shody

K určení, zda je odborník kompetentní či nikoli, by měl vyšetřovatel, vyšetřující úředník, soudce podle vlastního názoru. Jejich zjištění se však nemusí shodovat s postavením obviněného / podezřelého, státního zástupce, obhájce, oběti, civilního obžalovaného a žalobce, jejich zástupců.

Odmítnutí žádosti vyzvat odborníka musí být motivována. Nesouhlas se stanoviskem žadatele musí být odůvodněn.

Odmítnutí odborníka provést výzkum

Legislativa stanoví možnost občana oprávněného provést zkoušku a vrátit rozhodnutí o jeho jmenování bez exekuce, pokud má za to, že nemá dostatečné znalosti k provedení řízení.

Jak je stanoveno v části 1 článku 16 spolkového zákona č. 73, státní odborník musí vypracovat odůvodněné písemné oznámení o nemožnosti učinit závěr, pokud otázky, které mu byly položeny, jsou mimo jeho pravomoc, obdržené materiály jsou nevhodné pro výzkum a závěry a osoba odmítl přidání. Tato zpráva je odeslána orgánu nebo subjektu, který zkoušku nařídil.

Někteří právníci tomu věříznalecký posudek v takových situacích by to nemělo být. Podle jiných analytiků by však měl být takový subjekt z výroby vyloučen.

Vysvětlení

Poselství odborníka o nemožnosti plnit úkoly, které mu byly přiděleny, je základem pro rozhodnutí vyšetřovatele, soudce a vyšetřujícího úředníka o výzvě. Pravidlo zakotvené v části 1 článku 16 federálního zákona č. 73 se vztahuje pouze na státní experty. Mnoho právníků se domnívá, že by mělo být rozšířeno na další kompetentní osoby.

Pokud odborník chápe, že otázky, které mu byly položeny, přesahují rozsah znalostí, které má, nebo pokud mu současná úroveň vědeckého vývoje neumožňuje odpovědět, má v každém případě právo na to písemně odůvodnit písemné prohlášení.

Je třeba poznamenat, že před provedením studie je znalec varován u soudu nebo ve fázi předběžného vyšetřování odpovědnosti stanovené v článku 307 trestního zákona za úmyslné falešné závěry. V důsledku toho lze odmítnutí zaslat zprávu o nemožnosti provedení studie považovat za nesplnění povinností uložených občanům.

Oznámení znalce lze považovat za formu sebe-odstoupení od smlouvy.

Služba nebo jiná závislost

Považuje se za bezpodmínečný základ pro výzvu, i když v době účasti osoby na procesu již nedochází.

Úředník se nazývá závislost spojená s místem zaměstnání subjektu, která má zvláštní znalosti nebo nějak souvisí s místem výkonu práce, povoláním zaměstnance.

Pojem „závislost“ zahrnuje pozici subjektu, ve kterém se podřizuje vůli někoho jiného. Navíc podle Ozhegovova slovníku chybí nezávislost a svoboda. Nezávislá osoba je osoba vykonávající své chování bez vnějšího vlivu a pomoci sama. Svobodu je třeba chápat jako nepřítomnost omezení nebo omezení v něčem. Na základě těchto definic můžeme dojít k závěru, že v některých případech, kdy došlo k podřízenosti, nebyl člověk stále závislý, protože nebyl zbaven své svobody a nezávislosti. V tomto případě se ukáže, že neexistují skutečné důvody pro výzvu. To však není pravda.

V tomto případě by měly být pochybnosti vykládány ve prospěch objektivní studie okolností incidentu. I když se taková entita nepovažuje za nepodléhající charakteristikám stanoveným v čl. 2 odst. 2 bodu 70 článku 70 CPC, není oprávněna jednat jako znalec v souladu s požadavky čl. 2 odst. 2. 61 kodexu. V souladu s touto normou nemůže být člověk zapojen do výzkumu, pokud existují okolnosti, které naznačují, že má přímý nebo nepřímý zájem na výsledku případu.

Volitelné

Je třeba uvést další předpis. Podle části 3 článku 18 federálního zákona č. 73 lékař, který dříve poskytoval lékařskou pomoc tomuto subjektu, nemůže být zapojen do forenzního vyšetření žijícího občana. Toto omezení se vztahuje na případy forenzního psychiatrického výzkumu prováděného bez přímého zkoumání občana. Tito lékaři jsou vystaveni výzvě.

Při rozhodování o odvolání státního znalce nebo zdravotnického pracovníka musí soudce, vyslýchající důstojník, vyšetřovatel odkazovat na ustanovení části 61 článku 61 CPC a čl. 18 Federální zákon č. 73.