Ein Grundsatz des Strafverfahrens ist die Unschuldsvermutung. Auf gesetzgeberischer Ebene ist es in Artikel 49 der Verfassung und in Artikel 5 der Verfassung verankert Art. 14 Strafprozessordnung. Betrachten Sie den Inhalt. 
Unschuldsvermutung
Wie schafft Kunst. 14 CPCWird der einer Straftat beschuldigte Betroffene erst dann für schuldig befunden, wenn seine Schuld in der vom Verfahrensrecht vorgeschriebenen Weise nachgewiesen wurde. Die Tatsache, dass eine Person an der Tat beteiligt ist, sollte in dem in Kraft getretenen Gerichtsurteil festgehalten werden.
Angeklagter / Verdächtiger nach den Bestimmungen H. 2 EL. 14 CPCsollte nicht die Unschuld beweisen. Diese Belastung sowie die Verpflichtung, die zur Verteidigung des Themas vorgebrachten Argumente zu widerlegen, obliegt der Staatsanwaltschaft.
Wie geht h. 3 EL. 14 CPCZweifel an der Beteiligung des Betroffenen an dem Gesetz, die nicht in der vom Verfahrensrecht vorgeschriebenen Weise beseitigt werden können, werden zu seinen Gunsten ausgelegt.
Teil 4 der Norm verbietet die Verurteilung aufgrund von Annahmen.
Art. 14 Strafprozessordnung mit Kommentaren
Das Wesen der Unschuldsvermutung ist die Einhaltung der Regel, die standardmäßig die Annahme begründet, dass eine Person an einem Verbrechen unschuldig ist, sofern nichts anderes nachgewiesen ist. Darüber hinaus kann die Wahrscheinlichkeit sowohl hoch als auch nahe Null sein.
Die Vermutung wird als Annahme konkreter Tatsachen angesehen. Dementsprechend kann es sowohl zwingend als auch dispositiv sein. In jedem Fall handelt es sich jedoch um eine rechtliche Tatsache. 
Schuldig
Prinzip verankert Art. 14 CPCsind bedingt in 3 Annahmen unterteilt. Der erste und Schlüssel ist die Annahme, dass die Person unschuldig ist, bis das Gegenteil bewiesen ist. Gleichzeitig sollte die Bürgerbeteiligung in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise festgelegt werden.
In Entscheidungen, die während des Verfahrens gegen einen bestimmten Angeklagten ergangen sind, ist das Gericht nicht berechtigt, eine Sprache zu verwenden, die die Schuld anderer Personen anzeigt. Darüber hinaus ist es, wie in der Resolution des Plenums der Streitkräfte Nr. 1 von 1996 dargelegt, erforderlich, bei der Prüfung des Falls eine Verfahrensentscheidung über die Beteiligung des Bürgers an der Straftat zu treffen und diese im Urteil wiederzugeben. In diesem Fall gilt die Schuld der Person nach Inkrafttreten der Entscheidung als festgestellt.
Begrenztes Prinzip
Sie findet bei Beendigung des Verfahrens / der Strafverfolgung aufgrund nicht rehabilitierender Umstände statt. Dazu gehören insbesondere:
- Ablauf der Verjährungsfristen.
- Tod des Beschuldigten / Verdächtigen, es sei denn, die Fortsetzung des Verfahrens ist für die Rehabilitation der Person erforderlich.
- Amnestie.
- Versöhnung der Parteien.
- Nichterreichen des Alters, in dem das Thema nach dem Strafgesetzbuch verfolgt werden kann.
- Aktive Reue.
Personen, die verdächtigt oder beschuldigt werden, geben in solchen Fällen die Schuld zu und haben kein Recht auf Rehabilitation. Gleichzeitig kann, wie in der Plenarentscheidung des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Nr. 18 von 1996 angegeben, die Entscheidung, den Fall abzuschließen, das Urteil des Gerichts nicht ersetzen. Dementsprechend wird dieses Dokument nicht als eine Handlung anerkannt, die die Beteiligung des Subjekts an einer rechtswidrigen Handlung im Sinne der Bestimmungen von Artikel 49 der Verfassung begründet. 
Währenddessen wird die Abweisung des Falls aufgrund einer veränderten Situation, obwohl sie die Befreiung des Bürgers von Verantwortung und Bestrafung vorsieht, in der Praxis als Erklärung dafür gewertet, dass er ein Verbrechen begangen hat, das auf den Ermittlungsunterlagen beruht. Dementsprechend sieht die Einstellung der Produktion keine Rehabilitation vor, dh die Frage der Beteiligung einer Person bleibt offen.
In diesem Zusammenhang können wir den Schluss ziehen, dass die Vermutung, die in Art. 14 CPC, uneingeschränkt gültig nur im Falle eines Schuldnachweises durch das Gericht, das die entsprechende Entscheidung in Form eines Urteils trifft. Die wichtigste Bestimmung des Grundsatzes ist daher die Anerkennung der Beteiligung eines Bürgers an der Gerichtssitzung.
Nuancen
Wurde ein Schuldspruch wegen Verstoßes gegen die Zuständigkeitsregeln, die Verteidigungsrechte, die Normen des CPC, nicht in der Zusammensetzung des Gerichts, verhängt, so ist die Vermutung ebenfalls beschränkt. Ein Bürger kann in solchen Fällen jedoch nicht als schuldig angesehen werden.
Rechtskraft des Urteils
Dies ist ein weiteres Element des Prinzips von Art. 14 CPC.
Das Inkrafttreten eines Satzes ist in Artikel 390 Teil 1 des Zollkodex geregelt. Nach der Norm wird die Entscheidung am Ende der Berufungsfrist wirksam, - 10 Tage. Dementsprechend wird der Bürger 10 Tage nach dem endgültigen Urteil offiziell des Verbrechens schuldig. Folglich ist die Wirkungsweise des Grundsatzes in Art. 14 CPCist beendet.
Wichtiger Punkt
Es muss gesagt werden, dass die Bestimmungen von Artikel 14 Absatz 1 auch in Fällen angewendet werden, in denen einem Bürger ein Maß an Zurückhaltung auferlegt wird - Inhaftierung. Darüber hinaus gilt die Vermutung für Situationen, in denen die Frage der Auslieferung eines Bürgers zur Strafverfolgung gegen ihn entschieden wird. 
Erläuterungen zu diesem Thema sind im Beschluss des Plenums der Streitkräfte Nr. 11 von 2012 enthalten. Aus dem Dokument geht insbesondere hervor, dass das Gericht die Frage der Beteiligung / Nichtbeteiligung des Bürgers an einer Handlung, für die ein Auslieferungsantrag gestellt wurde, oder von den Strafverfolgungsbehörden der Russischen Föderation nicht vorab bestimmen kann eine solche Anfrage erhalten.
Beweispflicht
Die Bestimmungen von Artikel 14 Absatz 2 können sowohl einzeln als auch gemeinsam gelten. Im Falle eines Verstoßes wird jedoch eine Strafe oder eine andere Verfahrenshandlung (Entscheidung), die im Vorverfahren erlassen wurde, als rechtswidrig anerkannt.
Die Verpflichtung, die Unschuld zu beweisen, setzt das vollständige Monopol der Anklage und Verteidigung voraus. Die Beweislast ergibt sich aus den Bestimmungen des Artikels 6 der Strafprozessordnung sowie aus dem Grundsatz der Bekanntmachung des Verfahrens.
Aus der Verpflichtung zum Unschuldsnachweis ergeben sich mehrere verfahrensrechtliche Bestimmungen.
Beispielsweise kann der Verdächtige, wie in Artikel 46 festgelegt (Abs. 4 Abs. 2), die Abgabe von Erklärungen und Zeugenaussagen verweigern, und der Beschuldigte kann gemäß Abs. 4 3 eines Teils von Art. 47 - um auszusagen.
Der Zeuge darf nicht gegen sich selbst, nahe Verwandte, Ehemann / Ehefrau aussagen. 
Aus diesen Bestimmungen geht hervor, dass die Unschuldsvermutung in einigen Fällen die Grundlage für die Ablehnung der tatsächlichen Vermutung ist. Beispielsweise wurde in einem Hotelzimmer festgestellt, dass eine Person eine Packung mit Betäubungsmitteln hatte. Es kann angenommen werden, dass er zu dieser Entität gehört und nicht zu einem anderen Bürger, der zuvor die gleiche Anzahl besetzt hatte, oder dass er von jemandem gepflanzt wurde. Die Forderung, dass dieses Thema seine eigene Version des Erscheinungsbildes von Drogen zum Ausdruck bringt, basierend auf dieser oder auf seiner Weigerung, Erklärungen abzugeben, wird in jedem Fall als Verstoß gegen den in Art. 4 vorgesehenen Grundsatz gewertet. 14 Strafprozessordnung.
Zweifel an der Beteiligung der Person an der Tat
Sie werden in Teil 3 des Artikels erwähnt 14 Strafprozessordnung. Alle im Laufe des Verfahrens auftretenden Zweifel müssen auf die in der Verfahrensgesetzgebung vorgeschriebene Weise geklärt werden. Es geht insbesondere um Ermittlungs- und sonstige Maßnahmen. 
Die Pflicht, alle Zweifel an den Umständen des Falls auszuräumen, liegt bei der Staatsanwaltschaft. In diesem Fall ist das Gericht bei der Entscheidung verpflichtet, alle diese Widersprüche zu klären und eine ordnungsgemäße rechtliche Beurteilung vorzunehmen.